Expropriere. Speță. Decizia 158/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ NR. 158/
Ședința publică din 18 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Lică Togan JUDECĂTOR 2: Maria Ploscă
Judecător: - -
Grefier: - -
Ministerul Public -Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Pitești reprezentat de procuror .
S-au luat în examinare, pentru pronunțare, apelurile civile declarate de petenta SOCIETATEA NAȚIONALĂ A OLTENIA SA TG.J, intimata și intervenientul în nume propriu, împotriva sentinței civile nr.639 din data de 16 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr-, cât și cererea de repunere în termen a apelului declarat de petentă.
Apelurile sunt scutite de plata taxei de timbru.
Dezbaterile asupra cauzei au avut loc în ședința publică din 11 2009, iar discuțiile au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie.
Pronunțarea a fost amânată pentru astazi când s-a dat următoarea soluție.
CURTEA
Asupra apelurilor de față:
onstată că, la data de 29.04.2008, petenta Societatea Națională a "Oltenia" Tg.J, în temeiul prevederilor Legii nr.33/1994 privind exproprierea pentru cauză de utilitatea publică și în numele Statului Român, în calitate de expropriator, a formulat cerere de expropriere a imobilului compus din terenul în suprafață de 1917,37. situat în intravilanul comunei, satul, județul V, tarlaua nr.58, parcelele 1620/153 și 1620/154 pct. "", conform planului anexat de amplasament și delimitare a imobilului vizat de V și Primăria comunei, aparținând pârâtei, cu domiciliul în comuna, satul, județul
În motivarea cererii s-a arătat că prin nr.HG1578/08.12.2005, publicată în nr.1161/21.12.2005, s-a declarat utilitatea publică a lucrării de interes național "Menținerea și dezvoltarea capacității de producție a minier -, etapa a II-a, carierele Berbești și, județul V, în scopul valorificării zăcămintelor de cărbune (lignit) cuprinse în perimetrul de licență minieră.
Prin notificarea înregistrată sub nr.27/21.03.2006 la Biroul Executorului Judecătoresc i s-a comunicat pârâtei și procesul-verbal pentru consemnarea rezultatului cercetării prealabile în vederea declarării utilității publice a lucrării de interes național "Menținerea și dezvoltarea capacității de producție a minier -, etapa a II-a, carierele Berbești și, județul V", precum și oferta de despăgubire a proprietății sale în valoare de 1920 lei RON.
Ca răspuns la întâmpinare, pârâta prin scrisoarea recomandată nr.4261/26.04.2007 a arătat că este de acord cu măsura exproprierii unei suprafețe superioare de 3240 mp, însă nu și cu prețul oferit, fără a formula vreo pretenție concretă.
În drept au fost invocate disp.art.21 și urm.din Legea nr.33/1994 privind exproprierea pentru cauză de utilitate publică.
Prin întâmpinarea formulată în cauză, intimata a învederat instanței că este de acord cu exproprierea terenului în suprafață de 0,3240 ha. situat în extravilanul comunei, cu acordarea de despăgubiri materiale la valoarea actuală a bunului și acordarea cheltuielilor de judecată.
Prin cererea de la fila 115 dosar, intervenientul a formulat cerere de intervenție în interes propriu solicitând despăgubiri pentru terenul în suprafață de 3180. pentru care deține proces verbal de punere în posesie, urmând ca aceste despăgubiri să fie acordate doar intervenientului, nu și intimatei.
În motivarea cererii de intervenție, petentul a arătat că este proprietarul suprafeței de teren menționate conform procesului verbal de punere în posesie nr.5505 din 15.09.2008, primind inițial o ofertă de despăgubire pe care nu a acceptat-o, respectiv 1,00 lei/, petentul solicitând 3,5 lei/, prețul de circulație al terenului în zona respectivă.
Tribunalul Vâlcea, prin sentința civilă nr.639/16.06.2009, a admis cererea formulată de expropriator și a dispus exproprierea pentru cauză de utilitate publică a terenului proprietatea intimaților și în suprafață de 3180. situat în comuna, satul, tarlaua 94, parcela 2511, identificat prin Planul de amplasament întocmit de Comisia de experți, de la fila nr.104 dosar, în numele Statului Român și în favoarea "OLTENIA" TG.
A fost obligat expropriatorul să plătească intimaților expropriați, în termen de cel mult 30 de zile de la data rămânerii definitive a sentinței, o despăgubire totală de 13.356 lei (1 Euro/mp) și 400 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut următoarele:
Petenta Societatea Națională a "Oltenia" Tg.J, în numele Statului Român, în calitate de expropriator a formulat cerere de expropriere a imobilului compus din terenul în suprafață de 1917,37 mp, situat în intravilanul comunei, satul, județul V, tarlaua nr.58, parcelele 1620/153 și 1620/154 pct. "", conform planului anexat de amplasament și delimitare a imobilului vizat de V și Primăria comunei, aparținând intimatei. Cererea a fost ulterior precizată, pentru suprafața de 3180 mp ( ședința publică din 16 iunie 2009).
Prin nr.HG1578/08.12.2005, publicată în nr.1161/21.12.2005, s-a declarat utilitatea publică a lucrării de interes național "Menținerea și dezvoltarea capacității de producție a minier -, etapa a II-a, carierele Berbești și, județul V", în scopul valorificării zăcămintelor de cărbune (lignit) cuprinse în perimetrul de licență minieră.
Prin notificarea înregistrată sub nr.27/21.03.2006 la Biroul Executorului Judecătoresc i s-a comunicat intimatei oferta de despăgubire a proprietății sale în valoare de 1920 lei RON.
În ședința publică din data de 16 Iunie 2009, societatea petentă a precizat că solicită exproprierea pentru cauză de utilitate publică suprafeței de 3180. de la pârâții și, ambii moștenitori ai defunctei, suprafață identificată în urma expertizei tehnice întocmită în cauză, la valoarea stabilită în expertiză.
La interpelarea instanței, intimata a arătat că este de acord cu exproprierea suprafeței de 3180. și de asemenea, este de acord ca și fratele ei să primească despăgubiri pentru acest teren.
Pentru stabilirea cuantumului despăgubirilor privind terenul supus exproprierii în suprafață de 3180 mp. în conformitate cu disp. art.25 și 26 din Legea nr.33/1994, tribunalul a dispus efectuarea unei expertize tehnice de către o comisie de experți compusă din experții ing., desemnați cu acordul părților.
Comisia constituită din cei trei experți a întocmit un raport de expertiză prin care a identificat terenul pentru care se solicită exproprierea, constatându-se că acesta are o suprafață totală de 3180. și este situat în comuna, satul, conform Planului de amplasament și delimitare anexat la raportul de expertiză.
Comisia de experți a evaluat terenul supus exproprierii ca fiind teren agricol, prin trei metode.
Într-o primă metodă s-au avut în vedere vânzările de terenuri agricole extravilane la prețul de 1 leu/mp. conform contractelor de vânzare -cumpărare puse la dispoziție de OLTENIA TG. J, pentru terenurile cumpărate de această societate.
Într-o altă metodă, s-au avut în vedere prețurile de vânzare pentru terenurile agricole, practicate între persoanele fizice, stabilindu-se prețuri între 2 lei și 2,2 lei/ mp.
În cea de-a treia metodă, având în vedere prețul pieței, s-a avut în vedere valoarea terenului stabilită și după venitul net pe o perioadă de 25 ani.
Astfel, s-a avut în vedere cultura de fânețe, o producție medie de 3500 kg. fân la hectar și prețul de 0,55 lei/kg fân.
În funcție de prețul pieței și valoarea terenului după venit, experții au stabilit un preț mediu pentru zona expropriată de 2,50 lei/mp. ajungând pentru suprafața totală de 3180. supusă exproprierii, la o valoare de 7950 lei, ce ar reprezenta despăgubirea ce ar urma să o primească persoanele expropriate.
Valoarea despăgubirilor propusă de comisia de experți a fost contestată de persoanele expropriate, invocând în special hotărâri judecătorești și tranzacții încheiate chiar de către OLTENIA TG.J cu alte persoane expropriate din zonă, cărora li s-au preluat terenuri echivalente în același scop.
După declararea utilității publice, expropriatorul și-a îndeplinit obligațiile prevăzute de art.12-14 din Legea nr.33/1994, întocmind planul de expropriere cu terenurile și construcțiile ce urmează să fie supuse acestei măsuri, a identificat proprietarii terenurilor, beneficiari ai Legii nr.18/1991 și a făcut oferta de despăgubiri, expropriatului în cauză, propunând o despăgubire de 7950 lei conform raportului de expertiză. A fost îndeplinită în totalitate procedura prealabilă fazei judecătorești a exproprierii.
Potrivit art.23 alin.2 din Legea nr.33/1994, "instanța va verifica dacă sunt îndeplinite toate condițiile cerute de lege pentru expropriere și va stabili cuantumul despăgubirilor".
Cum între părți nu a intervenit o înțelegere privind cuantumul despăgubirilor, stabilirea acestora se face conform art.25-27 din Legea nr.33/1994.
Potrivit dispozițiilor art.26 alin.1 și 2 "despăgubirea se compune din valoarea reală a imobilului și din prejudiciul cauzat proprietarului sau altor persoane îndreptățite. La calcularea cuantumului despăgubirilor, experții, precum și instanța vor ține seama de prețul cu care se vând, în mod obișnuit, imobilele de același fel în unitatea administrativ-teritorială, la data întocmirii raportului de expertiză, precum și de daunele aduse proprietarului sau, după caz, altor persoane îndreptățite, luând în considerare și dovezile prezentate de aceștia".
Totodată, conform art.27 din lege "primind rezultatul expertizei, instanța îl va compara cu oferta și cu pretențiile formulate de părți și va hotărî. Despăgubirea acordată de către instanță nu va putea fi mai mică decât cea oferită de expropriator și nici mai mare decât cea solicitată de expropriat sau de altă persoană interesată".
Oferta expropriatorului este de 2,50 lei/mp. ajungând pentru suprafața totală de 3180 mp supusă exproprierii, la o valoare de 7950 lei.
Cererea persoanelor expropriate este de 7 Euro/, dar în alte cauze, conform hotărârilor judecătorești menționate mai sus, instanțele au acordat în anii 2006-2007 prețuri de 1-2 lei/ pentru terenuri echivalente, vizând exproprierea pentru aceeași utilitate publică.
În speță, de la intimați se preia o suprafață de 3180. instanța apreciind că se cuvine acestora o despăgubire cât mai apropiată de valoarea reală a terenului și de prejudiciul pe care îl încearcă prin măsura exproprierii.
Apreciind că prețul oferit de expropriator și propus de comisia de experți se situează, în mod nejustificat, cu mult sub cel rezultat dintr-o negociere reală a părților, instanța s-a oprit la un preț mediu, situat între ofertă, cererea expropriatului și prețul maxim acordat pentru terenuri similare, respectiv, 1 euro/ de teren ( 4,2 lei la data pronunțării sentinței). Astfel, pentru suprafața de 3180. ce urmează să fie expropriată despăgubirile se situează la suma de 13.356 lei.
Pentru aceste considerente, cererea formulată de expropriatorul Statul Român, prin Societatea Națională a "Oltenia" SA a fost admisă, în sensul că s-a dispus exproprierea pentru cauză de utilitate publică a terenului proprietatea intimaților - expropriați și (în calitate de moștenitori ai autoarei ), în suprafață totală de 3180 mp ( dimensiuni: 265 m/12 m), situat în comuna, satul, tarlaua 94, Parcela 2511, în punctul "a", extravilan, identificat prin Planul de amplasament întocmit de Comisia de experți, de la fila nr.104 din dosar, în numele Statului Român și în favoarea "OLTENIA" SA TG.
Conform art.31 din Legea nr.33/1994, expropriatorul a fost obligat să plătească intimaților - expropriați, în termen de cel mult 30 de zile de la data rămânerii definitive a sentinței, o despăgubire totală de 13.356 lei (1 Euro/mp lei), iar potrivit art.38 din aceeași lege, a fost obligat la 400 lei cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe au formulat apel comun intimata și intervenientul și petenta Societatea Națională a "Oltenia" Tg.J, care a formulat și cerere de repunere în termenul de soluționare a apelului.
Prin apelul lor intimata și intervenientul au criticat sentința pentru netemeinicie în sensul că deși expertul cauzei a evaluat terenul la 4 Euro/, instanța a stabilit o valoare de 1 Euro/, ceea ce constituie un preț derizoriu, impunându-se schimbarea în parte a sentinței și obligarea petentei la plata despăgubirilor de 7 Euro/
Prin cererea de repunere în termenul de declarare a apelului, petenta a arătat că, deși sentința i-a fost comunicată la data de 27.06.2009, data poștei, fiind înregistrată la 30.06.2009, astfel că termenul de apel s-ar fi împlinit la 13.07.2009, în perioada 13.06.2009 - 15.07.2009 activitatea societății a fost întreruptă, întregul personal fiind în întrerupere activitate, potrivit Protocolului anexat.
În aceste condiții, s-a arătat că societatea a fost în imposibilitate de a exercita calea de atac a apelului, fiind îndeplinite cerințele art.103 pct.1 Cod procedură civilă.
În motivarea apelului s-a arătat, în esență, că potrivit art.25, 26 și 27 din Legea nr.33/1994, instanța, raportându-se la concluziile comisiei de experți, prin care s-a stabilit o valoare de 7950 lei, nu putea să recurgă la un alt criteriu, respectiv negocierea reală a părților și să stabilească o altă valoare decât cea stabilită prin expertiza tehnică.
Referitor la cererea de repunere în termenul de declarare a apelului se constată că aceasta este fondată față de împrejurarea că petenta a fost în perioada 13.06.2009 - 15.07.2009 în întrerupere activitate, situație dovedită cu Protocolul încheiat la 27.05.2009 între conducerea Oltenia Tg.J și Oltenia.
Această situație se încadrează în dispozițiile art.103 al.1 Cod procedură civilă, iar calea de atac a apelului a fost declarată în termenul de 15 zile de la încetarea situației de întrerupere a activității, potrivit art.103 al.2 Cod procedură civilă.
Față de aceste considerente cererea de repunere în termenul de declarare a apelului va fi admisă.
Examinând criticile formulate prin cele două apeluri și față de actele dosarului și dispozițiile legii se constată că apelurile sunt nefondate.
Apelul comun al intimatei și intervenientului este nefondat pentru că astfel cum rezultă din considerentele sentinței recurate și din concluziile expertizei efectuate de comisia de experți, prin raportul de expertiză tehnică s-a stabilit o valoare a terenului de 7950 lei, respectiv 2,5 lei/, terenul expropriat având o suprafață de 3.180.
Instanța de fond, în temeiul art.26 al.1 și 2 și art.27 din Legea nr.33/1994 a acordat o despăgubire de 13.356 lei, respectiv 4,2 lei/, valoarea despăgubirii situându-se între limitele stabilite de lege, respectiv 2,5 lei/ oferită de expropriator și 7 Euro/ cerută de expropriat.
Față de aceste considerente, critica formulată de intimată și intervenient este nefondată.
Apelul formulat de petentă este nefondat pentru că, astfel cum s-a arătat și la analiza primului apel, instanța de fond era îndreptățită, potrivit art.26 al.1 și 2 și art.27 din Legea nr.33/1994, să compare prețul, respectiv cuantumul despăgubirilor stabilite prin expertiză, cu oferta expropriatorului și cu pretențiile formulate de expropriați și să hotărască asupra valorii despăgubirilor.
Mai mult, valoarea despăgubirilor acordate se situează între limitele stabilite de art.27 al.2 din Legea nr.33/1994.
În aceste condiții, nu se poate reține că instanța nu putea stabili, motivat, o altă valoare decât cea din expertiza tehnică.
Chiar dacă în motivarea sentinței s-a folosit un termen mai puțin potrivit, respectiv "negociere reală a părților", este evident că nu de o negociere este vorba, ci de valoarea reală a terenului, stabilită de către instanță potrivit legii.
În consecință, curtea, în baza art.103 al.1 și 2 Cod procedură civilă, va admite cererea petentei de repunere în termenul de declarare a apelului, iar potrivit art.296 Cod procedură civilă, va respinge ca nefondate ambele apeluri.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite cererea de repunere în termenul de declarare a apelului formulată de petenta SOCIETATEA NAȚIONALĂ A "OLTENIA" TG.J, cu sediul în Tg.J, str.-, nr.1-15, județul
Respinge apelurile formulate de intimata, domiciliată în comuna, sat, județul V și intervenientul, domiciliat în comuna, sat, județul V și de petenta SOCIETATEA NAȚIONALĂ A "OLTENIA" TG.J, împotriva sentinței civile nr.639 din 16.06.2009 pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr-.
Definitivă.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 18 2009, la Curtea de Apel Pitești - Secția Civilă, pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale și pentru cauze cu Minori și de Familie.
Președinte, Judecător,
- -, - -,
Grefier,
- -,
Red.
Tehnored.
Ex.5/03.12.2009.
Jud.fond:.
Președinte:Lică ToganJudecători:Lică Togan, Maria Ploscă
