Expropriere. Speță. Decizia 165/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 165/A/2009
Ședința publică din data de 15 mai 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Lucia Ștețca președintele secției civile
JUDECĂTOR 2: Valentin Mitea președinte al Curții de APEL CLUJ
Grefier: - -
-a luat în examinare, în vederea pronunțării, apelul declarat de pârâta apelantă împotriva sentinței civile nr. 76 din 10.02.2009, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr-, privind reclamantul intimat CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI C-N și pe intimatul PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL CLUJ, având ca obiect expropriere - lămurire dispozitiv.
Dezbaterea în fond a cauzei a avut loc în ședința publică din 8 mai 2009, când părțile prezente au pus concluzii care au fost consemnate în încheierea ședinței publice din aceeași dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
La data de 14 mai 2009, reclamantul intimat Consiliul Local al mun. C-N și pârâta apelantă au depus la dosar concluzii scrise ( filele 26-27 din dosar ).
CURTEA:
Deliberând asupra apelului declarat, reține:
Prin sentința civilă nr. 76/10.02.2009 a Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-, s-a admis cererea formulată de contestatorul CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI C-N în contradictoriu cu creditoarea intimată și s-a dispus lămurirea înțelesului întinderii și aplicării dispozitivului sentinței civile nr. 813/2005 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. 5678/2004, respectiv a sintagmei "formalitățile prevăzute de Legea nr. 33/1994 în vederea declarării utilităților publice", în sensul că aceasta se referă la procedura declarării utilității publice a lucrărilor ca etapă premergătoare a exproprierii, așa cum este prevăzută de art. 6-11 din Legea nr. 33/1994 și nu se referă la procedura exproprierii prevăzută de art. 12 și următoarele din Legea nr. 33/1994.
Pentru a pronunța această sentință, Tribunalul a avut în vedere următoarele considerente:
Prin contestația la titlu, Consiliul Local al municipiului C-N a solicitat lămurirea înțelesului, întinderii și aplicării dispozitivului sentinței civile nr. 813/2005 a Tribunalului Cluj, în sensul de a se preciza înțelesul și întinderea sintagmei "formalitățile prevăzute de Legea nr. 33/1994 în vederea declarării utilității publice".
Raportat la dispozițiile art. 399 alin. 1 coroborat cu art. 400 alin. 2. proc. civ. Tribunalul a reținut că sintagma a cărei lămurire s-a solicitat se referă în mod evident la procedura declarării utilității publice a lucrărilor ca etapă premergătoare a exproprierii, astfel cum este prevăzută de art. 6-11 din Legea nr. 33/1994.
Împotriva sentinței a declarat apel creditoarea intimată, considerând-o netemeinică și nelegală și solicitând schimbarea acesteia în sensul respingerii contestației.
În motivarea apelului se arată că se impunea respingerea contestației la titlu care a fost formulată cu rea-credință, avându-se în vedere că, în mod obișnuit, Administrația Locală a efectuat sute de lucrări ce vizau procedura declarării utilității publice.
Contestatorul, prin adresa nr. -/2/303 din 06.08.2008 comunicată intimatei, a învederat că urmează să se conformeze dispozitivului sentinței nr. 813/2005 cu respectarea procedurii prevăzute de dispozițiile art. 8 și următoarele din Legea nr. 33/1994.
Prin dispozitivul sentinței atacate indicându-se textele de lege aplicabile, nu s-ar putea spune că s-ar fi lămurit înțelesul și întinderea sintagmei "formalitățile prevăzute de Legea nr. 33/1994 în vederea declarării utilității publice".
Apelul este întemeiat.
Prin sentința civilă nr. 813/28.06.2005, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. 5678/2004, s-a admis în parte cererea formulată de reclamanta, în contradictoriu cu pârâții Consiliul Local al municipiului C-N și Consiliul Județean C, care au fost obligați să îndeplinească toate formalitățile prevăzute de Legea nr. 33/1994 în vederea declarării utilității publice lucrărilor constând în construcții adiacente podului rutier din cartierul, intersecția străzilor, și, lucrări care ocupă suprafața de 767 mp. din terenul înscris în CF nr. 9393 C- nr. top 4491.
Din considerentele acestei sentințe reiese că reclamanta este proprietara imobilului înscris în CF nr. 9393 nr. top 4491, prin expertiză tehnică stabilindu-se că suprafața de 767 mp. a fost ocupată de construcțiile adiacente podului rutier din cartierul, efectuate fără acordul reclamantei și fără declararea utilității publice. Lucrările efectuate pe terenul reclamantei se încadrează între cele enumerate la art. 6 din Legea nr. 33/1994 fiind lucrări de utilitate publică, fapt recunoscut de pârâte.
S-a mai învederat că declararea utilității publice este o fază obligatorie prealabilă exproprierii, că potrivit art. 7 și următoarele din Legea nr. 33/1994, utilitatea publică se declară de către consiliile județene în cazul lucrărilor de interes local, atribuții în acest sens având și consiliile locale, conform acelorași texte de lege, trebuind, printre altele, să înscrie lucrările în planurile urbanistice și de amenajare a teritoriului. Obligațiile celor două autorități în vederea declarării utilității publice a unei lucrări sunt detaliate și în HG nr. 583/1994.
Sentința a rămas definitivă prin decizia civilă nr. 760/16.09.2005 a Curții de APEL CLUJ și irevocabilă prin decizia civilă nr. 3477/31.03.2006 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Deși în sarcina pârâtului Consiliul Local al municipiului C-N s-a stabilit în mod definitiv obligația de a proceda la îndeplinirea formalităților legale reglementate de Legea nr. 33/1994 în vederea declarării utilității publice a terenului, proprietatea reclamantei încă din anul 2005, această obligație nu a fost îndeplinită.
Solicitarea formulată în contestația la titlu "ca instanța să precizeze care anume formalități trebuie îndeplinite" de către contestator, nu justifica admiterea contestației, pe de o parte, datorită faptului că în dispozitivul sentinței civile nr. 813/2005 se vorbește în mod explicit de declararea utilității publice, iar pe de altă parte, în considerentele sentinței sunt învederate atribuțiile consiliilor locale, precum și faptul că obligațiile autorității publice locale sunt detaliate și în HG nr. 583/1994.
Obligațiile pârâtului contestator derivând din dispozițiile legale la care face trimitere sentința civilă nr. 813/28.06.2005, contestația la titlu apare ca nefondată, urmând ca, în baza dispozițiilor art. 296. proc. civ. să se admită apelul declarat de intimată și să se schimbe sentința în sensul respingerii contestației.
În baza dispozițiilor art. 274 alin. 1. proc. civ. contestatorul căzut în pretențiile sale, va fi obligat să plătească intimatei suma de 1000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocațial dovedit cu chitanța depusă la fila 23.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de intimata împotriva sentinței civile nr. 76 din 10.02.2009 a Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-, pe care o schimbă în sensul că respinge ca nefondată contestația la titlu formulată de contestatorul CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI C-N pentru lămurirea înțelesului, întinderii și aplicării dispozitivului sentinței civile nr. 813/2005, pronunțată în dosar nr. 5678/2004 al Tribunalului Cluj.
Obligă pe contestator să plătească intimatei suma de 1000 lei, cheltuieli de judecată în apel.
Decizia este definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Dată și pronunțată în ședința publică din 15 mai 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - -
Red.LȘ/dact.MM
6ex./
Jud.fond:
Președinte:Lucia ȘtețcaJudecători:Lucia Ștețca, Valentin Mitea
