Expropriere. Speță. Decizia 175/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 175/A/2009
Ședința publică de la 30 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mihaela Florentina Cojan
JUDECĂTOR 2: Daniela Mărginean
Grefier - -
Pe rol se află pronunțarea asupra apelului declarat de reclamanții și, împotriva sentinței civile nr. 1534/26.11.2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar civil nr-, având ca obiect expropriere.
Procedura legal îndeplinită.
dezbaterilor a fost consemnat în încheierile de amânare a pronunțării din data de 16 octombrie 2009, respectiv 23 octombrie 2009, încheieri ce fac parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA DE APEL
Asupra apelului civil de față,
Prin acțiunea civila înregistrată la 05.08.2008 pe rolul Tribunalului Alba, sub dosar nr-, reclamanții și - au solicitat, în contradictoriu cu pârâții 1.Municipiul A-I reprezentat prin Primar, 2. lui și 3., ca prin hotărâre judecătorească:
1 - să se dezmembreze imobilul înscris în CF 13648 A-I, (nr.cad.7487/1/1/1/1)nr.top.2308/2/4/2/3/3/5/3/2/3/2/4/3/4/2/3/1/1/1/1/1/1/1/1/1/3/1/1/1/1/1/1/2/1/1/1/2/1/1/1/2/1/1/1/1/6/1/1/1/1, alei și zone verzi în suprafață de 1741 mp prin formarea a doua parcele cu nr. top noi, care se vor atribui în favoarea aceluiași proprietar de carte funciara în cota deținută, conform expertizei topo. efectuata de către expert și anume:
-Parcela nr.1 cu nr. cadastral 7487/1/1/1/1/1 având nr. top. nou 2308/2/4/2/3/3/5/3/2/3/2/4/3/4/2/3/1/1/1/1/1/1/1/1/1/3/1/1/1/1/1/1/2/1/1/1/2/1/1/1/2/1/1/1/1/6/1/1/1/1/1, alei și zone verzi în suprafață de 1409 mp;
-Parcela nr. 2 cu nr. cadastral 7487/1/1/1/1/2 având nr. top. nou 2308/2/4/2/3/3/5/3/2/3/2/4/3/4/2/3/1/1/1/1/1/1/1/1/1/3/1/1/1/1/1/1/2/1/1/1/2/1/1/1/2/1/1/1/1/6/1/1/1/1/2, alei și zone verzi în suprafață de 332 mp.;
2 - să se constate caducitatea parțiala a Decretului de expropriere nr.247/1982 cu privire la parcela nr. 2, în suprafață de 332 mp.;
3 - să se anuleze parțial încheierile de întabulare ale Statului R aferente parcele nr.2, restabilind situația anterioara de carte funciara în favoarea proprietarilor lui și, ambii în cota de 1/1 părții în devălmășie;
4 - să se constate că prin înscrisul sub semnătură privată intitulat "antecontract de vânzare - cumpărare " încheiat la data de 16.09.1998 între pârâții de ordinul 2 și 3, în calitate de vânzători și reclamanți, în calitate de cumpărători, s-a înstrăinat suprafața de 332 mp aferenta parcelei nr. 2 (cadastral 7487/1/1/1/1/2), care comportă în prezent nr. top. nou 2308/2/4/2/3/3/5/3/2/3/2/4/3/4/2/3/1/1/1/1/1/1/1/1/1/3/1/1/1/1/1/1/2/1/1/1/2/1/1/1/2/1/1/1/1/6/1/1/1/1/2;
5 - să fie obligați pârâții de ordinul 2 și 3 să elibereze reclamanților act de întabulare pentru suprafața de 332 mp, în caz contrar sentința să țină loc de act autentic de vânzare cumpărare;
6 - să se dispună întăbularea dreptului de proprietate al reclamanților, conform hotărârii ce se va pronunța;
7- să fie obligați pârâții la cheltuieli de judecata în caz de opoziție
Prin sentința civilă nr.1534/2008, Tribunalul Albaa respins acțiunea, reținând că asupra imobilului înscris în CF 6135 A - I, nr. top. 2285/2/1, casă în suprafață de 460 mp, sunt proprietari reclamanții prin cumpărare, întabularea realizându-se prin încheierea nr. 7479/1998.
Prin antecontractul de vânzare-cumpărare încheiat la data de 16.09.1998, între pârâții de ordinul 2 și 3, în calitate de vânzători, și reclamanți, în calitate de cumpărători, se menționează că s-a înstrăinat imobilul înscris în 6/35 cu nr. top 2285/2/1 casă de 460 mp, iar în realitate în suprafață totala de 792 mp.
Asupra imobilului înscris în ( nr. cad. 7487/1/1/1/1 ) nr. top.2308/2/4/2/3/3/5/3/2/3/2/4/3/4/2/3/1/1/1/1/1/1/1/1/1/3/1/1/1/1/1/1/2/1/1/1/2/1/1/1/2/1/1/1/1/6/1/1/1/1, alei și zone verzi în suprafață de 1741. este proprietar pârâtul Municipiul A-I, bunul aparținând domeniului public.
Prima instanță a considerat că Legea nr. 10/2001 a suprimat posibilitatea recurgerii la dreptul comun în cazul ineficacității actelor de preluare a imobilelor naționalizate și că, în acest cadru legislativ, nu-și mai pot găsi aplicarea dispozițiile art. 35 din Legea nr. 33/1994, în cazul acțiunilor având ca obiect imobile expropriate în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989, introduse după intrarea în vigoare a Legii nr. 10/2001.
Pentru ca pârâții lui și să poată transmite proprietatea și asupra suprafeței de 332 mp, ar fi trebuit să urmeze calea legii speciale de redobândire a imobilului preluat abuziv de către Stat, chiar daca scopul exproprierii nu a avut efectele pentru care s-a emis actul normativ, respectiv Decretul nr.247/1982.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel reclamanții, solicitând schimbarea hotărârii atacate în sensul admiterii acțiunii așa cum a fost formulată.
În expunerea motivelor, apelanții susțin că soluția primei instanțe este nelegală și netemeinică, întrucât niciodată nu au fost transmise în favoarea Statului Român posesia și folosința imobilului în litigiu. Pârâții de ordinul 2 și 3 au avut în permanență în posesie această suprafață de teren, care a fost delimitată prin gard și a format un singur corp de avere cu gospodăria lor.
În 1998, imobilul aflat în posesia acestora a fost transmis reclamanților, astfel că în mod greșit a reținut prima instanță faptul că dreptul pretins putea fi valorificat în baza Legii 10/2001, întrucât acest teren s-a aflat tot timpul în posesia și folosința pârâților de ordinul 2și 3 și ulterior, a reclamanților.
Apelanții arată, de asemenea, că prin acțiunea promovată nu se aduce atingere unui alt drept de proprietate, terenul neieșind din posesia faptică a părților și nu se încalcă în niciun fel securitatea raporturilor juridice.
Intimatul a solicitat respingerea ca nefondat a apelului ( 33).
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței atacate, prin prisma criticilor formulate, Curtea reține următoarele:
Imobilul în litigiu, în suprafață de 332 mp a făcut parte inițial din imobilul înscris în CF 6135 A I, nr. top. 2285/2 casă, loc de casă și grădină, în suprafața de 1992 mp, având ca proprietari tabulari pe pârâții lui și.
Prin Decretul nr. 247/1982, s-a dispus exproprierea și trecerea în proprietatea statului a unei suprafețe de teren de 105.175 mp, construcții în suprafață de 1628,31 mp și împrejmuiri de 3290 mp, pe raza municipiului AIp entru construirea de locuințe ( 60).
În anexa 1, la poziția 14, figurează pârâtul, de la care s-a dispus exproprierea imobilului situat în A I,-, fără a se indica suprafața expropriată( 63).
Ca urmare, imobilul a fost dezmembrat în două parcele, prima cu nr. top. nou 2285/2/1, casă de 460 mp, reînscrisă în CF 6135 A I pe vechii proprietari și a doua parcelă, cu nr. top. nou 2285/2/2, de 1032 mp, transcrisă în CF 13648 A I, în favoarea Statului Român.
Ulterior, acest din urmă lot a fost unificat cu alte imobile într-un singur nr. top. respectiv 2308, fiind apoi parcelat de mai multe ori.
Suprafața în discuție, de 332 mp, a fost identificată printr-o expertiză tehnică extrajudiciară (fl.5-12, dosar fond). În raportul întocmit, expertul a constatat că această suprafață, împreună cu imobilul de 460 mp, proprietatea reclamanților, formează un singur corp de avere, fiind bine delimitat prin garduri de beton și ziduri de construcție, imobil care este situat administrativ în A I,-.
Prin Hotărârea nr. 387/2008, Consiliul Local al Municipiului AIî și însușește parțial expertiza extrajudiciară depusă la dosar, în ceea ce privește identificarea terenului de 332 mp, dar nu este de acord cu parcelarea și transcrierea acestei suprafețe în CF. 6135 A Poziția Consiliului a fost justitificată prin faptul că, pentru suprafața de teren expropriată, a fost eliberat titlul de proprietate nr- ( fila 33 fond).
Procedând în acest mod, practic pârâtul a recunoscut faptul că suprafața de 332 mp se află în folosința și posesia reclamanților, este bine delimitată, fiind situată administrativ pe- din A I și ca urmare, nu are destinația de " alei și zone verzi".
Prin titlul de proprietate nr. 1778/589/02.06.1994, la care face referire pârâtul, s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea pârâtului pentru suprafața de 1400 mp, teren arabil, aflat în extravilanul Municipiului A I ( 37, dosar fond).
Conform declarației aflată în copie la fila 74 ( apel), pârâtul a intrat în CAP în 1962, cu suprafața de 14 arii, iar ulterior, în 1982, s-a mai expropriat 1032 mp, prin Decretul nr. 247/1982. Ca atare, prin titlul de proprietate menționat s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenul preluat în 1962 de CAP, astfel că nu este dovedită susținerea Consiliului Local A I în sensul că, pentru terenul în litigiu, expropriat în 1982, s-a dispus reconstituirea în baza legii fondului funciar.
În ce privește Decretul de expropriere, se constată că pentru suprafața de 332 mp, acesta nu și-a produs niciodată efectele, întrucât, așa cum a recunoscut implicit și pârâtul Consiliul Local A I, pârâții nu au fost niciodată deposedați de acest teren. Doar suprafața de 700 mp, din totalul de 1032 mp, expropriați în 1982, intrat în posesia Statului Român și a făcut obiectul amenajărilor edilitare. Suprafața de 332 mp nu a ieșit din folosința și posesia pârâților ci, dimpotrivă, a format corp comun cu gospodăria acestora, fiind îngrădită și delimitată de proprietățile învecinate, inclusiv de suprafața expropriată de la pârâți prin Decretul nr. 247/1982.
Ca urmare, ulterior emiterii acestui decret de expropriere, el nu și-a produs efecte în ce privește suprafața de 332 mp, care a rămas în stăpânirea pârâților, făcând parte în continuare din gospodăria acestora.
În aceste condiții, Curtea constată că pentru suprafața de 332 mp, decretul de expropriere a devenit caduc, fiind lipsit de orice efecte, ca urmare a faptului că această suprafață de teren nu a ieșit niciodată din posesia pârâților.
Față de circumstanțele reținute, Curtea constată că în mod greșit, prima instanță a considerat că în speță sunt incidente dispozițiile Legii 10/2001, întrucât ceea ce au invocat reclamanții a fost caducitatea decretului de expropriere în condițiile dreptului comun, ca urmare a ineficacității lui, iar nu exproprierea abuzivă.
Reclamanții nu au invocat incidența dispozițiilor art. 35 din Legea nr. 33/1994, conform cărora, dacă în termen de un an, imobilul nu a fost utilizat potrivit scopului pentru care a fost expropriat, foștii proprietari pot să ceară retrocedarea lor.
Reclamanții au susținut permanent că decretul de expropriere nu și-a produs efecte pentru că terenul nu a ieșit niciodată din posesia pârâților.
Față de aceste considerente, reținând caducitatea parțială a decretului de expropriere pentru suprafața de 332 mp, în baza art. 296 proc. civ. Curtea va admite apelul reclamanților și va schimba în tot sentința atacată, în sensul că va admite acțiunea formulată de aceștia și va dispune parcelarea imobilului înscris în CF 13648 AIs ub cu nr. cad. 7487/1/1/1/1 și nr. top. 2308/2/4/2/3/3/5/3/2/3/2/4/3/4/2/3/1/1/1/1/1/1/1/1/1/1/1/1/1/1/1/1/2/1/1/1/2/1/1/1/2/1/1/1/6/1/1/1/1, alei și zone verzi în suprafață de 1741 mp în două parcele cu nr. top. noi, în favoarea aceluiași proprietar de carte funciară conform expertizei efectuate de inginer, care face parte integrantă din prezenta decizie, astfel:
-Parcela nr.1 cu nr. cadastral 7487/1/1/1/1/1 având nr. top. nou 2308/2/4/2/3/3/5/3/2/3/2/4/3/4/2/3/1/1/1/1/1/1/1/1/1/3/1/1/1/1/1/1/2/1/1/1/2/1/1/1/2/1/1/1/1/6/1/1/1/1/1, alei și zone verzi în suprafață de 1409 mp;
-Parcela nr. 2 cu nr. cadastral 7487/1/1/1/1/2 având nr. top. nou 2308/2/4/2/3/3/5/3/2/3/2/4/3/4/2/3/1/1/1/1/1/1/1/1/1/3/1/1/1/1/1/1/2/1/1/1/2/1/1/1/2/1/1/1/1/6/1/1/1/1/2, alei și zone verzi în suprafață de 332 mp.;
Va constata caducitatea parțială a Decretului de expropriere nr. 247/1982, numai cu privire la parcela 2, în suprafață de 332 mp.
În ce privește restabilirea situației anterioare, Curtea reține că ulterior exproprierii, s-a dispus unificarea și comasarea imobilului expropriat cu alte imobile și apoi au urmat parcelări succesive, în prezent imobilul fiind înscris sub A + 444, așa încât nu mai este posibilă anularea încheierilor de întabulare.
Ca urmare, pentru restabilirea situației anterioare, se va dispune întabularea dreptului de proprietate al pârâților lui și asupra parcelei nr. 2, în cotă de 1/1 părți.
Raportat la petitul în prestație tabulară, Curtea constată că prin înscrisul sub semnătură privată încheiat la 16.09.1998, pârâții și au vândut reclamanților imobilul situat în A I,-, care include și suprafața de 332 mp, ce formează parcela nr. 2 ( fl. 3 - fond).
Pârâții au depus întâmpinare prin care au arătat că au vândut din 1998 întregul imobil situat în A I,- și că sunt de acord cu admiterea acțiunii ( fl. 28 dosar fond).
Față de aceste împrejurări, având în vedere dispozițiile art. 22 și 24 din Decr.-Lg. nr. 115/1938 (art. 27 din Legea 7/1996), Curtea constată fondat și acest petit, urmând să-l admită și să-i oblige pe pârâții să elibereze reclamanților act de întabulare pentru parcela nr. 2, în caz contrar, prezenta hotărâre urmând să țină loc de act autentic de vânzare - cumpărare, dispunând întabularea dreptului de proprietate al reclamanților.
Pentru aceste motive:
În numele legii
DECIDE
Admite apelul declarat de reclamanții și - împotriva sentinței civile nr. 1534/2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-.
Schimbă în tot sentința atacată în sensul că admite acțiunea civilă formulată de reclamanți în contradictoriu cu Municipiul AIp rin Primar, lui și și în consecință: imobilul înscris în CF nr. 13648 AIs ub cu nr. cad. 7487/1/1/1/1 și nr. top. 2308/2/4/2/3/3/5/3/2/3/2/4/3/4/2/3/1/1/1/1/1/1/1/1/1/1/1/1/1/1/1/1/2/1/1/1/2/1/1/1/2/1/1/1/6/1/1/1/1, alei și zone verzi în suprafață de 1741 mp în două parcele cu nr. top. noi, în favoarea aceluiași proprietar de carte funciară conform expertizei efectuate de inf., care face parte integrantă din prezenta, astfel:
-Parcela nr.1 cu nr. cadastral 7487/1/1/1/1/1 având nr. top. nou 2308/2/4/2/3/3/5/3/2/3/2/4/3/4/2/3/1/1/1/1/1/1/1/1/1/3/1/1/1/1/1/1/2/1/1/1/2/1/1/1/2/1/1/1/1/6/1/1/1/1/1, alei și zone verzi în suprafață de 1409 mp;
-Parcela nr. 2 cu nr. cadastral 7487/1/1/1/1/2 având nr. top. nou 2308/2/4/2/3/3/5/3/2/3/2/4/3/4/2/3/1/1/1/1/1/1/1/1/1/3/1/1/1/1/1/1/2/1/1/1/2/1/1/1/2/1/1/1/1/6/1/1/1/1/2, alei și zone verzi în suprafață de 332 mp.;
Constată caducitatea parțială a Decretului de expropriere nr. 247/1982 numai cu privire la parcela nr. 2 în suprafață de 332 mp identificată mai sus.
Dispune întabularea dreptului de proprietate al pârâților lui și asupra parcelei nr. 2 în cotă de 1/1 părți.
Constată că prin înscrisul sub semnătură privată intitulat antecontract de vânzare - cumpărare încheiat la 16.09.1998 între pârâții de ordinul 2-3 în calitate de vânzători și reclamanți în calitate de cumpărători s-a înstrăinat imobilul care formează parcela nr. 2.
Obligă pârâții de ordin 2 - 3 să elibereze reclamanților act de întabulare pentru parcela menționată mai sus în caz contrar prezenta hotărâre ține loc de act autentic de vânzare - cumpărare.
Dispune întabularea dreptului de proprietate al reclamanților conform prezentei hotărâri.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 30.10. 2009.
Președinte, - - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
.
Tehn.
7 ex/08.12.2009
Jud. fond -
Președinte:Mihaela Florentina CojanJudecători:Mihaela Florentina Cojan, Daniela Mărginean
