Expropriere. Speță. Decizia 258/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 258/
Ședința publică de la 11 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniela Petrovici
JUDECĂTOR 2: Mihaela Popoacă
Grefier - -
cu participarea reprezentantului Ministerului Public
Procuror
Pe rol judecarea apelului civil formulat de reclamantulCONSILIUL LOCAL AL COMUNEI, cu sediul în comuna, județul T, împotriva sentinței civile nr. 614 din 10 aprilie 2009 pronunțate de Tribunalul Tulcea în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți, domiciliat în comuna, județul T, domiciliat în T,-, -. A,. 7, județul T, domiciliat în B, Calea nr. 156,și, domiciliați în T,-, județul T, domiciliată în T,-, județul T și intimații intervenienți în nume propriuși, domiciliați în B,-, bloc 72,. F,. 84, sector 6, având ca obiect "expropriere".
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită, conform disp. art. 87 și urm. pr.civ.
În referatul oral asupra cauzei grefierul de ședință învederează că, prin serviciul registratură, la data de 15.10.2009, 22.10.2009 și 05.11.2009, intimații reclamanți, respectiv intimatul intervenient au depus precizări cu privire la măsura exproprierii, astfel cum s-a dispus prin încheierea din 16 septembrie 2009. De asemenea, prin fax, la data de 11.11.2009, apelantul reclamant Consiliul Local al Comunei a depus note de ședință.
Instanța, având în vedere că nu sunt motive de amânare, fiind lămurită asupra cauzei, în temeiul art. 150 Cod proc. civilă declară dezbaterile închise, constată dosarul în stare de judecată și luând act că prin cererea de apel se solicită judecata în lipsă, conform art. 242 pct. 2 Cod proc. civilă rămâne în pronunțare asupra soluției în apel.
CURTEA
Asupra apelului civil de față;
Din examinarea lucrărilor dosarului constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Tulcea sub nr- Consiliul Local al Comunei, județ Tac hemat în judecată pe pârâții, -, - și solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să dispună exproprierea imobilului format din teren intravilan în suprafață de 1453 mp situat în centrul Comunei, județ T și să stabilească valoarea despăgubirilor datorate proprietarilor expropriați.
În motivarea acțiunii s-a arătat că pârâții sunt proprietari în indiviziune ai imobilului - teren în suprafață de 1453 mp situat în intravilanul comunei, în calitate de moștenitori ai defuncților și. Terenul este liber de construcții, întrucât casa existentă pe acesta a fost demolată de pârâți în vara anului 2008.
Conform certificatului de moștenitor nr. 40/20.02.1988 emis de notariatul de Stat C moștenitorii defuncților proprietari și au fost, și -, descendenți în prezent toți decedați.
Moștenitorii celor trei descendenți sunt pârâții și (succesori ai defunctului -), (în calitate moștenitor al defunctului ), - și - (în calitate de fii ai defunctului ).
S-a mai arătat că pe lângă acești moștenitori, are calitate de proprietar asupra bunului ce urmează a fi expropriat și numita, conform titlului de proprietate nr. 52956/29.06.1995 emis conform Legii nr. 18/1991.
Procedura de expropriere a acestui teren a fost declanșată în anul 2003, iar prin Hotărârea nr. 28/4.04.2004 Consiliul Județean Tad eclarat de utilitate publică "Amenajarea centrului civic al localității ".
În drept s-au invocat dispozițiile Legii nr. 33/1994.
Prin sentința civilă nr. 614/10.04.2009 Tribunalul Tulcea a respins ca inadmisibilă acțiunea reclamanților.
Pentru a pronunța această soluție prima instanță a reținut, în esență, că nu au fost respectate în cauză dispozițiile art. 3 din Legea nr. 33/1994 referitoare la măsurile premergătoare exproprierii, întâmpinarea depusă de pârâtul nefiind soluționată conform art. 14 din Legea nr. 33/1994, anterior sesizării instanței de judecată.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat recurs reclamantul Consiliul Local al Comunei, județ T, care a solicitat desființarea hotărârii și trimiterea cauzei spre rejudecare Tribunalului Tulcea în vederea analizării cererii de expropriere și stabilirea cuantumului despăgubirilor cuvenite pârâților proprietari.
În motivarea recursului se susține că instanța în mod greșit a respins acțiunea reclamantei ca inadmisibilă, cererea formulată de moștenitorul lui - nefiind o întâmpinare în sensul art. 14 din Legea 33/1994.
De altfel, nu s-a opus exproprierii terenului, ci a solicitat să i se acorde cu titlu de despăgubire un alt imobil din comuna. În prezent a decedat, iar ceilalți succesori nu mai susțin pretențiile lui.
La termenul de judecată din data de 1 iulie 2009, Curtea a calificat calea de atac exercitată împotriva sentinței civile nr. 614/10.04.2009 a Tribunalului Tulcea, ca fiind apel conform art. 23 alin. Final din Legea nr. 33/1994 coroborat cu art. 282 Cod proc. civilă.
Cu adresa nr. 5108/16.09.2009 intimații pârâții și au comunicat instanței că nu se opun exproprierii, dar întrucât nu pot preciza valoarea terenului supus exproprierii, solicită efectuarea unei expertize de specialitate pentru determinarea cuantumului despăgubirilor (fila 28, 65 dosar apel).
La rândul său intimatul pârât - în calitate de succesor al defuncților și și-a precizat prin întâmpinare poziția față de apelul reclamantului, în sensul că este de acord cu exproprierea, dar solicită ca valoarea despăgubirilor să se stabilească în urma unei evaluări a terenului, prin intermediul unei expertize topografice de specialitate.
Intimatul - în calitate de succesor al defunctului -, autorul contraofertei nr. 2355/26.05.2003, prin întâmpinarea formulată la 15.10.2009 a precizat în mod expres că este de acord cu măsura exproprierii, dar nu este de acord cu propunerea de despăgubire făcută de reclamant, motiv pentru care solicită ca aceasta să fie stabilită în raport de valoarea terenului folosit în prezent cu destinația de parcare de autoritățile locale (fila 52 dosar apel).
Analizând legalitatea hotărârii apelate în raport de criticile reclamantului și față de poziția exprimată prin întâmpinări de către intimații pârâții, inclusiv de către moștenitorii defunctului -, instanța reține că apelul este fondat pentru următoarele considerente:
În art. 44 alin. (3) din Constituție se statuează că "Nimeni nu poate fi expropriat decât pentru o cauză de utilitate publică, stabilită potrivit legii, cu dreaptă și prealabilă despăgubire". Această despăgubire se stabilește potrivit art. 44 alin. (6) din Constituție "de comun acord cu proprietarul sau în caz de divergență prin justiție". Ideea conținută în aceste texte constituționale este reluată în art. 1 din Legea nr. 33/1994 privind exproprierea pentru cauză de utilitate publică.
În speță se reține că prin Hotărârea nr. 28/4.04.2003 Consiliul Județean a declarat de utilitate publică de interes local lucrarea "Amenajarea centrului civic al localității ", acest act administrativ, ce nu a fost contestat, reprezentând actul de declanșare a etapei administrative a procedurii exproprierii, și care este urmat de măsurile premergătoare exproprierii.
În realizarea acestor măsuri premergătoare exproprierii se constată că reclamantul Consiliul Local al Comunei a notificat succesorilor defunctului și - proprietari ai terenului intravilan în suprafață de 1453 mp - propunerea de expropriere împreună cu procesul-verbal de acceptare prealabilă conform art. 13 din Legea nr. 33/1994 (filele 10-15 dosar nr-, vol. I al Tribunalului Tulcea ).
Art. 14 alin. (1) din Legea nr. 33/1994 prevede: "Cu privire la propunerile de expropriere, proprietarii și titularii altor drepturi reale asupra imobilelor în cauză pot face întâmpinare termen de 45 zile de la primirea notificării".
În speță se reține că, după primirea notificării numai coproprietarul - - autorul intimatului - și-a exprimat poziția cu privire la propunerea de expropriere, arătând în mod explicit că este de acord cu exproprierea, dar are o contraofertă pentru despăgubiri, în sensul să i se atribuie o casă proprietatea unui terț -, în schimbul terenului expropriat.
Se reține că această declarație, înregistrată sub nr. 2355/26.05.2003 la Consiliul Local al Comunei, nu constituie o veritabilă întâmpinare în sensul art. 14 din Legea nr. 33/1994, nefiind contestată măsura exproprierii, ci unul dintre coproprietari și-a precizat poziția cu privire la despăgubirile ce urmează a fi plătite.
De altfel succesorul lui - a precizat în mod expres în apel că este de acord cu exproprierea, dar nu este de acord cu cuantumul despăgubirilor propuse de Consiliul Local al Comunei, impunându-se stabilirea de către instanță a unor despăgubiri echitabile.
În cauză, prima instanță în mod greșit a apreciat că în condițiile în care nu a fost parcursă întreaga procedură administrativă, cererea de expropriere este inadmisibilă.
Această soluție contravine disp. art. 4 alin. (2) din Legea nr. 33/1994.
Conform dispozițiilor art. 4 alin. (1) din Legea nr. 33/1994, dacă există acordul încheiat între o anumită autoritate publică și titularii drepturilor reale cu privire la un anumit imobil, transferul dreptului de proprietate și sumele cuvenite acestor titulari sunt efectul convenției încheiate cu respectarea dispozițiilor legale privind condițiile de fond, de formă și de publicitate, fără a mai fi necesară procedura exproprierii.
În alin. (2) al art. 4 se prevede că "în cazul în care acordul de voință al părților privește numai modalitatea de transfer al dreptului de proprietate, dar nu și cuantumul sau natura despăgubirii, instanțele judecătorești vor lua act de înțelegerea părților și vor stabili numai cuantumul sau natura despăgubirii".
În literatura de specialitate s-a reținut că în această a doua ipoteză nu mai este necesară parcurgerea întregii proceduri a exproprierii, fiind aplicabile numai dispozițiile care reglementează etapa judiciară a exproprierii, sub aspectul stabilirii cuantumului sau naturii despăgubirilor, precum și sub aspectul efectelor juridice ale exproprierii.
Dacă a și fost declanșată procedura exproprierii, înțelegerea părților poate interveni în orice etapă, fie atât cu privire la expropriere, cât și la cuantumul despăgubirilor, fie numai cu privire la exproprie, urmând ca, în acest al doilea caz, despăgubirile să fie stabilite de instanța de judecată. Această soluție este valabilă și în etapa administrativă a procedurii exproprierii (art. 18 alin. (2) din Legea nr. 33/1994), cât și în etapa judiciară a exproprierii (art. 24 alin. (1( și (2)).
În speță se reține că reclamantul constatând existența unui acord al părților cu privire numai la măsura exproprierii, nu și cu privire la despăgubiri, a declanșat procedura judiciară solicitând instanței să dispună exproprierea imobilului - teren intravilan în suprafață de 1453 mp, situat în centrul comunei și stabilirea cuantumului despăgubirilor conform procedurii reglementate de art. 25 și următoarele din Legea nr. 33/1994. În această situație constată că, în speță erau pe deplin aplicabile dispozițiile art. 4 alin. (2)din lege, instanța de fond respingând în mod greșit acțiunea reclamantului ca inadmisibilă.
În raport de dispozițiile art. 297 alin. (1) Cod proc. civilă constatând că prima instanță a rezolvat în mod greșit procesul, fără a intra în cercetarea fondului cauzei dedusă judecății, va admite apelul reclamantului și va desființa sentința Tribunalului Tulcea, cauza fiind trimisă spre rejudecare primei instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul formulat de reclamantulCONSILIUL LOCAL AL COMUNEI, cu sediul în comuna, județul T, împotriva sentinței civile nr. 614 din 10 aprilie 2009 pronunțate de Tribunalul Tulcea în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți, domiciliat în comuna, județul T, domiciliat în T,-, -. A,. 7, județul T, domiciliat în B, calea nr. 156,- și, domiciliați în T,-, județul T, domiciliată în T,-, județul T și intimații intervenienți în nume propriuși, domiciliați în B,-, bloc 72,. F,. 84, sector 6.
Desființează sentința atacată si trimite cauza spre rejudecare Tribunalului Tulcea.
Definitivă.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 11 2009.
Președinte, Judecător,
- - - -
Grefier,
- -
Jud.fond -
Red.dec.jud./18.11.2009
Tehnored.gref./13 ex./19.11.2009
Emis 9 com./19.11.2009
OMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE,
LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
C,-, județ
-------------------------------------------------------------------------------------------------
Dosar nr-
Emisă la data de 19 2009
CĂTRE,
TRIBUNALUL TULCEA
Prin prezenta, vă aducem la cunoștință că, urmare dispozițiilor luate de această instanță prindecizia nr. 258/C din data de 11 2009, în dosarul cu numărul de mai sus, privind pe apelantul reclamant CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI, în contradictoriu cu intimații pârâți, și intimații intervenienți în nume propriu și, a fost admis apelul formulat de reclamantul Consiliul Local Al Comunei împotriva sentinței civile nr. 614 din 10.04.2009 pronunțate de Tribunalul Tulcea, în dosarul civil nr-, s-a desființat sentința apelată și cauza a fost trimisă spre rejudecare la Tribunalul Tulcea.
Vă înaintăm prezentul dosar cusut și numerotat, conținând un nr. de _________file, La dosar sunt atașate vol. I și vol. II ale dosarului nr- al Tribunalului Tulcea, care conțin 229 file.
Președinte de complet, Grefier,
- - - -
Președinte:Daniela PetroviciJudecători:Daniela Petrovici, Mihaela Popoacă
