Expropriere. Speță. Decizia 280/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 280
Ședința publică de la 16 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Emilian Lupean
JUDECĂTOR 2: Alexandrina Marica
Grefier: - - -
Ministerul Public reprezentat prin procuror
Pe rol judecarea apelurilor declarate de reclamanta - - cu sediul în -. -. S, str. -. -, nr. 24, M și pârâta COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE - - PRIN DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI C, cu sediul în C,-, D împotriva sentinței civile nr. 84 din 29 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosar nr- în contradictoriu cu intimatul pârât STATUL ROMÂN REPREZENTAT PRIN MINISTERUL TRANSPORTURILOR, cu sediul în B, sector 1,-, având ca obiect expropriere.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din 9 2008, care face parte integrantă din prezenta decizie și, când instanța pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise a amânat pronunțarea pentru data de azi 16 2008.
CURTEA
Asupra apelurilor de față;
Prin contestația înregistrată la Tribunalul Mehedinți la data de 07 2007, reclamanta - - a chemat în judecată pârâții Statul Român prin Ministerul Transporturilor, Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri - și Direcția Regională de Drumuri și Poduri C, pentru a fi obligate la acordarea unei juste și prealabile despăgubiri, în cuantum de 130 EUR / mp, ca echivalent al terenului propus spre expropriere situat în- și intabulat sub nr. cadastral 826/1.
In motivarea contestației au arătat că, prin adresa nr.14449/30.07.2007 au fost notificați de către Direcția Regională de Drumuri C că terenul situat în DTS - în suprafață de 1.020 mp urmează a fi expropriat, iar despăgubirea totală oferită este de 4.080 USD.
A mai arătat că, prin adresa nr.598/06.08.2007, a comunicat pârâtei că suprafața de teren de 2.942 mp, din totalul de 12.561 mp, a fost vândută către - 2000 SRL, iar din terenul proprietatea sa intabulat sub nr. cadastral 826/1 urma să se exproprieze doar suprafața de 839 mp înscrisă la poziția 231 din tabelul anexă la HG 597/2007.
Prin aceeași adresă s-a solicitat comunicarea de către pârâtă a hărții topografice cu privire la amplasamentul lucrării, precum și faptul că nu este de acord cu prețul oferit drept despăgubire, de 4 USD/mp, pe care-l consideră derizoriu în raport cu prețurile pieței, solicitând o despăgubire de 130 EUR/mp.
La termenul din 12 oct.2007, reprezentantul reclamantei a precizat că înțelege să cheme în judecată, în calitate de pârâtă, numai Statul Român prin Compania Națională de Autostrăzi - Direcția Regională de Drumuri și Poduri C, motiv pentru care nu a mai fost conceptat în calitate de pârât Ministerul Transporturilor.
Pârâta Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale - a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată.
In motivarea întâmpinării a arătat că prețul solicitat de reclamantă cu titlul de despăgubire pentru terenul expropriat, nu are justificare legală, despăgubirile stabilite de expertul evaluator fiind corecte.
A mai arătat că reclamanta a formulat contestație, fără să fi primit din partea comisiei hotărârea în baza căreia urma să aibă loc exproprierea.
În același timp, reprezentantul reclamantei a solicitat efectuarea unei expertize care să stabilească valoarea de circulație a imobilului supus exproprierii, expertiză încuviințată de instanță, fiind desemnați pentru efectuarea acestei expertize, experții din partea instanței, din partea reclamantei și.
Prin sentința civilă nr.84 din 29 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-, s-a admis în parte contestația formulată de reclamanta -. -. S, în contradictoriu cu pârâta COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI -B prin DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI C, având ca obiect expropriere.
S-a modificat parțial Hotărârea nr.191/10.10.2007 a Comisiei de aplicare a Legii nr. 198/2004, în sensul că a fost stabilit cuantumul despăgubirilor datorate reclamantei pentru terenul ce a făcut obiectul exproprierii, la suma de 25.170 EURO, echivalentul a 91585 lei și a fost obligată pârâta la plata acestor despăgubiri.
Pentru a se pronunța astfel, s-a avut în vedere expertiza efectuată de cei trei experți desemnați de instanță și de fiecare parte, care a stabilit valoarea despăgubirilor pentru terenul în suprafață de 839. cu privire la care s-a dispus exproprierea, prin utilizarea metodei comparației directe, obținându-se un preț unitar de piață de 30 EURO/
S-a apreciat că nu se impune acordarea altor despăgubiri pentru daunele aduse proprietarului, în condițiile în care exproprierea a fost parțială, partea de imobil rămasă expropriată dobândind un spor de valoare prin executarea centurii ocolitoare.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel reclamanta - - și pârâta COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI B prin DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI C, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivele de apel formulate de reclamantă s-a susținut, în esență, că valoarea despăgubirilor stabilite de instanța de fond este sub prețul pieței, în condițiile în care în zona respectivă terenurile se vând cu 30 EURO/, conform ofertei din ziarul publicitar.
În motivele de apel formulate de pârâta Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale -, s-a criticat sentința în privința cuantumului despăgubirilor, susținându-se că instanța nu a ținut cont de expertiza efectuată la data exproprierii de către expropriator, în raport de care cuantumul stabilit de instanță este prea mare.
La data de 24 iunie 2008, reclamanta - - -. -. Sad epus întâmpinare prin care a solicitat respingerea apelului declarat de pârâtă, arătând că, în raport de art. 26 din Legea nr.33/1994, valoarea despăgubirilor se stabilește în raport de prețul cu care se vând în mod obișnuit imobilele de același fel situate în unitatea administrativ - teritorială, apreciind că instanța a stabilit cuantumul despăgubirilor mult mai mic.
Apelurile sunt nefondate.
În conformitate cu prevederile art. 1 alin. 1 din Legea nr.33/1994 și art. 44 alin. 3 din Constituția României, exproprierea imobilelor se poate face numai pentru utilitate publică și după o justă și prealabilă despăgubire.
La calcularea cuantumului despăgubirilor ce se compun din valoarea reală a imobilului și din prejudiciul adus proprietarului, se are în vedere prețul cu care se vând în mod obișnuit imobilele de același preț, la data întocmirii raportului de expertiză, daunele aduse proprietarilor, luând în considerare și dovezile prezentate de aceștia, fiind aplicabile prevederile art. 26 din Legea nr.33/1994.
În raport de aceste prevederi legale și de conținutul raportului de expertiză tehnică întocmit de cei trei experți evaluatori, dintre care unul numit de instanță și câte unul desemnat de părți, se constată că suma de 4 USD/, respectiv 3.386 USD, echivalentul a 8.028,22 lei propusă de expropriator pentru terenul în suprafață de 839. ce face obiectul exproprierii pentru cauză de utilitate publică, reprezentată de construirea variantei de ocolire a Municipiului -. -. S, potrivit nr.HG507/2007 nu reflectă valoarea de circulație a imobilului, neputând reprezenta o justă despăgubire, în sensul legii.
În expertiza efectuată în cauză, în dosarul de fond, la stabilirea despăgubirilor pentru imobilul expropriat, s-a aplicat metoda comparației directe sau a vânzărilor prin care a estimat valoarea de piață a imobilului, în comparație cu evaluarea a 3 terenuri comparabile tranzacționate în zonă, aplicându-se corecțiile succesive în funcție de cele 10 elementele de comparație stabilite prin Standardul Internațional de Practică în evaluare.
Calculul determinat prin expertiza întocmită de comisia de experți evaluatori are corespondent în prețurile practicate pe piața liberă pentru terenuri de același fel, situate în aceeași unitate administrativ - teritorială, astfel încât, despăgubirea stabilită de prima instanță, în condițiile art.27 din Legea nr.33/1994, respectă prevederile imperative de art. 26 din lege.
Sunt nefondate criticile reclamantei privind subevaluarea terenului în litigiu, în condițiile în care nu s-a făcut dovada unei valori de piață mai mari decât cea stabilită de experții evaluatori, singurul anunț din extrasul dintr-un ziar privind oferta de vânzare, depus în apel, nefiind de natură să atragă o altă valoare a despăgubirilor pentru imobilul expropriat, cea stabilită de instanța de fond reprezentând o justă despăgubire.
În același sens sunt și dispozițiile art. 1 din Protocolul nr. 1 al CEDO, ratificat de România prin Legea nr.30/1994, care dispun că nimeni nu poate fi lipsit de proprietatea sa, decât pentru cauză de utilitate publică și în condițiile prevăzute de lege și de principiile generale ale dreptului internațional.
Față de considerentele expuse, în baza art. 296 Cod pr. civilă, se vor respinge ca nefondate apelurile declarate de reclamantă și pârâtă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondate apelurile declarate de reclamanta - - și pârâta COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE - - PRIN DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI C, împotriva sentinței civile nr. 84 din 29 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât STATUL ROMÂN REPREZENTAT PRIN MINISTERUL TRANSPORTURILOR.
Cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 16 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
- - - -
Grefier,
- -
Red.Jud.-
Tehn./5 ex.
25.08.2008
Jud.fond
Președinte:Emilian LupeanJudecători:Emilian Lupean, Alexandrina Marica
