Expropriere. Speță. Decizia 301/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 301
Ședința publică de la 01 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Costinela Sălan
JUDECĂTOR 2: Maria Cumpănașu
Grefier - -
Pe rol judecarea apelului declarat de COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE ROMÂNIA SA prin DIRECȚIA REGIONALĂ DRUMURI ȘI PODURI C împotriva sentinței civile nr. 125 din 16 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr. 676//63/2007, în contradictoriu cu intimatul reclamant și intimații pârâți COMISIA PENTRU APLICAREA LEGII 198/2004, intimat CONSILIUL LOCAL DE, având ca obiect expropriere.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns consilier juridic pentru apelanții pârâți COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE ROMÂNIA SA și DIRECȚIA REGIONALĂ DRUMURI ȘI PODURI C, intimatul reclamant asistat de avocat, lipsind intimații pârâți COMISIA PENTRU APLICAREA LEGII 198/2004, intimat CONSILIUL LOCAL DE.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;
Avocat, pentru intimatul reclamant solicită efectuarea unei expertize pentru a se stabili prețul unui metru pătrat de teren expropriat.
Reprezentantul apelanților se opune la efectuarea unei expertize.
Instanța respinge cererea formulată de intimatul reclamant cu privire la efectuarea unei expertize tehnice având în vedere că această parte nu a exercitat apel împotriva sentinței pronunțate de instanța de fond.
Instanța constatând că nu mai sunt cereri de formulat și excepții de invocat, apreciază cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul asupra apelului de față.
Consilier juridic, pentru apelanții pârâți, apreciază că valoarea terenului stabilită de expertul evaluator de 4 dolari/mp, așa cum reiese din Hotărârea nr. 7/27.09.2006, este cea corectă.
Arată că datorită construcției de Nord a prețul a crescut artificial în zonă, astfel că noul preț de 85.582 lei stabilit de expert nu este prețul real al terenului ci este un preț creat datorită dezvoltării infrastructirii în zona respectivă.
Susține că prețul oferit la negocieri este unul echitabil și reprezintă prețul corect și real, punând concluzii de admitere a apelului, schimbare a sentinței și pe fond respingerea acțiunii.
Avocat, pentru intimatul reclamant, arată că prețul de 30 euro/mp a fost stabilit de experți avându-se în vedere prețul de vânzare de pe piața imobiliară stabilit pe baza ofertelor de vânzare-cumpărare a terenurilor din zonă, a ofertelor de vânzare ale agențiilor imobiliare, a ofertelor din ziar.
Susține că prețul stabilit reprezintă prețul real.
A solicitat respingerea apelului ca nefondat și menținerea ca temeinică și legală a sentinței pronunțată de Tribunalul Dolj, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra apelului civil de față:
La data de 12.01.2007, reclamantul a formulat contestație împotriva hotărârii nr.7/27.09.2006 de stabilire a despăgubirilor pentru terenul expropriat, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Transporturilor Construcțiilor și Turismului, Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, Comisia pentru Aplicarea Legii nr.198/2004 și Consiliul Local de.
În motivarea contestației se arată că despăgubirea de 8453,03 RON, adică 3034 USD pentru reclamant este nesatisfăcătoare, întrucât suma respectivă are la bază o expertiză tehnică efectuată în urmă cu circa 4 ani, la care a fost convocat expropriatorul, că evaluarea s-a făcut în USD, deși în ultimii ani tranzacțiile se efectuează în lei sau euro și că prețurile terenului au crescut în mod constant în ultimul timp.
S-au depus la dosar hotărârea contestată și procesul-verbal nr.7/25.09.2006.
Pârâta Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA a formulat întâmpinare solicitând respingerea contestației, arătând că negocierile s-au făcut în baza Legii 33/1994 și că s-a respectat toată procedura legală de acordare a despăgubirilor pentru terenurile expropriate.
Pârâtul Ministerul Transporturilor Construcțiilor și Turismului a formulat, de asemenea, întâmpinare, invocând excepția lipsei calității procesuale pasive, față de dispozițiile Legii 198/2004 și ale HG nr.4012 /2004.
La termenul din 13.04.2007 instanța a dispus administrarea probei cu expertiză pentru stabilirea cuantumului despăgubirilor pentru suprafața de teren supusă exproprierii, conform art.26 din Legea 33/1994 privind exproprierea pentru cauză de utilitate publică, făcând totodată aplicarea disp. art.25 din același act normativ (art.9 din Legea 198/2004, statuând că aceste acțiuni se soluționează potrivit art.21-27 din Legea 33/1994 în ceea ce privește stabilirea despăgubirii) și dispunând efectuarea expertizei de o comisie formată din trei experți: unul desemnat de expropriator, unul desemnat de reclamant și altul desemnat de instanță prin tragere la sorți. S-a mai dispus ca onorariul primului expert să fie suportat de expropriator, iar onorariile ultimilor doi de către expropriat, în aplicarea dispozițiilor art.1169 vcivil.
La termenul din 18 mai 2007 reclamantul a renunțat la judecarea cauzei față de pârâtul Ministerul Transporturilor Construcțiilor și Turismului, instanța luând act de această renunțare în temeiul art.246 pr.civ. reclamantul menținându-și cererea doar față de pârâții Statul Român prin Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, Comisia pentru aplicarea Legii 198/2004, Direcția Regională de Drumuri C și Consiliul Local de.
La 25 mai 2007, reclamantul și-a precizat contestația solicitând acordarea prețului actual al terenului la valoarea actuală de circulație și obligarea pârâților la plata diferenței dintre prețul ce a fost plătit comoștenitoarelor și, în calitate de proprietari a viitoarelor drepturi litigioase, așa cum s-a convenit prin tranzacția ce a stat la baza hotărârii de expedient.
Reclamantul a mai solicitat obligarea pârâților la plata daunelor cauzate prin scăderea valorii unei parcele de teren de 246 mp. situate în apropierea de nord, iar prin încheierea din 22.06.2007, instanța a disjuns acest capăt de cerere și a dispus constituirea unui dosar separat, reținând că este o acțiune întemeiată pe dreptul comun și nu o contestație în cadrul procedurii de expropriere.
Pârâtul Statul Român, prin Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA a fost decăzut, la termenul din 18 mai 2007, din proba cu expertiză tehnică, având în vedere neachitarea onorariului de expert stabilit în sarcina sa, instanța luând act și de faptul că acest pârât nu și-a îndeplinit obligația procedurală de a-și desemna expertul, potrivit art.25 din Legea 33/1994.
În consecință, raportul de expertiză a fost întocmit de expertul, desemnat de instanță prin tragere la sorți, conform art.202 pr.civ. și de expertul, propus de persoana expropriată, conform art.25 din Legea 33/1994.
Instanța a formulat obiecțiuni, din oficiu, la acest raport, solicitând experților să depună la dosar tranzacțiile și ofertele de vânzare pe care le-au luat în considerare la stabilirea valorii de circulație a terenului, experții depunând la dosar în acest sens o completare a raportului de expertiză cuprinzând copii de pe unele oferte de vânzare a unor terenuri de pe piața imobiliară a localității.
S-au mai depus la dosar în copie, titlul de proprietate nr.2171-48343/02.11.2001 și sentința civilă nr.5661/04.07.2006 a Judecătoriei Craiova, definitivă și irevocabilă, privind o tranzacție efectuată între reclamantul din cauza de față și numitele și.
În ședința publică din data de 16 mai 2008, reclamantul și-a precizat contestația conform art.132 alin.2 pct.2 pr.civ. solicitând obligarea pârâtului expropriator la plata despăgubirilor calculate prin expertiză pentru terenul expropriat și pentru diferența de preț plătită celorlalte coproprietare.
Prin sentința civilă nr.125 din 16 mai 2008 Tribunalul Dolja admis în parte contestația precizată și a dispus obligarea pârâtului Statul Român prin Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA să achite reclamantului suma de 85582 lei, reprezentând despăgubiri pentru terenul expropriat.
S-a luat act că reclamantul nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Pronunțându-se astfel instanța a reținut că potrivit Legii 198/25.04.2004 privind unele măsuri prealabile lucrărilor de construcție de autostrăzi și drumuri naționale a fost supusă exproprierii o suprafață de teren de 1517 mp. situată în loc. de, jud.D, p 80/1, proprietate indiviză reclamantului, în cotă de și a numitelor - și, în cotă de fiecare.
Prin hotărârea nr.7/27.09.2006 de stabilire a despăgubirilor, emisă în condițiile art.6 și 7 din Legea 198/2004 de Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA s-au stabilit despăgubirile cuvenite persoanelor expropriate, în sumă de 8453,03 RON, adică 3034 USD, pentru reclamant și câte 4226,51 RON adică 1517 USD, pentru fiecare dintre celelalte coproprietare ale terenului.
Prin expertiza efectuată în cauză s-a calculat suma de 85.582 lei, ca reprezentând valoarea de circulație a terenului expropriat de la reclamantul, mai exact a cotei de din acest teren, cuvenite acestuia și luată în considerare în cadrul procedurii de expropriere.
În expertiză s-a arătat că, prin realizarea drumului de rocadă, prețurile terenurilor traversate de acesta au crescut foarte mult, iar experții au depus și copiile unor oferte de tranzacții imobiliare în completarea la raportul de expertiză.
Instanța a constatat întemeiată în parte contestația, așa cum a fost precizată, în ceea ce privește despăgubirile cuvenite reclamantului pentru cota sa de din terenul expropriat, având în vedere raportul de expertiză întocmit în cauză și disp. art.26 alin.1 din Legea 33/1994, potrivit cărora la stabilirea despăgubirii se ia în calcul valoarea reală a imobilului, precum și disp. art.26 alin.2 din aceeași lege, conform cărora "la calcularea cuantumului despăgubirilor, experții, precum și instanța vor ține seama de prețul cu care se vând, în mod obișnuit, imobilele de același fel în unitatea administrativ-teritorială, la data întocmirii raportului de expertiză".
S-a reținut însă că este neîntemeiată pretenția formulată de reclamant de a fi despăgubit pentru diferența de preț achitată celorlalte două coproprietare ale terenului; în primul rând, o asemenea desocotire între coproprietari, vizează strict raporturile juridice dintre aceștia și nu raporturile cu expropriatorul, modalitatea de acordare a despăgubirilor în cadrul procedurii exproprierii fiind cea reglementată de art.26 din Legea 33/1994; în al doilea rând, coproprietarele și, au fost implicate în procedura de expropriere și au primit despăgubiri prin hotărârea nr.7/27.09.2006, iar în al treilea rând, din tranzacția consfințită prin sentința civilă nr.5661/04.07.2006 a Judecătoriei Craiova, nici nu rezultă aspectul invocat de reclamant, suprafața de 1577 mp. expropriată fiind împărțită între cei trei coproprietari conform cotelor legale, astfel încât această cerere formulată de reclamant este nu numai vădit netemeinică, ci și introdusă cu rea-credință.
Ca atare, în temeiul art.9 din Legea 198/2004 și al art.27 din Legea - instanța a admis în parte contestația precizată și a dispus obligarea pârâtului Statul Român prin Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA să achite reclamantului suma de 85.582 lei, reprezentând despăgubiri pentru terenul expropriat.
Împotriva acestei sentințe a declarat și motivat apel în termen COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE ROMÂNIA SA prin DIRECȚIA REGIONALĂ DRUMURI ȘI PODURI C considerând-o ca fiind nelegală și netemeinică.
Apelanta invocă faptul că prețul stabilit prin raportul de expertiză întocmit în fața primei instanțe nu reprezintă prețul real al terenului expropriat, ci este creat datorită dezvoltării infrastructurii în zona respectivă.
Susține că stabilirea valorii corecte a acestui teren s-a făcut în baza unui raport de evaluare, expertul evaluator stabilind un preț de 4 dolari/mp, așa cum reiese din hotărârea nr.7/27.09.2006.
Apelul este nefondat.
Din verificarea actelor și lucrărilor cauzei se constată că sunt nejustificate criticile formulate de apelantă, prin hotărârea pronunțată Tribunalul Dolj dând o judicioasă rezolvare pricinii deduse judecății.
Se constată astfel că terenul supus exproprierii în baza Legii 198/2004, situat în localitatea l de, Jud.D, T 142 80/1, are o suprafață de 1517 mp. din care intimatului reclamant îi revine cota de 1/2, fiind proprietate indiviză.
Art.6 din actul normativ susmenționat arată că expropriatorul, în speță apelantul, are obligația ca în termen de 5 zile de la data intrării în vigoare a Hotărârii Guvernului -prin care se aprobă amplasamentul lucrării, declanșarea procedurii de expropriere a imobilelor care constituie amplasamentul și suma globală estimată a despăgubirilor- să numească o comisie care verifică dreptul de proprietate ori alt drept real în temeiul căruia cererea a fost formulată și să se pronunțe în privința cuantumului despăgubirii, de comun acord cu proprietarul sau cu titularii altor drepturi reale.
În cauza de față, însuși apelantul recunoaște că proprietarii terenului expropriat, respectiv intimatul reclamant, nu au fost invitați la negocierea prețului, ce s-a stabilit prin Hotărârea 7/2006 contestată prin prezenta acțiune.
Prima instanță, în temeiul dispoz.art.25 din Legea 33/1994 a dispus efectuarea unei expertize pentru stabilirea despăgubirilor, compusă dintr-un expert numit de instanță, unul desemnat de expropriator și un al treilea din partea persoanei supusă exproprierii, respectiv a intimatului reclamant.
În aplicarea prevederilor art.1169 civ. s-a dispus ca onorariul expertului desemnat de expropriator să fie suportat de către acesta, urmând ca onorariile celorlalți doi experți să fie suportate de expropriat, obligație pe care acesta din urmă și-a îndeplinit-
Cum însă apelantul pârât nu a achitat onorariul de expert stabilit în sarcina sa, instanța, luând act și de faptul că acesta nu și-a îndeplinit nici obligația procedurală de a-și desemna expertul, a dispus decăderea sa din proba cu expertiza tehnică, la termenul de judecată din data de 18 mai 2007.
În stabilirea cuantumului despăgubirilor prin raportul de expertiză întocmit s-a ținut seama de dispoziția prevăzută în art.26 din Lg.33/1994, respectiv de prețul cu care se vând în mod obișnuit imobilele de același fel în unitatea administrativ- teritorială la data întocmirii raportului de expertiză.
Mai mult, instanța, din oficiu, după depunerea raportului de expertiză, a solicitat experților să depună la dosar tranzacțiile și ofertele de vânzare pe care le-au luat în considerare la stabilirea valorii de circulație a terenului.
Prin completarea la lucrarea întocmită, experții au precizat că valoarea propusă în raportul de expertiză nu este aleatorie, ci a fost stabilită după o atentă și minuțioasă analiză a informațiilor de la cetățenii din zonă, de la primăria localității, fiind studiate anunțurile de publicitate imobiliară și cerându-se informații telefonice de la agenții imobiliare, ținându-se seama de caracteristicile amplasamentului - suprafață, deschidere, poziționare, distanța față de utilități, posibilități de dezvoltare, etc. -și cele ale comparabilelor, depunând și copii după unele oferte de vânzare a unor terenuri de pe piața imobiliară a localității.
Ca atare, susținerea apelantului pârât în sensul că prețul propus de expert și acordat de instanță nu a reprezentat prețul real al terenului, fiind un preț creat datorită dezvoltării infrastructurii în zona expropriată este lipsită de temei, câtă vreme, prin art.26 din Lg.33/1994 se arată că în calcularea cuantumului despăgubirilor experții vor ține seama de prețul cu care în mod obișnuit se vând în acea unitate administrativ- teritorială imobile de același fel, la data întocmirii raportului de expertiză.
În raport de aceste considerente, se constată că sentința instanței de fond este legală și temeinică, urmând ca potrivit art.296 pr.civ. apelul declarat să fie respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul declarat de COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE ROMÂNIA SA prin DIRECȚIA REGIONALĂ DRUMURI ȘI PODURI C împotriva sentinței civile nr. 125 din 16 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr. 676//63/2007, în contradictoriu cu intimatul reclamant și intimații pârâți COMISIA PENTRU APLICAREA LEGII 198/2004, intimat CONSILIUL LOCAL DE.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 01 Octombrie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
08.10.2008
Red.jud.-
Tehn.MC/7 ex.
Președinte:Costinela SălanJudecători:Costinela Sălan, Maria Cumpănașu
