Expropriere. Speță. Decizia 36/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 36/A/2009
Ședința publică de la 12 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ioan Truță
JUDECĂTOR 2: Mihaela Florentina Cojan
Grefier: - -
Cu participarea din partea Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA
Procuror: G
Pe rol se află soluționarea apelului declarat de pârâtul STATUL ROMÂN prin COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA, împotriva sentinței civile nr. 1053/10.11.2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar civil nr-, având ca obiect expropriere.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat în reprezentarea apelantului pârât și avocat în reprezentarea intimatei, lipsind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Avocat declară că nu mai are alte cereri.
Avocat, de asemenea, arată că nu are alte cereri de formulat.
Procuror G nu are cereri prealabile.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, instanța, în deliberare față de actele și lucrările dosarului, constată încheiată faza probatorie, cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat, având cuvântul, solicită instanței admiterea apelului cu consecința respingerii acțiunii pentru motivele așa cum au fost formulate și în scris.
Avocat, având cuvântul, solicită instanței respingerea apelului și înlăturarea tuturor motivelor invocate, raportat la prevederile Legii 198/2004 și principiul aplicării legii în timp. Fără cheltuieli de judecată.
Reprezentantul Ministerului Public, procuror G, având cuvântul, solicită instanței respingerea apelului declarat de pârât pe considerentul că criteriile de calculare a cuantumului despăgubirilor sunt neîntemeiate, există expertiza tehnică efectuată în cauză ale cărei concluzii sunt pertinente.
Instanța, față de actele și lucrările dosarului și cele expuse de reprezentanții părților, lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra apelului civil de față,
Constată că prin sentința civilă nr. 1053/10.XI.2008 a Tribunalului Sibiu - Secția civilă a fost admisă în parte acțiunea formulată și precizată de reclamanta în contradictoriu cu pârâtul Statul Român prin Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România, în sensul că:
- s-au anulat în parte hotărârea nr. 64/15.06.2007, 101/12.02.2008 și 102/12.02.2008 emise de Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale cu privire la cuantumul despăgubirilor acordate reclamantei, stabilind aceste despăgubiri după cum urmează:
1. pentru terenul cu nr. cadastral 2888/211 și nr. parcelă 317/11/2/1 de 574 mp, din Hotărârea nr. 64/2007 - suma de 12.054 Euro, în echivalentul în lei la momentul plății.
2. pentru terenul cu nr. cadastral 3890/3/1 și nr. parcelă 325/3/3/1 de 108,17 mp - suma de 2271 Euro, în echivalentul în lei la data plății.
3. pentru terenul cu nr. cadastral 3856/2/2 și nr. parcelă 365/9/2/2/2 de 538,49 mp - suma de 11.308 Euro sau echivalentul în lei la data plății.
În argumentarea soluției pronunțate în instanța de fond în considerarea probelor administrate a reținut și motivat în esență că cele 3 hotărâri contestate au fost emise în baza Legii nr. 198/2004 care de fapt stabilește cadrul juridic pentru luarea unor măsuri de pregătire prealabilă executării lucrărilor ce se impun.
Persoana expropriată, nemulțumită de câtimea despăgubirii stabilită de expropriator, conform art. 9 din actul normativ menționat se poate adresa instanței competente, cererea sa fiind soluționată în raport cu dispozițiile art. 21 - 27 din Legea nr. 33/1994, cu privire la stabilirea despăgubirilor.
Expertiza tehnică efectuată în conformitate cu art. 25 din Legea nr. 33/1994 a evidențiat că suprafețele expropriate corespund cu cele din planul de expropriere și că nu rezultă că s-ar impune exproprierea unor suprafețe mai mari decât cele din expertiză, așa cum nejustificat susține reclamanta.
Valoarea despăgubirilor s-a stabilit prin metoda comparației directe care redă în concret valoarea de piață, fiind în relație directă cu prețurile unor proprietăți comparabile. Conform acestei metode s-a stabilit valoarea terenului expropriat în limita de 21 Euro/mp făcându-se referire la conținutul art. 26 din Legea nr. 33/1994 potrivit căruia despăgubirea include valoarea reală și prejudiciul cauzat proprietarului. S-a avut în vedere și dispozițiile art. 27 conform căruia la pronunțarea hotărârii se va proceda la compararea rezultatului expertizei cu oferta de despăgubiri și pretențiile părților. Din acest punct de vedere s-a conchis că despăgubirea stabilită de instanță se circumscrie dispozițiilor actului normativ menționat.
În considerarea art. 44 alin 3 din Legea fundamentală și a art. 1 din Protocolul Adițional la CEDO, care prevăd că exproprierile pentru cauză de utilitate publică se pot face doar după o justă și prealabilă despăgubire și în raport de cerințele Legii nr. 198/2004, acțiunea reclamantei a fost admisă în limitele menționate.
Împotriva sentinței civile nr. 1053/10.11.2008 a Tribunalului Sibiu - secția civilă, în termen legal a declarat apel pârâta Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA B solicitând schimbarea acesteia în sensul respingerii ca neîntemeiată a acțiunii reclamantei intimate.
În expunerea motivelor de apel, în esență s-a arătat că suma oferită drept despăgubire, neacceptată de intimată s-a stabilit prin raportul de evaluare întocmit de SC SRL prin evaluator, care este o expertiză obiectivă, care a avut în vedere toate criteriile ce se impun pentru o dreaptă și prealabilă despăgubire, astfel că nu există nici un temei legal de admitere a acțiunii. De fapt, despăgubirea stabilită de expert s-a făcut la o dată mult ulterioară emiterii hotărârilor de expropriere.
Mai mult, potrivit art. 9 alin 3 din Legea nr. 184/2008 pentru modificarea și completarea Legii nr. 198/2004, la calcularea cuantumului despăgubirilor experții și instanța se vor raporta la momentul transferului de proprietate.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 3, 4 și 9 din Legea nr. 198/2004, art. 9 și 10 din Normele Metodologice de aplicare a HG nr. 941/2004, art. 282/1 Cod procedură civilă.
Prin apel s-a solicitat efectuarea unei contraexpertize de către experți judiciari evaluatori care să aibă ca obiectiv stabilirea valorii tehnice și de circulație a terenului expropriat, probă care nu a mai fost susținută cu ocazia dezbaterii orale a căii de atac exercitate.
Analizând apelul prin prisma acestor critici și în considerarea textelor de lege invocate, se constată a fi nefondat pentru următoarele considerente:
Evident că cele trei hotărâri contestate s-au emis în temeiul Legii nr. 198/2004 care nu prevede expres posibilitatea stabilirii despăgubirilor de către expropriator în cazul în care expropriatul ca titular al dreptului de proprietate nu este de acord cu despăgubirile oferite, așa cum este cazul în speța de față.
A stabili cuantumul acestora fără acordul proprietarilor reprezintă o încălcare a dreptului de proprietate privată garantat de Constituția României, respectiv art. 44 alin 3 și 6, potrivită cărora nimeni nu poate fi expropriat decât pentru cauză de utilitate publică stabilită în condițiile legii, după o dreaptă și prealabilă despăgubire. Despăgubirile prevăzute în alineatele 3 și 5 se stabilesc în corelație cu poziția celui în cauză, iar în caz de divergență, prin justiție.
În speța de față valoarea despăgubirilor s-a stabilit prin metoda comparației directe care redă valoarea de piață și este în relație directă cu prețurile unor proprietăți competitive așa cum în mod judicios a reținut și prima instanță.
această metodă se raportează la prețurile pieței și nu la un calcul statistic, luând în considerare prețurile cu care în mod obișnuit se vând imobilele în zonă.
S-au avut în vedere, de altfel, și cerințele art. 27 din Legea nr. 33/1994, în sensul comparării rezultatului expertizei cu oferta de despăgubiri.
De altfel, singura probă pe care apelanta a invocat-o prin motivele de apel și pe care nu a mai susținut-o ulterior a fost contraexpertiza, ce urma a fi întocmită de experți judiciari evaluatori pentru a stabili valoarea de circulație a terenului expropriat la momentul exproprierii.
Hotărârea instanței de fond, apelată de societatea pârâtă este, desigur, în raport cu prevederile art. 44 din Legea fundamentală și art. 1 din Protocolul adițional la Convenția Europeană pentru Drepturile Omului, care stipulează în mod expres că exproprierea pentru cauză de utilitate publică se poate dispune numai după o justă și prealabilă despăgubire.
În considerarea acestor aspecte, în mod corect instanța de fond a conchis că se impune admiterea acțiunii reclamantei intimate, în limitele menționate.
Nu există nici un temei legal sau de ordin faptic care să ducă la respingerea acțiunii, astfel că și apelul de față se privește a fi nefondat, urmând ca în condițiile art. 296 Cod procedură civilă, să fie respins.
Se va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată în apel.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge apelul declarat de pârâta împotriva sentinței civile nr. 1053/2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 12.03.2009.
Președinte, Judecător,
- - - - -
Grefier,
- -
Red.
Tehnored. /4 ex/04.05.2009
Jud. fond:
Președinte:Ioan TruțăJudecători:Ioan Truță, Mihaela Florentina Cojan
