Expropriere. Speță. Decizia 37/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR - 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR.37
Ședința publică din 26 februarie 2009
PREȘEDINTE: Trandafir Purcărița
JUDECĂTOR 2: Lucian Lăpădat
GREFIER:- -
S-a luat în examinare apelul declarat de către reclamantul, împotriva sentinței civile nr. 840 din 06.11.2008, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâții intimați Consiliul Local al Municipiului T și Municipiul A reprezentată prin Primar, având ca obiect expropriere.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța constată că pârâții intimați prin întâmpinarea depusă la dosar au solicitat judecarea cauzei în lipsa lor, situație față de care lasă cauza în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra apelului civil de față, constată că prin acțiunea civilă înregistrată la Judecătoria Arad sub nr- la data de 06.09.2007, reclamantul a chemat în judecată pârâta Statul Român, reprezentat prin Consiliul Local al Municipiului A, prin Primar, solicitând să se constate că imobilul înscris în nr. 4655 Aradul, nr. top. 1840-1843/a a trecut în cota de 2/4 părți, fără titlu valabil în proprietatea statului și, în consecință, să se dispună radierea dreptului de proprietate a Statului Român asupra cotei de sub B 4 și să fie îndrumat să efectueze operațiunea în cartea funciară.
În motivare, reclamantul arată că în anul 1941, familia sa a cumpărat imobilul în litigiu, pentru folosința personală, cu destinația de locuință.
În anul 1947, fără justificare, cota de 2/4 părți a mamei reclamantului a fost expropriată în favoarea statului Român, pe baza Legii privind reforma agrară.
Consideră că această măsură a fost abuzivă și ilegală, care s-a făcut cu încălcarea Constituției și a legilor în vigoare la vremea respectivă, deoarece în Legea nr. 182/1945 pentru înfăptuirea reformei agrare, nu se face nici o referire la casele cu destinația de locuință, legea având ca obiect doar terenurile și proprietățile agricole. În plus, mama reclamantului nu a fost criminal de război, nu a colaborat cu Germania hitleristă, nu s-a refugiat din țară după 23 august 1944 și nu s-a înscris voluntar pentru a lupta împotriva Națiunilor Unite.
În probațiune, reclamantul a depus copia colii de nr. 4655 Aradul, certificat de calitate de moștenitor nr. 215 din 13 mai 2002, eliberat în dosar nr. 224/2002 al biroului Notarial Public.
Pârâtul, prin întâmpinare a solicitat respingerea acțiunii cu motivarea că cererea de revendicare formulată pe dreptul comun de către reclamant este inadmisibilă, conform art. 22 din Legea nr.10/2001.
Pe cale de excepție, pârâtul invocă lipsa calității procesual pasive a pârâtului Consiliul Local al municipiului
Prin notele de ședință depuse, pârâtul solicită ca reclamantul să facă dovada cetățeniei române și invocă inadmisibilitatea acțiunii în revendicare și rectificare carte funciară atâta timp cât reclamantul solicită restabilirea situației anterioare asupra cotei de 2/4 din imobilul situat în A, Calea nr. 3 și invocă prescripția și tardivitatea constatării nulității absolute a contractelor de vânzare-cumpărare încheiate între pârâtul Municipiul A și numiții și și, în condițiile art. 45 alin. 5 din Legea nr. 10/2001.
Prin precizare de acțiune și răspuns la întâmpinare, reclamantul arată că înțelege să cheme în judecată în calitate de pârât și Municipiul A, prin Primar și că acțiunea pe dreptul comun este admisibilă în temeiul art.1 din Primul Protocol adițional la CEDO.
Prin sentința civilă nr. 8359 din 29 octombrie 2997 Judecătoria Arada declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Arad.
Tribunalul Arad prin sentința civilă nr. 276 din 13 martie 2008 constată intervenit conflictul negativ de competență între Tribunalul Arad și Judecătoria Arad cu privire la soluționarea prezentei cauze și a dispus trimiterea dosarului regulatorului de competență Curtea de APEL TIMIȘOARA în vederea soluționării conflictului negativ de competență.
Curtea de APEL TIMIȘOARA prin sentința civilă nr. 17 /PI/CC a stabilit competența materială de soluționare a acțiunii în favoarea Tribunalului Arad.
Tribunalul în fapt a reținut că reclamantul pe calea dreptului comun a solicitat să se constate că imobilul înscris în nr. 4655 Aradul, nr. top. 1840-1843/a a trecut în cota de 2/4 părți, fără titlu valabil în proprietatea statului și, în consecință, să se dispună radierea dreptului de proprietate a Statului Român asupra cotei de sub B 4.
Din lucrările dosarului tribunalul a reținut că, în anul 1941, familia reclamantului a cumpărat imobilul în litigiu, pentru folosința personală, cu destinația de locuință.
În anul 1947, cota de 2/4 părți a mamei reclamantului a fost expropriată în favoarea statului Român, pe baza Legii privind reforma agrară.
Din copia certificatului de calitate de moștenitor nr. 215 din 13 mai 2002, eliberat în dosar nr. 224/2002 al biroului Notarial Public, tribunalul rețină că reclamantul are calitate procesuală activă.
Din copia notificării fila 15 tribunalul constată că reclamantul a formulat în temeiul art.22 din Legea 10/2001 o notificare adresată Primăriei Municipiului A, prin care a solicitat restituirea în natură a cotei de din imobil situat în A, Calea nr.3, înscris în 4655 Aradul, notificare din care rezultă că imobilul este revendicat și în baza legii specială.
Față de acest aspect tribunalul având în vedere că în ședința din 9 iunie 2008, Înalta Curte de Casație și Justiție, constituită in Secții Unite, a pronunțat următoarea soluție:
"Cu privire la acțiunile întemeiate pe dispozițiile dreptului comun, având ca obiect revendicarea imobilelor preluate in mod abuziv in perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, formulate după intrarea in vigoare a Legii nr. 10/2001 si soluționate neunitar de instanțele judecătorești, Secțiile Unite decid:
Concursul dintre legea speciala si legea generala se rezolva in favoarea legii speciale, conform principiului specialia generalibus derogant, chiar daca acesta nu este prevăzut expres in legea speciala. In cazul in care sunt sesizate neconcordante intre legea speciala (Legea nr. 10/2001) si Convenția Europeana a Drepturilor Omului, convenția are prioritate. Această prioritate poate fi dată în cadrul unei acțiuni in revendicare, întemeiată pe dreptul comun, în măsura in care, astfel, nu s-ar aduce atingere unui alt drept de proprietate ori securității raporturilor juridice", decizie din care rezultă că pentru imobilele preluate abuziv de stat în perioada 1945-1989 s-a adoptat o lege specială, care prevede în ce condiții aceste imobile se pot restitui în natură persoanelor îndreptățite, nu se poate susține că legea specială, derogatorie de la dreptul comun, s-ar putea aplica în concurs cu acesta.
Referitor la faptul că o parte din imobil revendicat este vândut tribunalul apreciază că legea specială instituie, atât o procedură prealabilă dar și anumite termene și sancțiuni menită să limiteze incertitudinea raporturilor juridice născute în legătură cu imobilele preluate abuziv de stat.
În sfârșit dacă persoana îndreptățită a formulat notificarea, în termenul prevăzut de lege, o nouă acțiune, în revendicare, întemeiată pe dreptul comun, este inadmisibilă, întrucât dreptul la acțiune a fost deja exercitat.
Față de aceste considerente reținute prima instanță respins acțiunea civilă formulată de reclamantul în contradictoriu cu Consiliul local al municipiului A și municipiul A reprezentat prin primar, având ca obiect revendicare imobiliară
Împotriva sentinței civile nr. 840 din 06.11.2008, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, a declarat apel reclamantul, susținând că în mod greșit a fost respinsă acțiunea sa ca inadmisibilă, deoarece, pe de o parte acțiunea tinde să arate, în principal că imobilul revendicat a trecut fără titlu, în proprietatea Statului Român iar pe de altă parte tinde la valorificarea unor drepturi subiective civile în condițiile în care nu s-a dovedit că aceste drepturi ar leza interesele altor persoane.
Municipiul A prin Primar, a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea apelului declarat de către reclamant.
Examinând apelul prin prisma celor arătate și în condițiile prevăzute de art. 287 și urm. Cod procedură civilă, se reține că acesta este întemeiat în sensul celor ce se vor arăta mai jos:
Acțiunea de drept comun, cu caracter reparator, promovată de către reclamant, din perspectiva jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, a dispozițiilor legale speciale, și a jurisprudenței Înaltei Curți de Casație și Justiție B, nu este, în principiu, inadmisibilă câtă vreme tinde la constatarea caracterului abuziv al naționalizării și, apoi, la valorificarea drepturilor civile privind retrocedarea imobilelor, în măsura în care aceste drepturi nu aduc atingere altor drepturi subiective civile, constituite, potrivit legii, în favoarea altor persoane.
Ca atare primele instanțe trebuie să cerceteze aceste chestiuni și să aprecieze asupra conținutului acțiunii, în limitele arătate mai sus pentru că, altfel, prin respingerea ca inadmisibilă a acțiunii, doar invocând unele dispoziții legale speciale se ajunge la blocarea accesului la justiție, într-o materie foarte complexă și sensibilă cum este aceea a retrocedării proprietăților abuziv confiscate de către fostul stat comunist.
Din această perspectivă, prima instanță trebuie să cerceteze și să se pronunțe cu privire la modul de preluare și constituire al titlului statului, eventualele drepturi subiective civile constituite între timp asupra imobilului, posibilitatea retrocedării sau nu a acestuia, acordarea despăgubirilor prevăzute de către lege etc.
Față de cele arătate apelul declarat de către reclamant va fi admis, va fi desființată sentința atacată iar cauza va fi trimisă pentru rejudecare la Tribunalul Arad.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de către reclamantul, împotriva sentinței civile nr. 840 din 06.11.2008, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-.
Desființează sentința atacată și trimite cauza pentru rejudecare la aceeași instanță, respectiv Tribunalul Arad.
DEFINITIVĂ.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 26 februarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
- - - -
GREFIER,
- -
Red..03.2009
Tehnored /13.03.2009
Ex.5
Primă instanță:
Se comunică
reclamantul apelantA--8.6 și A,- - 10- prin avocat
pârâții intimațiConsiliul local al municipiului A -evluției nr.75
Municipiul A reprez. prin Primar idemPreședinte:Trandafir PurcărițaJudecători:Trandafir Purcărița, Lucian Lăpădat
