Expropriere. Speță. Decizia 38/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 38/A/2008
Ședința publică de la 21 Februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ana Budacu
JUDECĂTOR 2: Anca Neamțiu președinte secție
Grefier - -
Cu participarea din partea Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA
Procuror G
Pe rol fiind soluționarea apelurilor declarate de reclamanții, și STATUL ROMÂN reprezentat prin COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA, reprezentată de DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI B, împotriva sentinței civile nr. 1228/12.11.2007 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar civil nr-, având ca obiect expropriere.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă consilier juridic, cu împuternicire depusă la dosar pentru Direcția Regională de drumuri și poduri B reprezentând R din România și avocat, cu delegație la dosar pentru reclamanții apelanți, lipsă fiind aceștia și celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Nefiind alte cereri formulate și probe de administrat, instanța constată închisă faza probatorie și acordă cuvântul în dezbateri.
Mandatarul reclamanților apelanți - avocat, solicită respingerea apelului declarat de pârâtă și admiterea apelului declarat de reclamanți, așa cum a fost motivat, modificarea hotărârii instanței de fond în sensul de a se stabili valorile în funcție de raportul de expertiză întocmit în cauză, respectiv: suprafața de teren expropriată să fie totală, iar valoarea mp. stabilită la 55 Euro, conform prețului de piață din zonă.
Susține că s-a făcut o dezmembrare forțată a terenului în litigiu, fără acordul proprietarilor - reclamanți apelanți, rămânând din suprafața totală de 4400 mp, o diferență de 500 mp, care nu a mai fost expropriată, rămânând neutilizabilă, fără cale de acces, și nu mai poate fi considerat teren agricol, din anul 2003 fiind ocupată de constructor, nemaiputând fi folosită, astfel că se impune și exproprierea acestui teren. In ce privește despăgubirile acordate, instanța de fond nu a ținut cont de părerea expertului, cenzurând valoarea mp în a terenului în litigiu la 40 Euro, ceea ce este sub nivelul valorii de circulație a terenului pe piață.
Pentru aceste considerente, solicită admiterea apelului declarat de reclamanți așa cum a fost formulat, și respingerea ca nefondat a apelului declarat de pârâtă.
Reprezentanta apelantei pârâte - consilier juridic, solicită admiterea apelului declarat de N B și în consecință, modificarea deciziei instanței de fond în sensul restabilirii și diminuării sumei de 40 E/mp, întrucât nu reprezintă prețul real de circulație valorică pe piață a terenului în litigiu. Declară că a depus în probațiune, sentință civilă și raport de expertiză dintr-un alt dosar cu același obiect, pentru terenuri asemănătoare, din aceiași zonă, pentru care s-au acordat despăgubiri în valoare de 13 E/mp. In ceea ce privește suprafețele expropriate, acestea pot fi expropriate doar prin Hotărâre de Guvern, iar terenurile rămase neexpropriate pot fi folosite ca terenuri agricole, având destinația de teren arabil.
Reprezentantul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA - solicită respingerea ambelor apeluri formulate în cauză, ca nefondate, și păstrată ca legală și temeinică sentința instanței de fond, întrucât reprezintă situația concretă a terenului în litigiu.
Instanța, deliberând, față de actele și lucrările dosarului, lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra apelurilor civile de față,
Prin acțiunea reclamanților și -, împotriva Statului Român prin din România, s-a solicitat constatarea nulității absolute parțiale a Hotărârii 10/2007 emisă de Comisia de aplicare a Legii nr. 198/2004, în ce privește întinderea suprafeței expropriate și a cuantumului despăgubirilor stabilite. S-a solicitat obligarea expropriatorului la exproprierea suprafeței reale afectată și la plata unor despăgubiri de 40 E/mp. S-a motivat că deși s-a expropriat nr. cadastral 3859/9/2, 1422 mp, suprafața reală a acestuia este de 4400 mp, iar lucrările începute afectează suprafață mai mare decât cea expropriată. De aceea, se solicită despăgubiri și pentru suprafața de teren rămasă neexpropriată, deoarece nu o mai pot exploata.
In drept s-au invocat prev. art. 6 - 9 din Legea nr. 198/2004, art. 21 - 29 din Legea nr. 33/1994, și art. 44 din Constituția României.
Prin întâmpinare, pârâta a arătat că suprafața neexpropriată de 2958 mp are acces la drumul de exploatare, sens în care nu a fost afectată și nu s-au adus prejudicii reclamantului. Sub aspectul cuantumului despăgubirii, se susține că i-au fost acordate la valoarea reală și consemnate la dispoziția reclamantului, la CEC, fiind exagerată suma pretinsă.
Prin sentința civilă nr. 1228/12.11.2007, Tribunalul Sibiua admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Primăriei Municipiului Sibiu, și a Comisiei pentru aplicarea Legii 198/2004, față de care s-a respins acțiunea reclamanților.
S-a admis în parte, acțiunea reclamanților împotriva pârâților Statul Român prin N din România, și s-a anulat parțial Hotărârea nr. 10/12.01.2007 a Comisiei de aplicare a Legii nr. 198/2004, în ce privește cuantumul despăgubirilor pe care le-a stabilit la 40 E/mp echivalent în lei la data plății, pentru suprafața expropriată de 1422 mp, teren cu nr. cadastral 3852/9/2. S-a respins cererea privitoare la exproprierea restului suprafeței de teren cu nr. cad. 3852/9/1 și 3852/9/3.
Instanța, prin probele administrate, respectiv, raportul de expertiză a constatat că reclamanții sunt îndreptățiți la o despăgubire reală care ține seama de prețul pieții libere, precum și de daunele aduse proprietarului. Astfel, instanța a avut în vedere destinația agricolă a terenului, și a stabilit valoarea de piață la 40 E/mp. A avut în vedere că numerii cadastrali rămași neexpropriați au suprafețe ce permit utilizarea în continuare ca terenuri agricole, chiar dacă nu au acces la o cale publică și nu pot fi afectate de construcții, tocmai având în vedere că nu li s-a schimbat destinația.
Având în vedere aceste împrejurări, instanța a apreciat că nu se impune obligarea pârâtului la exproprierea întregii suprafețe.
Impotriva acestei sentințe s-a declarat apel d e către reclamanți, care au solicitat schimbarea ei în parte, în sensul acordării despăgubirii la 55 E/mp, pentru suprafața de 1970 mp expropriați.
In dezvoltarea motivelor de apel, s-a arătat că dezmembrarea forțată și lăsarea unei parcele de 550 mp, s-a interpretat eronat de către instanță că mai poate fi valorificată conform destinației. Sub aspectul valorii despăgubirii, s-a criticat că s-a redus nejustificat suma cuvenită de la 55 Euro/mp la 40 E/mp, cu argumentul că nu s-a schimbat destinația agricolă deși la realizarea expertizei, experții au avut în vedere situația de fapt și de drept a terenului. Și sub aspect procedural instanța a procedat greșit, când a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Primăriei Municipiului Sibiu, și a Comisiei pentru aplicarea Legii nr. 198/2004, ce a avut ca efect respingerea acțiunii față de acestea, câtă vreme prin acțiune nu au fost introduse aceste entități în calitate de părți în litigiu, ci doar pentru realizarea citării pârâtului Statul Român, reprezentat de N din România.
Sentința a fost apelată și de pârâta N din România, solicitând admiterea lui și în consecință respingerea acțiunii reclamanților.
S-a criticat hotărârea sub aspectul valorii de circulație a imobilului stabilită de instanță, în despăgubirea acordată, arătându-se că evaluarea inițială a fost efectuată de experți specializați, iar creșterea ulterioară a valorii de piață nu mai poate avea eficiență, despăgubirea fiind deja achitată. Pe de altă parte, valoarea acordată este exagerată, câtă vreme terenul este extravilan.
Curtea de APEL ALBA IULIA, reține că, prin întâmpinarea depusă de pârâtă, s-a solicitat respingerea apelului reclamanților, având în vedere că numai suprafața expropriată prin hotărârea atacată este necesară lucrărilor de utilitate publică, iar suprafețele rămase în proprietatea expropriatului pot fi utilizate în continuare conform destinației de terenuri agricole.
Analizând apelurile, Curtea constată că ele sunt nefondate, și urmează să le respingă, menținând ca legală și temeinică hotărârea instanței de fond.
Ca urmare, a exproprierii pentru realizarea lucrărilor de interes public, a fost individualizată suprafața de 1422 mp, prin hotărârea atacată, ca fiind afectată de aceste lucrări, din terenul asupra căruia sunt proprietari reclamanții. Desigur că, despăgubirea cuvenită potrivit legii proprietarilor, trebuie să reflecte valoarea reală de piață pentru ca să existe o justă despăgubire pentru privarea de proprietate.
despăgubire a fost determinată corect de către instanța de fond, față de împrejurarea reținută ca esențială, constând în destinație agricolă a terenului, care deși este în intravilanul localității, nu a avut schimbată această destinație în teren construibil. Totuși, este rezonabilă valoarea de 40 E/mp, expertul stabilind că prin, zona în care se află terenul este valoroasă pentru că destinația dată va fi de zonă industrială. Expertul a stabilit că într-adevăr este o zonă căutată, de către investitori, împrejurare care a determinat instanța să majoreze despăgubirea acordată, întrucât 7 E/mp nu reprezenta o justă despăgubire. Nu poate fi împărtășită însă nici valoarea de 55 E/mp, care reprezintă un preț de piață în intravilanul Municipiului Sibiu, pentru terenuri construibile. In acest context, chiar dacă conform normelor prevăzute de lege terenul aflat la 50 mp de axul șoselei de centură nu va putea fi construibil, întreaga parcelă cu nr. cad. 3852/9/1, cu toate că are poziție foarte bună, nu va fi folosit ca atare. Aceste împrejurări nu justifică însă acordarea de despăgubiri și pentru 550 mp, câtă vreme el poate fi exploatat conform destinației sale, de teren agricol și nu se impune includerea în suprafața expropriată, nici sub aspectul despăgubirilor, cum s-a cerut prin apel d e către reclamanți, în sensul majorării suprafeței la 1970 mp.
Pentru considerentele expuse, ambele apeluri urmează a fi respinse.
Pentru aceste motive:
In numele legii
DECIDE
Respinge apelurile declarate de reclamanții, - și de pârâta Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri B împotriva sentinței civile 1228/2007 pronunțată de Tribunalul Sibiu.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 21.02.2008
Președinte, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
.
Tehn.
8 ex/10.03.2008
-
Președinte:Ana BudacuJudecători:Ana Budacu, Anca Neamțiu
