Expropriere. Speță. Decizia 395/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 395
Ședința publică de la 10 2008
PREȘEDINTE: Nela Drăguț
JUDECĂTOR 2: Mariana Mudava
Grefier: - - -
Ministerul Public reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova
Pe rol, judecarea apelurilor formulate de reclamanta, domiciliată în C,-,. 20B,. 1,. 2,. 7, jud. D, pârâtul CONSILIUL LOCAL DTS, cu sediul în DTS, jud. M și pârâta COMPANIA NAȚIONALĂ DE STRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE ROMÂNIA SA - DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI C, cu sediul în C,-, jud. D, împotriva sentinței civile nr. 573 din 20 2007, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr- (nr. vechi 9293/2006), în contradictoriu cu intimații pârâți PREFECTURA M, cu sediul în DTS, jud. M, OFICIUL DE cadastru ȘI IMOBILIARĂ M, cu sediul în DTS, jud. M, având ca obiect expropriere.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns apelanta pârâtă COMPANIA NAȚIONALĂ DE STRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE ROMÂNIA SA - DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI C, reprezentată de consilier juridic, lipsind apelanta reclamantă, apelantul pârât CONSILIUL LOCAL DTS și intimații pârâți PREFECTURA M, OFICIUL DE CADASTRU ȘI IMOBILIARĂ
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință care a învederat instanței depunerea de concluzii scrise de către avocat, pentru apelanta reclamantă, după care;
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța, constatând cauza în stare de soluționare, a acordat cuvântul asupra apelurilor.
Consilier juridic, pentru apelanta pârâtă COMPANIA NAȚIONALĂ DE STRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE ROMÂNIA SA - DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI C, a precizat că menține concluziile susținute la termenul de judecată din data de 26 noiembrie 2008, solicitând admiterea apelului formulat de pârâtă, potrivit motivelor formulate în scris și respingerea apelurilor formulate de apelanta reclamantă și apelantul pârât Consiliul Local DTS.
Reprezentantul Ministerului Publica pus concluzii de admiterea apelului formulat de reclamanta și respingerea apelurilor formulate de apelanții pârâți CONSILIUL LOCAL DTS și COMPANIA NAȚIONALĂ DE STRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE ROMÂNIA SA - DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI
CURTEA
Asupra apelurilor de față;
Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Mehedinți sub nr.2841/101/26 septembrie 2006, reclamanta a chemat în judecată Statul Român prin reprezentanții săi Consiliul Local Tr. S, Prefectura Județului M și Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale România SA, pentru stabilirea și obligarea la plata de către pârâți a cuantumului corect al despăgubirii la care are dreptul pentru exproprierea suprafeței de 2078 mp, teren situat în Tr. S, tarlaua 49/1,11, în legătură cu varianta de ocolire Municipiului Tr.
In motivarea acțiunii arătat că prin hotărârea emisă de Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale, i s-a adus la cunoștință faptul că suprafața de 2078 mp. din terenul ce-l deține în proprietate, situat în Tr. S, tarlaua 49/1, parcela 11, este supus exproprierii și cuantumul despăgubirilor ce urmează a fi acordate, este de 4 USD /mp.
A mai solicitat de asemenea ca, la calcularea despăgubirilor să se țină seama de prețul cu care se vând imobilele din zona administrativ - teritorială respectivă, cât și de faptul că prin expropriere îi sunt aduse mari prejudicii, întrucât ulterior nu va mai putea construi sau vinde diferența de teren pe care o deține în punctul respectiv în vederea construirii de locuințe, deoarece va crește nivelul de poluare fonică, se va ridica șoseaua peste nivelul terenului său, existând astfel riscul unor inundații.
Pârâta Direcția Regională de Drumuri și Poduri Cad epus întâmpinare prin care solicitat respingerea cererii, ca neîntemeiată.
A motivat că negocierile privind acordarea despăgubirilor s-au făcut doar în baza Legii nr. 33/1994, întrucât în baza Legii nr.198/2004 proprietarii nu au fost invitați la negocieri, prețul fiind stabilit prin expertiză.
Că, expertiza s-a făcut ținându-se seama de utilitățile avute și s-a stabilit valoarea în raport de situația terenului, care este arabil, situat în extravilan,iar sumele oferite sunt stabilite de expert, și nu sunt modice.
Pârâta OCPI M și Prefectura Județului Maf ormulat întâmpinare, invocând lipsa calității procesuale pasive.
Pentru dovedirea acțiunii reclamanta a solicitat proba cu înscrisuri, și efectuarea unei expertize tehnice de specialitate, care să stabilească prețul pieții libere a terenului din zona expropriată și cuantumul despăgubirilor conform Legii nr.33/1934.
Pentru efectuarea expertizei a fost desemnat expert, iar din partea reclamanților expert.
Prin încheierea de ședință din 23 noiembrie 2007 instanța, la cererea pârâtei Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale SA, desemnat din partea acestora pe expert.
După depunerea raportului de expertiză s-au formulat obiecțiuni de către reclamante și pârâtă,obiecțiuni care au fost admise de către instanță, răspunsul fiind comunicat de către expert la termenul din 11.01.2007.
Prin sentința civilă nr.573 din 20 2007, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-, s-a admis în parte acțiunea formulată de reclamanta, împotriva pârâților Consiliul Local DTS, Prefectura M, Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară M și Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale România.
S-a modificat parțial Hotărârea nr.138/28.06.2006 a Comisiei de aplicare a Legii nr.198/2004, în sensul că s-a stabilit cuantumul despăgubirilor datorate reclamantei pentru terenul ce a făcut obiectul exproprierii, la suma de 74808 Euro și a fost obligat SA DP C la plata acestor despăgubiri.
S-a respins cererea față de OCPI M și Prefectura județului
Au fost obligate pârâtele la plata sumei de 1400 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
A fost dată în debit pârâta SA DP C cu suma de 500 lei reprezentând onorariu de expert, către expert.
Pentru a decide astfel, tribunalul a reținut că reclamanta este proprietara suprafeței de 2078. teren situat în Tr. S, 41/1, 11, cu număr cadastral 5038/2; că, prin hotărârea de stabilire a despăgubirilor nr.138/2006 emisă de Comisia pentru aplicarea Legii nr.198/2004 de pe lângă Consiliul Local Dr. Tr. S, s-a stabilit cuantumul despăgubirilor la suma de 8312 USD, adică 4 USD/
Că, aceste despăgubiri nu reprezintă prețurile cu care se vând în prezent terenurile în unitatea administrativ - teritorială; că, zona în care se află terenul este în continuă dezvoltare, criterii în baza cărora instanța și-a însușit concluziile expertizei efectuată în cauză de experții, și, care au stabilit valoarea terenului la suma de 74.808 EURO, cuantum care corespunde exigențelor prevăzute de art. 26 din Legea nr.33/1994.
Tribunalul a înlăturat motivat obiecțiunile formulate de reclamantă, referitoare la faptul că valoarea terenului ar fi de 69 EURO, așa cum rezultă din raportul de expertiză întocmit de expert, raport întocmit într-un alt dosar, referitor la alte terenuri.
Instanța de fon dar espins acțiunea față de pârâtele OC. M și Prefectura M, pentru lipsă calitate procesuală pasivă.
Împotriva sentinței au declarat apel reclamanta, pârâtul Consiliul Local Tr. S și - C, susținând că este nelegală și netemeinică.
Critica adusă de reclamantă vizează următoarele aspecte:
- respingerea greșită a obiecțiunilor formulate la raportul de expertiză, prin care s-a stabilit cuantumul de 8312 USD, adică 4 USD/ care este mai mic față de o altă expertiză întocmită de un expert în alt dosar;
- interpretarea și aplicarea greșită a dispozițiilor art. 26 din Legea nr.33/1994, precum și cele referitoare la art. 6 din CEDO și art. 1 din Protocolul nr. 1 adițional la CEDO, potrivit cărora nu există un caracter rezonabil al reparației pentru încălcarea dreptului de proprietate, astfel că statul nu a acordat decât o protecție iluzorie și ineficace a dreptului său.
Pârâtul Consiliul Local al Municipiului Dr. Tr. Sai nvocat reținerea greșită a calității sale procesuale pasive, în situația în care negocierea prețurilor terenului supus exproprierii s-a făcut fără participarea sa.
În motivele de apel, pârâta Compania Națională de Străzi și Drumuri Naționale România SA - Direcția Regională de Drumuri și Poduri critică valoarea stabilită de tribunal, care și-a însușit concluziile stabilite de expertiza efectuată în cauză și a ignorat expertiza efectuată la data exproprierii de către expropriator.
În raport de motivele de apel, în cauză s-a ordonat efectuarea unei expertize prin desemnarea unui expert de către instanță, respectiv inginer, un expert desemnat de expropriator, inginer, un expert desemnat de expropriat, inginer.
La raportul de expertiză întocmit și semnat de cei trei experți, nu s-au formulat obiecțiuni de către părți.
Examinând actele și lucrările dosarului, coroborate cu concluziile expertizei tehnice ordonate în apel, Curtea constată următoarele:
Reclamanta apelantă este proprietara terenului în suprafață de 25.000. situat în Tr. S, 491, parcela 11.
Prin notificarea adresată reclamantei de pârâta Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale, aceasta a fost înștiințată că imobilul proprietatea sa în suprafață de 2078.2., ce face parte din totalul de 25.000. este supus exproprierii, conform tabelului prevăzut în Anexa 2 din HG nr.1583/2005.
Prin Hotărârea nr.138/2006 emisă de Comisia pentru aplicarea Legii nr.158/2004 și HG nr.1583/2005, s-a dispus exproprierea suprafeței de 2078. și s-a stabilit cuantumul despăgubirilor la 8312 USD, echivalent a 22.833,83 RON.
Instanța de fond a modificat cuantumul despăgubirilor la suma de 74.808 EURO, însă având în vedere perioada mare de timp scursă de la data exproprierii și până în prezent, se apreciază ca întemeiate criticile reclamantei privind valoarea terenului și în concordanță cu dispozițiile art. 26 din Legea nr.33/1994, care prevăd, că: "despăgubirea se compune din valoarea reală a imobilului și din prejudiciul cauzat proprietarului sau altor persoane îndreptățite. La calcularea cuantumului despăgubirilor, experții, precum și instanța vor ține seama de prețul cu care se vând în mod obișnuit imobilele de același fel în unitatea administrativ - teritorială la data întocmirii raportului de expertiză, precum și de daunele aduse proprietarului sau, după caz, altor persoane îndreptățite luând în considerare dovezile prezentate de aceștia".
Instanța de apel urmează să-și însușească concluziile expertizei dispuse în această fază procesuală, care a estimat că valoarea terenului expropriat este de 128.836 EURO, adică 62 EURO/, echivalentul în lei la data de 31 octombrie 2008, fiind de 467.185 lei.
Suma astfel stabilită este în concordanță cu condiția specifică situației de privare de proprietate adăugată de jurisprudența organelor CEDO, alături de condițiile legale prevăzute în art. 1 din Protocolul nr.1 adițional la CEDO, respectiv necesitatea indemnizării corespunzătoare a titularului dreptului.
Condiția indemnizării proprietarului în situația privării sale de bun, nu este prevăzută în Protocolul nr. 1 adițional la Convenție, însă jurisprudența organelor Convenției a preluat necesitatea indemnizării proprietarului bunului expropriat din principiile generale ale Dreptului Internațional și a impus-o pentru orice situație de privare de proprietate, fără a mai face vreo deosebire între național și străin.
Începând cu hotărârea din speța Lonnroth c/, Curtea Europeană a decis în mod constant că "o privare de proprietate pentru cauză de utilitate publică nu se justifică fără plata unei indemnizări, sub rezerva unor circumstanțe excepționale-. Temeiul "legal" al obligației de4 indemnizare a fost găsit de C tot în dispozițiile art. 1 din Protocolul nr. 1, ea a ajuns la concluzia că această obligație decurge implicit din acest text, luat în ansamblul său.
Curtea a statuat în sensul că "în absența unei indemnizări" art. 1 din Protocolul nr.1, "n-ar asigura decât o protecție iluzorie și ineficace a dreptului de proprietate, în totală contradicție cu dispozițiile Convenției."
Obligația de indemnizare a proprietarului este o cerință, chiar dacă de creație jurisprudențială, impusă de convenție pentru ca o privare de proprietate să nu înfrângă dispozițiile de protecție instituite de art. 1 din Protocolul nr.1, și este de natură să compenseze pierderea pe care o suferă titularul dreptului. Ca principiu, indemnizarea trebuie plătită cât mai aproape de momentul preluării bunului, pentru că altfel se pot produce consecințe care să apară ca fiind contrare dispozițiilor Convenției.
Un alt aspect care poate fi luat în considerare la indemnizarea ce se impune a fi plătită în caz de privare de proprietate, este factorul timp, adică plata despăgubirilor să se facă într-un interval de timp care să nu diminueze valoarea terenului și să se aibă totodată în vedere deprecierea monetară.
Instanța de apel apreciază că valoarea stabilită de expert are în vedere factorul timp și totodată, respectă un criteriu de proporționalitate între interesul general și interesul particular al reclamantei, fiindcă inițial despăgubirile s-au stabilit în 2006 de către expropriator, iar de la acel moment și până în prezent moneda națională s-a devalorizat, iar valoarea terenului a crescut, ca urmare a prețurilor practicate pe piața liberă în zona expropriată, dovadă în acest sens fiind expertiza efectuată în apel, care a folosit ca metodă de evaluare metoda comparației directe, ce utilizează procedeul prin care estimarea valorii de piață se face prin analizarea unor proprietăți similare comparate cu proprietate de evaluat, metodă la care s-au adăugat corecții, fundamentate pe analiza de piață.
Față de considerentele mai sus - expuse, se apreciază ca întemeiate criticile formulate de reclamantă și urmează a fi reținute, cu consecința admiterii apelului declarat de aceasta, cu aceeași motivare urmând a se respinge apelul pârâtei - DRDPC C, în conformitate cu dispozițiile art. 296 Cod pr. civilă.
Critica pârâtului Consiliului Local Dr. Tr. S, ce vizează incidența excepției lipsei calității procesuale pasive este întemeiată și urmează a fi reținută, deoarece raporturile juridice se poartă între expropriat și expropriator.
Față de cele ce preced, urmează a fi admise apelurile formulate de reclamantă și pârâtul Consiliul Local Dr. Tr. S, a se schimba sentința parțial, în sensul că se stabilește cuantumul despăgubirilor datorate reclamantei la suma de 467.185 lei, iar apelul formulat de pârâta COMPANIA NAȚIONALĂ DE STRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE ROMÂNIA SA - DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI C, urmează a fi respins.
Totodată, se va respinge acțiunea față de pârâtul Consiliul Local C, pentru lipsă calitate procesuală pasivă.
Celelalte dispoziții ale sentinței urmează a fi menținute.
Se va lua act că reclamanta nu solicită cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelurile formulate de reclamanta și pârâtul CONSILIUL LOCAL DTS, împotriva sentinței civile nr. 573 din 20 2007, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr- (nr. vechi 9293/2006), în contradictoriu cu intimații pârâți PREFECTURA M, OFICIUL DE CADASTRU ȘI IMOBILIARĂ M și pârâta COMPANIA NAȚIONALĂ DE STRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE ROMÂNIA SA - DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI
Schimbă parțial sentința, în sensul că stabilește cuantumul despăgubirilor datorate reclamantei la suma de 467.185 lei.
Respinge acțiunea față de pârâtul Consiliul Local Tr. S, pentru lipsă calitate procesuală pasivă.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței.
Respinge apelul pârâtei COMPANIA NAȚIONALĂ DE STRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE ROMÂNIA SA - DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI
Ia act că reclamanta nu solicită cheltuieli de judecată.
Cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 10 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
- - - -
Grefier,
- -
Red.Judec.-
Tehn./7 ex.
16.12.2008
Jud.fond
Președinte:Nela DrăguțJudecători:Nela Drăguț, Mariana Mudava
