Expropriere. Speță. Decizia 48/2010. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - expropriere -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA NR. 48
Ședința publică din 23 februarie 2010
PREȘEDINTE: Andrieș Catrinel
JUDECĂTOR 2: Timofte Cristina
JUDECĂTOR 3: Ciută Oana
Grefier - -
Ministerul Public este reprezentat prin procuror
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâta Direcția Regională Drumuri și Poduri I, cu sediul în municipiul I,-, județul I, împotriva sentinței civile nr. 2107 din 24 noiembrie 2009 pronunțată de Tribunalul Suceava în dosarul nr-.
La apelul nominal au răspuns consilier juridic, pentru pârâta recurentă Direcția Regională Drumuri și Poduri I și avocat pentru reclamanta intimată " Com" S, reprezentată de administrator.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, constatându-se atașată la dosar, prin Serviciul arhivă al instanței, întâmpinarea reclamantei intimate, în dublu exemplar.
Consilier juridic depune la dosar delegația nr. 2422/22.02.2010, pentru pârâta recurentă Direcția Regională Drumuri și Poduri I și, primind duplicatul întâmpinării, solicită amânarea cauzei sau lăsarea dosarului pentru o nouă strigare, la sfârșitul ședinței de judecată, în vederea studierii întâmpinării.
Avocat depune la dosar împuternicire avocațială pentru reclamanta intimată și este de acord cu solicitarea reprezentantului recurentei, privind amânarea cauzei sau lăsarea dosarului la a doua strigare.
Instanța lasă dosarul pentru o nouă strigare, dând astfel posibilitatea reprezentantului pârâtei recurente să studieze întâmpinarea ce i-a fost înmânată la termenul de judecată de astăzi.
Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu lăsarea dosarului pentru o nouă strigare la sfârșitul ședinței de judecată, precizând că are cunoștință de conținutul întâmpinării atașate la dosar.
La reluarea cauzei se prezintă reprezentanții părților.
Reprezentantul pârâtei recurente precizează că în urma lecturării întâmpinării nu mai are de formulat alte cereri sau de invocat excepții.
Curtea, din oficiu, invocă nulitatea hotărârii tribunalului, aceasta fiind dată cu încălcarea dispozițiilor art. 23 din Legea nr. 33/1994, care statuează participarea procurorului în cauzele de expropriere pentru utilitate publică și acordă cuvântul părților cu privire la excepția invocată.
Consilier juridic, pentru pârâta recurentă Direcția Regională Drumuri și Poduri I solicită admiterea excepției invocată din oficiu de către instanță, privind nulitatea hotărârii tribunalului.
Avocat pentru reclamanta intimată " Com" S, lasă la aprecierea instanței soluționarea motivului de ordine publică invocat din oficiu.
Reprezentantul Ministerului Public, având în vedere că hotărârea tribunalului este lovită de nulitate, pune concluzii de casare a acesteia și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.
Instanța a rămas în pronunțare cu privire la motivul de ordine publică invocat din oficiu.
După deliberare,
CURTEA
Asupra recursului de față, constată:
Prin hotărârea nr. 30 de stabilire a despăgubirilor din 16 octombrie 2006, respectiv nr. 3001 din 11 mai 2007, emisă de comisia pentru aplicarea Legii nr. 198/2004 și nr.HG 659/2005 s-a aprobat acordarea de despăgubiri pentru imobilul teren situat în V D, parcela nr. 3868/23 în suprafață de 320 mp în sumă de 9.582,73 lei și parcela nr. 3868/23 în suprafață de 4 mp, în cuantum de 119,78 lei.
Împotriva acestor hotărâri a formulat contestație COM SRL, solicitând reevaluarea despăgubirilor aferente terenului în suprafață de 324 mp, apreciind că sumele acordate prin hotărârea de expropriere sunt inferioare valorii reale a terenului, având în vedere faptul că expertiza efectuată este cea de la nivelul anului 2005, precum și faptul că, în luna mai 2007, cu ocazia ipotecării terenului în litigiu, valoarea acestuia a fost stabilită la 85,50 lei/mp cu 55,55/mp lei mai mult față de valoarea de expropriere.
Prin hotărârea nr. 1897 din 25.11.2008 Tribunalul Suceavaa admis contestația și a desființat hotărârea nr. 3001 din 11.05.2007, respectiv 30 din 16 octombrie 2006, în sensul că valoarea despăgubirilor pentru terenul în suprafață de 324 mp, identică cu parcela 3868/13 și 3868/23 este de 40.826 RON în loc de 9.582,73 RON. pârât a fost obligat să plătească reclamantului suma de 1000 RON.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că valoarea reală a suprafeței de 324 mp este de 40.824 lei, conform raportului de expertiză întocmit de experții și.
În cauză nu s-a putut stabili un punct de vedere comun întrucât experta desemnată de intimată nu a înțeles să se prezinte la efectuarea acesteia. Nici una din părți nu a avut obiecțiuni la raportul de expertiză.
Prin decizia civilă nr. 75 din 18.03.2009, Curtea de APEL SUCEAVAa admis recursul declarat de pârâta Direcția Regională de Drumuri și Poduri I și a casat sentința atacată, cu trimitere spre rejudecare aceleiași instanțe, motivat de faptul că au fost ignorate dispozițiile art. 25 din Legea nr. 33/1994 privind exproprierea pentru cauză de utilitate publică.
În rejudecare, prin decizia civilă nr. 2107 din 24.11.2009, Tribunalul Suceavaa admis contestația formulată de reclamantă, a desființat Hotărârea nr. 30-1/11.05.2007, respectiv 30 din 16.10.2006, în sensul că, valoarea despăgubirilor pentru terenul în suprafață de 324 mp, identic cu parcela 3868/13 și 3868/23 este de 40.824 RON în loc de 9.582,73 RON. Pârâta a fost obligată să plătească reclamantei suma de 1600 lei, cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, Tribunalul Suceavaa reținut că valoarea stabilită de experții u și reprezintă cel mai aproape valoarea reală a locului expropriat, în timp ce concluziile raportului de expertiză efectuat de expertul nu are la bază și alte metode de comparație.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs, în termen legal, pârâta Direcția Regională Drumuri și Poduri
În motivare, se arată că valoarea de circulație a terenului supus exproprierii, stabilită de instanța de fond, de 41 euro/mp este exorbitant de mare și nu ține cont de prețul real al terenului expropriat.
În întâmpinare, reclamanta " Com" Sas olicitat respingerea recursului ca nefondat, arătând că au fost respectate dispozițiile art. 26 din Legea nr. 33/1994.
Recursul este fondat, în conformitate cu dispozițiile art. 304 pct. 5 cod procedură civilă, instanța încălcând forme de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității de către lege.
Astfel, art. 23 al. 1 din legea nr. 33/1994 privind exproprierea pentru cauză de utilitate publică prevede: "soluționarea cererii de expropriere se face cu participarea obligatorie a procurorului", iar, în speță, tribunalul a soluționat cauza cu nesocotirea acestor dispoziții.
Având în vedere aceste considerente, în conformitate cu art. 304 pct. 5 Cod procedură civilă, raportat la art. 312 al. 5 Cod procedură civilă, Curtea va admite recursul și va casa sentința civilă atacată, cu trimitere spre rejudecare aceleiași instanțe.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta Direcția Regională Drumuri și Poduri I, cu sediul în municipiul I,-, județul I, împotriva sentinței civile nr. 2107 din 24 noiembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Suceava în dosarul nr-.
Casează sentința civilă nr. 2107 din 24 noiembrie 2009, a Tribunalului Suceava și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 23 februarie 2010.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Tehnored. /9.03.2010
Nr.ex.2
Jud. fond:
Președinte:Andrieș CatrinelJudecători:Andrieș Catrinel, Timofte Cristina, Ciută Oana
