Expropriere. Speță. Decizia 87/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 87/Ap
Ședința publică din 16 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dorina Rizea
JUDECĂTOR 2: Roxana Maria Trif
Grefier șef secție
Pentru astăzi a fost amânată pronunțarea asupra apelului declarat de reclamantul MUNICIPIUL B PRIN PRIMAR în contradictoriu cu intimații pârâți și COMPANIA RA, având ca obiect: "expropriere" împotriva încheierii din camera de consiliu din 21 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul civil nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în cadrul ședinței de judecată din 9 2008, când instanța a rămas în pronunțare asupra actelor și lucrărilor dosarului, fiind solicitată judecarea cauzei în lipsă.
Încheiere pronunțată în acea zi face parte integrantă din prezenta deciziei, iar instanța a amânat pronunțarea în vederea deliberării și pentru a da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise la data de 16 2008.
CURTEA
Asupra apelului civil de față.
Constată că prin sentința civilă nr. 576/17.12.2007 Tribunalul Brașova admis în parte acțiunea civilă formulată de Municipiul B prin Primar în contradictoriu cu pârâtul, a dispus dezmembrarea terenurilor înscrise în CF nr. 6651, nr. top. 1167/12/3/2/1 în trei loturi, potrivit documentației cadastrale nr. 173/2005, vizată de Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară B sub nr. 5292/2005 și a dispus exproprierea pentru cauză de utilitate publică, respectiv pentru realizarea lucrării " Municipiului B sector DN 11 - DN 13" a trei loturi nou create, cu obligarea reclamantei să plătească pârâtului suma de 55811,62 lei despăgubiri, în termen de 30 de zile de la data rămânerii definitive a hotărârii. De asemenea, s-a dispus înscrierea în cartea funciară a dreptului de proprietate al reclamantei asupra loturilor expropriate, după îndeplinirea obligației de plată.
Prin încheierea ședinței publice din data de 21.04.2008 s-a admis tardivitatea cererii de completare a sentinței civile nr. 576/17.12.2007, formulată de pârâtul și s-a respins cererea, iar prin încheierea Camerei de consiliu, din aceeași dată, s-a admis cererea de îndreptare a erorii materiale strecurate în dispozitivul aceleași sentințe, cerere formulată de pârât, și s-a schimbat conținutul alineatului 4 al dispozitivului, în sensul că a fost obligat reclamantul să plătească pârâtului suma de 44461,27 euro despăgubiri în echivalent lei la data plății, în termen de 30 de zile de la data rămânerii definitive a hotărârii, cu titlul de contravaloare a terenului expropriat.
Împotriva acestei din urmă încheieri a declarat apel reclamanta invocând, pe de o parte, faptul că pe calea cererii de îndreptare a erorii materiale nu se pot pune în discuție chestiuni cu privire la nesocotirea dispozițiilor art. 26 din legea nr. 33/1993, iar pe de altă parte arătând că noua sumă dispusă de instanță are în vedere sporul de valoare pe care îl dobândește metrul pătrat de teren ca urmare a efectuării ocolitoarei Bului.
Examinând cauza, prin prisma motivelor invocate, curtea constată că apelul este întemeiat.
În considerentele încheierii atacate prima instanță reține că, din eroare, a preluat din expertiza efectuată valorile reținute în dispozitiv, în condițiile în care expertul a efectuat calculele în baza HG nr. 834/1991, cu nesocotirea dispozițiilor art. 26 din Legea nr. 33/1993, potrivit cărora la calculul despăgubirilor se va ține seama de prețul cu care se vând în mod obișnuit imobilele în zonă.
Potrivit art. 281 Cod procedură civilă, temei de drept în baza căruia a fost pronunțată încheierea, orice hotărâre sau încheiere poate fi îndreptată din oficiu sau la cerere în cazul în care se constată că există erori sau omisiuni cu privire la numele, calitatea și susținerile părților sau de calcul, precum și orice alte erori materiale.
Or, din motivarea primei instanțe, reținută în încheierea atacată, rezultă că aceasta nu a îndreptat o greșeală de calcul, ci a făcut un nou raționament juridic, o nouă judecată vizând actele normative și dispozițiile legale cuprinse în acestea, care ar fi aplicabile în cauză. Această nouă judecată este evidentă dacă ne raportăm la considerentele sentinței atacate, în partea finală, unde sunt cuprinse raționamentele pe care le-a avut în vedere instanța la darea hotărârii.
Așa fiind, încheierea de îndreptare a erorii materiale atacată de apelantă a fost pronunțată cu încălcarea dispozițiilor art. 281 Cod procedură civilă, fiind în fapt o nouă judecată și nu îndreptarea unei erori sau omisiuni săvârșite cu ocazia judecății.
În consecință, în temeiul art. 296 Cod procedură civilă, curtea va admite apelul și va schimba în tot hotărârea în sensul respingerii cererii de îndreptare a erorii materiale.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de Municipiul B prin Primar împotriva încheierii camerei de consiliu din data de 21.04.2008 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul civil nr-, pe care o schimbă în tot în sensul că:
Respinge cererea de îndreptare a erorii materiale strecurată în dispozitivul sentinței civile nr. 576/s/17.12.2007 formulată de pârâtul.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică din 16.09.2008.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Grefier șef sectie, |
Red. -/ 10.10.2008
Dact. /14.10.2008
Jud. fond:
Președinte:Dorina RizeaJudecători:Dorina Rizea, Roxana Maria Trif
