Expropriere. Speță. Decizia 99/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ NR. 99/
Ședința publică din 11 Aprilie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Daniel Radu
JUDECĂTOR 2: Jeana Dumitrache
Grefier: - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI reprezentat prin procuror
Pe rol fiind pronunțarea asupra apelurilor declarate de reclamanta L, str.- -, -0-11,.A,.10, județul A și de pârâta COMPANIA NATIONALA DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA - B,-, sector 1, împotriva sentinței civile nr.320 din 21 decembrie 2006 pronunțată de Tribunalul Argeș - Secția civilă, în dosarul nr-.
Procedura este legal îndeplinită.
Apelul este scutit de plata taxei de timbru.
Dezbaterile de fond asupra apelurilor au avut loc la data de 04 aprilie 2008, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie, iar în urma deliberării s-a pronunțat următoarea soluție:
CURTEA
Deliberând, asupra apelurilor civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la data de 31 ianuarie 2005, reclamanta " " Pac hemat în judecată pe pârâții Statul Român prin Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - și Comisia pentru aplicarea Legii nr.198/2004 A, pentru a fi obligați la plata dreptei și prealabilei despăgubiri, precum și a daunelor pentru prejudiciul creat prin expropriere.
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că nu este de acord cu nivelul propunerii de despăgubire, întrucât expropriatul nu a ținut cont de realitățile concrete din teren și de faptul că a achiziționat acest teren în scopul de a dezvolta activitatea pentru care o desfășura.
Reclamanta a menționat că are ca obiect de activitate recuperarea, colectarea și valorificarea deșeurilor metalice, iar prin apariția a două acte normative au fost impuse reglementări speciale privind spațiile în care se pot desfășura asemenea activități.
Situația investiției s-a blocat în momentul în care terenul proprietate a fost propus pentru expropriere, moment în care reclamanta a fost nevoită să sisteze activitatea timp de 2 ani, fapt ce a produs grave prejudicii.
Prin sentința civilă nr.320 din 21 decembrie 2006, Tribunalul Argeș - Secția Civilă a admis în parte acțiunea formulată de reclamanta " " P, împotriva pârâților Statul Român prin Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România și Comisia pentru aplicarea Legii nr.198/2004 A și a modificat în parte Hotărârea nr.11/2004 emisă de, în sensul că stabilește despăgubirile ce urmează a fi primite de reclamantă pentru suprafața expropriată la suma de -,802 lei.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut următoarele:
Prin Hotărârea nr.11/21.12.2004 s-a aprobat acordarea de despăgubiri în cuantum de 528.718.451 lei pentru imobilul expropriat în suprafață de 2503,26 mp. proprietatea " "
Împotriva acestei hotărâri a formulat contestație expropriatul, contestând suma stabilită ca despăgubire, în sensul că nu acoperă în întregime prejudiciul produs ca urmare a exproprierii.
Potrivit art.26 din Legea nr.33/1944, exproprierea se poate face numai pentru cauză de utilitate publică și după o dreaptă și integrală reparare a prejudiciului.
Astfel, o dreaptă și integrală reparare a prejudiciului se poate realiza numai prin stabilirea prețului de circulație a terenului funcție de prețul zonei, de categoria de folosință a terenului, criterii ce au fost avute în vedere de către expertul cauzei cu prilejul efectuării raportului de expertiză, ca de altfel și funcțiile economie ale activității desfășurate pe teren (fila 159 - punctul C).
Reținând contravaloarea despăgubirilor stabilite de către expertul, în baza art.26 din Legea nr.33/1994 și art.79 din Legea nr.198/2004, tribunalul a admis în parte acțiunea în sensul că a dispus modificarea în parte a Hotărârii nr.11/2004 emisă de, stabilind valoarea despăgubirilor ce urmează a fi primite de reclamantă pentru suprafața expropriată la suma de -,802 lei.
Acțiunea a fost admisă în parte, întrucât cuantumul despăgubirilor solicitate de reclamantă este mai mare decât cel acordat.
Împotriva sentinței civile nr.320/21 decembrie 2006 pronunțată de Tribunalul Argeș - Secția Civilă au declarat apel, în termen legal, reclamanta " " P și pârâta Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România care au criticat hotărârea atacată, în esență, pentru următoarele motive:
Reclamanta " " Pac riticat sentința civilă atacată, în esență, pentru următoarele motive:
- instanța de fond a acordat un cuantum al despăgubirilor ce i se cuvin mult prea mic în raport de valoarea de piață a terenului, astfel că i-a fost încălcat dreptul la o justă și prealabilă despăgubire.
În acest sens a solicitat efectuarea unui nou raport de expertiză în apel care să stabilească corect cuantumul despăgubirilor.
- prima instanță nu a acordat cheltuieli de judecată reclamantei, deși acestea au fost solicitate și dovedite.
S-a solicitat admiterea apelului, cu cheltuieli de judecată.
În drept reclamanta și-a întemeiat apelul pe dispozițiile art.282 și următoarele Cod procedură civilă.
Pârâta Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România a criticat sentința atacată, în esență, pentru următoarele motive:
- cauza s-a judecat la fond, fără participarea la toate termenele de judecată a procurorului, ceea ce conduce la casarea sentinței civile;
- instanța de fond nu a observat că litigiul s-a soluționat fără ca pârâta să fie citată de ceilalți experți ai cauzei, după înlocuirea expertului, ceea ce conduce la casarea hotărârii;
- prima instanță a stabilit un cuantum prea mare de despăgubiri pentru reclamantă, întrucât raportul de expertiză efectuat la fond a calculat un preț nereal, iar tribunalul avea posibilitatea să compare concluziile expertizei cu oferta expropriatorului și cu cererile de despăgubire formulate de persoanele nemulțumite.
S-a solicitat admiterea apelului așa cum a fost formulat și pe fond respingerea contestației.
În drept pârâta și-a întemeiat apelul pe dispozițiile art.282-298 Cod procedură civilă.
Pârâta a solicitat judecarea în lipsă conform art.242 pct.2 Cod procedură civilă.
Reclamanta " " a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea apelului declarat de pârâtă ca nefondat.
Apelanta-pârâtă Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România a întocmit întâmpinare prin care a cerut respingerea apelului formulat de reclamantă ca nefondat.
Analizând sentința civilă atacată în raport de motivele formulate în cele două apeluri și ținând cont de probele administrate la fond și în apel, Curtea reține următoarele:
Apelul declarat de reclamanta " " este fondat pentru următoarele considerente:
Conform raportului de expertiză tehnică întocmit în apel d e expert și de înscrisurile de la dosar reprezentând valoarea de piață a terenului din litigiu, Curtea constată că suma stabilită de prima instanță și reprezentând despăgubiri este mult prea mică.
Astfel, cuantumul despăgubirilor datorate reclamantei este în total de 848.398,87 lei conform raportului de expertiză și se compune din 753.006 lei valoarea reală de circulație a terenului de 2503,26 expropriat și 95.392,87 lei contravaloarea terenului de 317,12 devenit inutilizabil datorită exproprierii.
În concluzie, primul motiv de apel al reclamantei este fondat.
Al doilea motiv de apel este fondat, deoarece reclamantei i-a fost admisă acțiunea în parte, aceasta a solicitat cheltuieli de judecată, iar tribunalul nu le-a acordat, încălcând astfel dispozițiile art.274 Cod procedură civilă.
Apelul declarat de pârâta Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România este nefondat pentru următoarele considerente:
Prima critică este nefondată, întrucât procurorul a participat la mai multe termene de judecată, inclusiv la judecarea pe fond a cauzei unde a pus concluziile sale.
Faptul că la început procurorul nu a participat la ședințele de judecată s-a datorat practicii tribunalului care a considerat că în aceste litigii nu este obligatorie prezența acestuia, iar Curtea de APEL PITEȘTIa statuat irevocabil obligativitatea prezenței procurorului în aceste cauze.
După pronunțarea Curții pe acest aspect, tribunalul a judecat litigiul cu prezența procurorului.
Cu privire la necitarea de către experți a pârâtei Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România, Curtea constată că acest aspect nu a fost invocat la fond de pârâtă, de unde rezultă că aceasta a cunoscut data efectuării expertizei.
Rezultă că al doilea motiv de apel al pârâtei este nefondat.
Ultimul motiv de apel este nefondat, deoarece cuantumul despăgubirilor se stabilește de către un expert și nu de sumele cerute de alte persoane pentru acordarea despăgubirilor sau de expropriator.
Mai mult, prin expertiza efectuată în apel s-a calculat un cuantum mai mare de despăgubiri ținând cont de valoarea de piață a terenului din litigiu și de faptul că despăgubirea trebuie să fie justă și echitabilă.
Pentru toate aceste considerente, în baza art.296 Cod procedură civilă urmează a fi admis apelul declarat de reclamanta " " și pe cale de consecință se va schimba în parte sentința civilă nr.320/21.12.2006 pronunțată de Tribunalul Argeș - Secția Civilă, în sensul că se va stabili cuantumul despăgubirilor la suma de 848.398,87 lei.
Potrivit art.296 Cod procedură civilă se va respinge ca nefondat apelul declarat de pârâta Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România împotriva sentinței civile nr.320/21.12.2006 a Tribunalului Argeș - Secția Civilă.
Se va menține în rest sentința civilă nr.320/21.12.2006 a Tribunalului Argeș - Secția Civilă.
Văzând și dispozițiile art.274 Cod procedură civilă, va fi obligată pârâta Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România să plătească reclamantei " " suma de 2150 lei cheltuieli de judecată reprezentând onorarii experți și avocat la fond și în apel.
Astfel, la fond cuantumul cheltuielilor de judecată se ridică la suma de 1.150 lei din care 250 lei onorariu avocat și 900 lei onorariu expert, iar în apel 1000 lei din care 500 lei onorariu avocat și 500 lei onorariu experți.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de reclamanta " ", cu sediul în P, str.- -, - 10-11,.A,.10, județ A, împotriva sentinței civile nr.320 din 21 decembrie 2006 pronunțată de Tribunalul Argeș - Secția Civilă, intimate-pârâte fiind COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA -, cu sediul în B,-, sector 1 și COMISIA PENTRU APLICAREA LEGII NR.198/2004 A, cu sediul în P, județ
Schimbă în parte sentința civilă nr.320/21 decembrie 2006 pronunțată de Tribunalul Argeș - Secția Civilă, în sensul că stabilește cuantumul despăgubirilor la suma de 848.398,87 lei.
Obligă pe apelanta-pârâtă Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - să plătească apelantei-reclamanta " " P suma de 2150 lei cheltuieli de judecată.
Respinge ca nefondat apelul declarat de pârâta COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA. împotriva sentinței civile nr.320 din 21 decembrie 2006 pronunțată de Tribunalul Argeș - Secția Civilă.
Menține în rest sentința civilă nr.320 din 21 decembrie 2006 pronunțată de Tribunalul Argeș - Secția Civilă.
Definitivă.
Cu drept de recurs, în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 11 aprilie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția Civilă, pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale și pentru cauze cu Minori și de Familie.
,
Grefier,
Red.
Tehnored.
Ex.7/09.05.2008.
Jud.fond: -.
Președinte:Daniel RaduJudecători:Daniel Radu, Jeana Dumitrache
