Fond funciar. Speta. Decizia 1059/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR.1059/R/2008
Ședința publică din 15 mai 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Ana Ionescu
JUDECĂTORI: Ana Ionescu, Traian Dârjan Andrea Țuluș
- -
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul împotriva deciziei civile nr.102/R din 6 februarie 2008 Tribunalului Maramureș, pronunțată în dosarul nr-, privind și pe pârâții Romano- și SC " " SA B M, având ca obiect plângere la legea fondului funciar.
La apelul nominal, la prima strigare a cauzei, se prezintă recurentul reclamant, lipsă fiind intimatele pârâte Romano-, SC " " SA B
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este legal timbrat cu 4 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că, la data de 8 mai 2008, intimata pârâtă SC " " SA BMa înregistrat la dosar întâmpinare, prin care se solicită respingerea recursului ca inadmisibil, în principal, ca nefondat în subsidiar, act ce se comunică recurentului reclamant și se lasă cauza la a doua strigare pentru studiul întâmpinării.
La a doua strigare a cauzei, la apelul nominal, se prezintă recurentul reclamant, lipsă fiind intimatele pârâte.
Instanța, din oficiu, pune în discuția recurentului reclamant excepția inadmisibilității recursului în temeiul art.2821alin.1 proc. civ. pe motiv că a formulat recurs împotriva unei hotărâri irevocabile și acordă cuvântul asupra excepției.
Recurentul arată că, în opinia sa, recursul formulat împotriva deciziei civile nr.102/ 6 februarie 2008 este admisibil.
Curtea, în temeiul art. 137 alin. 1.pr.civ. reține cauza în pronunțare asupra excepției inadmisibilității recursului.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 4520/1.10.2007 a Judecătoriei Baia Mare, a fost respinsă acțiunea civilă exercitată de reclamantul în contradictoriu cu pârâtele și SC SA prin lichidator, având ca obiect anularea titlului de proprietate nr- eliberat Bisericii, pe motiv că reclamantul nu are calitate procesuală activă și, oricum, asupra regimului terenului s-a statuat cu putere de lucru judecat prin decizia civilă nr. 430/19.10.2006 pronunțată în dosarul nr. 4.444/2006 al Curții de Apel Cluj.
Prin decizia civilă nr. 102/6.02.2008 Tribunalul Maramureș, recursul reclamantului a fost respins ca nefondat.
În considerentele acestei decizii, tribunalul a reținut că eclamantul, prin promovarea acestei acțiuni, a încălcat prevederile Legii nr. 64/1995, neavând calitate de a promova acțiune în numele unei societăți aflată în lichidare.
Pe de altă parte, aceeași cauză a formulat obiectul unei acțiuni aflate de rolul Curții de Apel Cluj, acțiune înregistrată sub dosarul nr-, prin care SC SA a solicitat constatarea nulității absolute a aceluiași certificat de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor, seria M 07 nr. 1716/18.11.1996, arătând că suprafața inclusă în acestea se suprapune cu suprafața din titlul de proprietate eliberat Bisericii și atacat în dosarul - al Curții de Apel Cluj, în care s-a constatat nulitatea absolută a certificatului de atestare a dreptului de proprietate seria M 07 nr. 1716/18.11.1996, recunoscându-se că dreptul de proprietate asupra terenurilor cuprinse în acesta aparține Bisericii Romano.
Așadar, între părți s-a mai purtat un litigiu cu privire la dreptul de proprietate asupra terenurilor cuprinse atât în certificatul de atestare a dreptului de proprietate seria M 07 nr. 1716 eliberat SC SA cât și în titlul de proprietate a cărui anulare s-a solicitat prin prezenta acțiune eliberat Bisericii Romano, litigiu care s-a soluționat definitiv în sensul că s-a constatat că titlul de proprietate a fost eliberat în mod corect Bisericii, iar certificatul nr. 1716 fost declarat nul absolut.
Prima instanță a stabilit în mod corect că excepția lipsei calității procesuale active are prioritate față de cea a autorității de lucru judecat și admițând prima excepție a respins acțiunea reclamantului, în mod corect, ca fiind promovată de o persoană lipsită de calitate procesuală activă.
Împotriva acestei decizii, a declarat recurs reclamantul, solicitând modificarea ei, în sensul admiterii acțiunii așa cum a fost formulată.
Recursul nu a fost motivat, fiind incidente disp. art. 306 alin. 1.pr.civ. însă, fiind promovat împotriva unei hotărâri irevocabile, raportat la disp. art. 299 alin. 1.pr.civ. este și inadmisibil.
Excepția inadmisibilității premergând celei privind nulitatea recursului pentru nemotivare (în caz de admisibilitate putând fi incidente, teoretic, disp. art. 306 alin. 2.pr.civ. în sensul ca instanța de recurs să invoce din oficiu motive de ordine publică), în temeiul art. 137 alin. 1.pr.civ. curtea,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de reclamantul împotriva deciziei civile nr. 102/R din 6 februarie 2008 Tribunalului Maramureș, pronunțată în dosarul nr-, pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 15 mai 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red. dact.GC
2 ex/27.05.2008
Jud. recurs:, D,
Președinte:Ana IonescuJudecători:Ana Ionescu, Traian Dârjan Andrea Țuluș
