Fond funciar. Speta. Decizia 1094/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR- (1220/2009)
ROMANIA
CURTEA DE APEL B SECTI A III A CIVILA
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI FAMILIE
DECIZIA CIVILA NR.1094.
Ședința publică de la 24 iunie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Elena Vlad
JUDECĂTOR 2: Andreea Doris Tomescu
JUDECĂTOR 3: Ioana
GREFIER -
***** *****
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de recurentul reclamant, împotriva deciziei civile nr.42 din 21.01.2009, pronunțată de Tribunalul Giurgiu - Secția Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți G, OG, COMISIA JUDEȚEANĂ PENTRU APLICAREA LEGII NR.18/1991 G și COMISIA LOCALĂ PENTRU APLICAREA LEGII NR.18/1991.
are ca obiect - fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentul reclamant personal, intimații pârâți G și personal OG, lipsind intimații pârâți Cambera, Comisia Județeană pentru aplicarea Legii nr.18/1991 - G și Comisia Locală pentru aplicarea Legii nr.18/1991 -.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Intimatul pârât G se legitimează cu Carte de Identitate seria - nr.-, eliberată de poliția G, la data de 5.03.2008 iar intimatul pârât se OG legitimează cu carte de Identitate seria - nr.-, eliberată de poliția G, la data de 14.02.2006.
Curtea, din oficiu, pune în discuția părților prezente excepția inadmisibilității în raport de faptul că s-a atacat cu recurs o decizie pronunțată în recurs.
Recurentul reclamant apreciază că prezentul recurs este admisibil în raport de dispozițiile art.151 Cod de procedură civilă.
Intimații pârâți G și arată OG că lasă la aprecierea instanței aspectul pus în discuție.
CURTEA,
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.5405/30.09.2008 a Judecătoriei Giurgius -a admis excepția inadmisibilității cererii și s-a respins cererea formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâții OG, Cambera, G, Comisia județeană de fond funciar G și Comisia locală de fond funciar, județul
Pentru a pronunța această sentință, s-a reținut că prin sentința civilă nr.5344/02.10.2007 pronunțată de Judecătoria Giurgiu în dosarul nr-, s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților OG, Cambera și G pe capătul de cerere privind obligarea pârâților la plata chiriei; s-a respins capătul de cerere formulat de reclamantul privind obligarea pârâților OG, Cambera și G, ca fiind introdus împotriva unor persoane lipsite de calitate procesuală pasivă. S-a admis excepția inadmisibilității cererii de reconstituire a dreptului de proprietate pentru suprafața de 400 mp. S-a respins cererea de reconstituire a dreptului de proprietate pentru suprafața de 400 mp, formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâtele Comisia județeană de fond funciar G și Comisia locală de fond funciar.
Prin decizia civilă nr.243/06.05.2008 pronunțată de Tribunalul Giurgiu, s-a respins ca nefondat recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.5344/2007 pronunțată de Judecătoria Giurgiu.
Art. 151 Cod procedură civilă permite instanței să repună pricina pe rol, în acele situații în care, cu ocazia deliberării, constată că au rămas împrejurări de fapt sau de drept nelămurite. Repunerea pe rol se poate face în toată perioada de timp rezervată deliberării, dar ea nu mai este posibilă după deliberare și pronunțarea hotărârii, deoarece instanța s-a dezînvestit de judecarea pricinii.
În speță, astfel cum s-a reținut, pronunțarea hotărârii în dosarul nr- a avut loc la data de 02.10.2007, astfel încât cererea de repunere pe rol a dosarului este inadmisibilă. Pentru acest motiv, s-a admis excepția inadmisibilității cererii și, în consecință, cererea a fost respinsă.
Prin decizia civilă nr.42/21.01.2009, Tribunalul Giurgiua respins ca nefondat recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.5405/30.09.2008, pronunțată de Judecătoria Giurgiu.
Pentru a pronunța această decizie s-a reținut că solicitarea reclamantului de repunere în mod legal a fost constatată ca inadmisibilă, repunerea pe rol neputând opera în speță.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs recurentul, criticând-o ca nelegală prin prisma dispozițiilor art.304 pct.9 Cod procedură civilă, arătând că în mod nelegal instanța nu a reținut că reclamantul este proprietar pe terenul de 400 mp din litigiu.
La termenul din data de 24.06.2009, Curtea, din oficiu, a invocat excepția inadmisibilității recursului.
Potrivit dispozițiilor art.137 Cod procedură civilă, Curtea va analiza și soluționa prioritar excepția inadmisibilității recursului, pe care o va admite pentru următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art.299 Cod procedură civilă sunt supuse recursului hotărârile date fără drept de apel și hotărârile date în apel d e către instanța de judecată.
Recurentul a formulat recurs împotriva deciziei civile nr.42/21.01.2009 a Tribunalului Giurgiu, care a fost dată în calea de atac a recursului împotriva sentinței civile nr.5405/30.09.2008 a Judecătoriei Giurgiu. Decizia civilă nr.42/2009 a Tribunalului Giurgiua fost dată în complet de recurs de trei judecători.
Ca atare, această decizie nu se încadrează în categoria hotărârilor judecătorești prevăzute de art.299 Cod procedură civilă, astfel încât, neputându-se declara recurs la recurs, excepția inadmisibilității este întemeiată.
În consecință, față de aceste considerente, Curtea va respinge recursul formulat de recurentul - reclamant.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibil recursul formulat de recurentul - reclamant, împotriva deciziei civile nr.42 din 21.01.2009, pronunțată de Tribunalul Giurgiu - Secția Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - pârâți G, OG, COMISIA JUDEȚEANĂ PENTRU APLICAREA LEGII NR.18/1991 G și COMISIA LOCALĂ PENTRU APLICAREA LEGII NR.18/1991.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 24.06.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - - --
GREFIER
Red.
.
2 ex./08.07.2009
Trib.G -;;
Jud.G -
Președinte:Elena VladJudecători:Elena Vlad, Andreea Doris Tomescu, Ioana
