Fond funciar. Speta. Decizia 11/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - fond funciar -
R O ÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA Nr. 11
Ședința publică din 9 ianuarie 2009
PREȘEDINTE: Dumitraș Daniela
JUDECĂTOR 2: Plăcintă Dochița
JUDECĂTOR 3: Andrieș Catrinel
Grefier - -
Pe rol se află judecarea cererii de revizuire formulată de revizuienta Comisia Locală V D, județul S împotriva deciziei civile nr. 2128 din 21 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Suceava în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns consilier juridic pentru revizuienta Comisia Locală V D, intimatul, mandatar pentru intimata și mandatar, asistat de avocat pentru intimata, lipsă fiind intimații, Comisia Județeană de Fond funciar S, ROMSILVA B - prin Direcția Silvică S, și.
Procedura legal îndeplinită, lipsa de procedură cu revizuienta Comisia Locală V cauzată de lipsa ștampilei pe dovada de îndeplinire a procedurii de citare, fiind acoperită prin prezența în instanță a consilierului juridic.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care consilier juridic a depus un exemplar al cererii de revizuire pe care este aplicată ștampila primăriei. A precizat că dat fiind faptul că cererea a fost completată cu motivul de revizuire prevăzut de pct. 5 al art.322, cele două dosare nu se pot conexa.
Avocat, pentru intimata, a precizat că se opune conexării dat fiind obiectul diferit al celor două cauze.
Instanța, constatând cauza în stare de judecată, a dat cuvântul la dezbateri, cu precizarea că mandatarii pot depune doar concluzii scrise.
Consilier juridic, pentru revizuientă, a solicitat admiterea cererii de revizuire, fără cheltuieli de judecată. În susținere a precizat că unul din membrii completului de judecată a încălcat prevederile art. 24 din Codul d e procedură civilă și că revizuirea a fost formulată în baza art. 322 pct. 7 din Codul d e procedură civilă.
Avocat, pentru intimata, a solicitat respingerea ca inadmisibilă a cererii de revizuire, fără cheltuieli de judecată. În susținere a precizat că hotărârile atacate sunt irevocabile, nu definitive și nu sunt hotărâri potrivnice, că procedura din Legea nr. 18/1991 este o procedură specială și prin revizuire s-ar ajunge la a patra cale de atac. A depus concluzii scrise.
Intimatul a arătat că este de acord cu revizuirea și solicitat admiterea cererii.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA,
Asupra cererii de revizuire de față, constată:
Prin cererea adresată acestei instanțe, Comisia Locală V D - prin primar, solicitat revizuirea deciziei civile nr. 2128 din 21 octombrie 2008 a Tribunalului Suceava motivat de faptul că în speță sunt incidente dispozițiile art. 322 pct. 7 din Codul d e procedură civilă și ale art. 24 din Codul d e procedură civilă.
În dezvoltarea motivelor a arătat că decizia nr. 2128 din 21 octombrie 2008 și decizia nr. 2737 din 20 noiembrie 2007, ambele pronunțate de Tribunalul Suceava, au caracter potrivnic, deoarece un judecător care a intrat în alcătuirea completului de judecată a pronunțat ambele hotărâri menționate mai sus, încălcând dispozițiile art. 24 din Codul d e procedură civilă.
A mai arătat că reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea numitei și anularea titlului de proprietate nr. 948/2003 eliberat conform dispozițiilor art. II din Legea nr. 169/1997 este de natură să afecteze siguranța circuitului juridic al terenurilor, astfel că solicită admiterea cererii de revizuire, anularea deciziei atacate și pronunțarea unei noi hotărâri neviciate.
Analizând actele dosarului și având în vedere motivele invocate, instanța constată că este inadmisibilă cererea de revizuire.
Potrivit art. 322 pct. 7 din Codul d e procedură civilă, revizuirea se poate cere dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade deosebite, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate.
Textul de lege enunțat anterior impune îndeplinirea cumulativă a mai multor condiții, printre care și aceea ca hotărârile contradictorii să fi fost pronunțate nu în același proces ( dosar ), ci în procese ( dosare ) diferite, cu privire la aceeași pricină ( litigiu ).
În cazul de față nu este îndeplinită această condiție, cele două hotărâri calificate ca fiind potrivnice sunt pronunțate în același dosar, prima hotărâre este o decizie de casare, iar prin cea de-a doua se tranșează litigiul dintre părți.
Așa cum am arătat, prin decizia nr. 2737 din 20 noiembrie 2008 a Tribunalul Suceavaa fost casată sentința instanței de fond și a fost trimisă cauza spre rejudecare aceleiași instanțe, iar prin decizia nr. 2128 din 21 octombrie 2008 a Tribunalului Suceavas -a soluționat după casare, pe fond, litigiul dintre părți, ambele etape desfășurându-se în cadrul aceluiași proces.
Faptul că unul din judecătorii care au alcătuit completul a participat la soluționarea ambelor decizii nu constituie motivul de revizuire prevăzut de art. 322 pct. 7 din Codul d e procedură civilă și nu atrage caracterul contrar al celor două hotărâri menționate. În plus, neîndeplinirea condiției amintite anterior pentru existența cazului de revizuire prevăzut de art. 322 pct. 7 din Codul d e procedură civilă impune soluția de respingere ca inadmisibilă a cererii de revizuire.
Pentru aceste motive,
În numele Legii
DECIDE:
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuienta Comisia Locală V D, județul S împotriva deciziei nr. 2128 din 21 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Suceava în dosarul nr-, ca inadmisibilă.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 9 ianuarie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Jud. recurs:
Jud. fond:
Sb.
Ex.11/15.01.2009
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
Nr- din 12 ianuarie 2009
Către,
CURTEA DE APEL SUCEAVA
- SERVICIUL ARHIVĂ -
Răspuns adresei dumneavoastră nr- din 10 decembrie 2008, prin care ați solicitat să precizăm care este situația dosarelor nr-, în care s-a pronunțat decizia civilă nr. 2128/2008 a Tribunalului Suceava și nr-, în care s-a pronunțat decizia civilă nr. 2737/2007 a Tribunalului Suceava vă facem cunoscut că acestea sunt atașate dosarului nr- al Curții de Apel Suceava în care instanța prin decizia civilă nr. 11 din 9 ianuarie 2009 a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 din Codul d e procedură civilă formulată de către Comisia Locală V
Președinte, Grefier,
Președinte:Dumitraș DanielaJudecători:Dumitraș Daniela, Plăcintă Dochița, Andrieș Catrinel
