Fond funciar. Speta. Decizia 1111/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 1111
Ședința publică de la 20 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Sorin Drăguț
JUDECĂTOR 2: Costinela Sălan
JUDECĂTOR 3: Oana Ghiță
Grefier - -
Pe rol judecarea cererii de revizuire formulată de revizuenții PRIMARUL MUNICIPIULUI C și COMISIA LOCALĂ DE APLICARE A LEGII 247/2005 C împotriva sentinței civile nr. 15542 din 24 octombrie 2008, pronunțată de Judecătoria Craiova în dosarul nr- și a deciziei civile nr. 3010 din 28 noiembrie 2005 pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr. 1404/civ/2004, în contradictoriu cu intimații G, COMISIA JUDEȚEANĂ D DE APLICARE A LEGII 247/2005,AVAS, STATUL ROMÂN PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, SC TURISM SA, MINISTERUL TRANSPORTURILOR.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns consilier juridic pentru revizuenții Primarul Municpiului C și Comisia Locală De Aplicare A Legii 247/2005 C, consilier juridic pentru intimatul Statul Român Prin Ministerul Finanțelor Publice, consilier juridic pentru intimata SC Turism SA, lipsind intimații G, Comisia Județeană D de Aplicare a Legii 247/2005,AVAS, Ministerul Transporturilor.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;
Având în vedere că cererea de revizuire se întemeiază pe dispozițiile art. 322 pct.7 Cod procedură civilă, instanța, din oficiu, pune în discuție excepția de necompetență materială a Curții de APEL CRAIOVA în soluționarea cererii de revizuire raportat la dispozițiile art. 323 alin. 2 Cod procedură civilă.
Consilier juridic, pentru revizuenții Primarul Municpiului C și Comisia Locală De Aplicare a Legii 247/2005 C, arată că Înalta Curte de Casație și Justiție este competentă cu soluționarea cauzei.
Consilier juridic pentru intimatul Statul Român Prin Ministerul Finanțelor Publice și consilier juridic pentru intimata SC Turism SA, pe rând având cuvântul, având în vedere hotărârile potrivnice a căror revizuire se solicită, competentă cu soluționarea cererii este instanța mai mare în grad față de instanțele care au pronunțat hotărârile potrivnice, respectiv Înalta Curte de Casație și Justiție.
Pe cale de consecință, solicită înaintarea dosarului instanței competente.
CURTEA
La data de 10.09.2009, revizuenții Primarul Mun. C, în calitate de reprezentant al unității administrativ teritoriale și Comisia Locală De Aplicare a Legii 247/2005 C au formulat cerere de revizuire împotriva sentinței civile nr. 1554/24.10.2008 a Judecătoriei Craiova, solicitând anularea acesteia.
În motivarea cererii, au arătat că există contrarietate între sentința civilă mai sus menționată, rămasă irevocabilă, având ca obiect plângere împotriva de aplicare a legii 247/2005, și decizia civilă nr. 3010/28.11.2005, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr.1404/2004, rămasă irevocabilă prin respingerea recursului.
Revizuenții au arătat că cele două hotărâri judecătorești sunt potrivnice, în sensul că în dispozitivul lor cuprind măsuri care nu se pot aduce la îndeplinire. Astfel, prin sentința civilă nr. 1554/2008 a Judecătoriei Craiovaa fost obligată autoritatea locală la reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului în suprafață de 300 mp, în-, iar prin decizia civilă nr. 3010/2005 a Curții de APEL CRAIOVAs -a reținut că restituirea imobilului în natură nu este posibilă, deținătorul imobilului fiind obligat la despăgubiri, conform Legii 247/2005.
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 322 pct.7 Cod pr. civ.
În ședința publică din 20 octombrie 2009, Curtea, din oficiu, a pus în discuția părților excepția necompetenței materiale a acestei instanțe în soluționarea cauzei, în raport de dispozițiile art. 323 alin.2 Cod pr.civ.
Examinând cu precădere această excepție, potrivit art. 137 Cod pr.civ.se apreciază că este întemeiată, și se va admite, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 323 alin.2 Cod pr. civ.în cazul de revizuire reglementat de art. 322 pct.7 Cod pr.civ, cererea de revizuire se va îndrepta la instanța mai mare în grad față de instanțele care au pronunțat hotărârile potrivnice.
În speță, instanța mai mare în grad față de Judecătoria Craiova și Curtea de APEL CRAIOVA, instanțe care au pronunțat hotărârile pretins a fi potrivnice, este Înalta Curte de Casație și Justiție.
Față de aceste considerente, văzând și dispozițiile art. 158 Cod pr.civ. se va admite excepția de ordine publică a necompetenței materiale a instanței, și se va declina competența de soluționare în favoarea ÎCCJ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Declină competența de soluționare cererii de revizuire formulată de revizuenții PRIMARUL MUNICIPIULUI C și COMISIA LOCALĂ DE APLICARE A LEGII 247/2005 C împotriva sentinței civile nr. 15542 din 24 octombrie 2008, pronunțată de Judecătoria Craiova în dosarul nr- și a deciziei civile nr. 3010 din 28 noiembrie 2005 pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr. 1404/civ/2004, în contradictoriu cu intimații G, COMISIA JUDEȚEANĂ D DE APLICARE A LEGII 247/2005,AVAS, STATUL ROMÂN PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, SC TURISM SA, MINISTERUL TRANSPORTURILOR.
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică de la 20 Octombrie 2009
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. și tehnored. jud. -/ 2 ex. /23.10.2009
Președinte:Sorin DrăguțJudecători:Sorin Drăguț, Costinela Sălan, Oana Ghiță
