Fond funciar. Speta. Decizia 1336/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 1336
Ședința publică de la 12 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Paula Păun
JUDECĂTOR 2: Tatiana Rădulescu
JUDECĂTOR 3: Paraschiva Belulescu
Grefier - - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de revizuienta împotriva deciziei civile nr. 1614 din 18 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații COMISIA LOCALEĂ DE APLICARE A 18/91, GH., COMISIA JUDEȚEANĂ G PT. APLICAREA 18/91, având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit recurenta revizuientă și intimații COMISIA LOCALEĂ DE APLICARE A 18/91, GH., COMISIA JUDEȚEANĂ G PT. APLICAREA 18/91.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se următoarele: recursul a fost declarat împotriva unei decizii irevocabile, recurenta revizuientă a depus concluzii scrise.
Curtea, constatând cauza în stare de soluționare, a luat în examinare recursul civil de față.
CURTEA
Asupra recursului de față;
1. Prin sentința civilă nr. 109 din data de 21.01.2009, pronunțată de Judecătoria Motru, în dosarul nr-, după rejudecare, a fost respinsă acțiunea civilă formulată de reclamanta Comisia Locală de fond funciar, în contradictoriu cu pârâta,. în comuna, sat, jud. G și intimata Comisia Județeană de fond funciar G, așa cum a fost precizată.
A fost respinsă cererea pârâtei privind plata cheltuielilor de judecată ca nedovedită.
Împotriva sentinței a declarat recurs reclamanta Comisia Locală de Fond Funciar, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate, arătând că în mod greșit a fost respinsă acțiunea întrucât pârâtei i-a fost eliberat titlul contestat în baza unei hărți cadastrale declarată falsă prin hotărâre judecătorească irevocabilă, amplasamentul terenului din titlul emis pârâtei neavând corespondent în realitate,că, pârâta nu a moștenit niciodată teren în punctul "" de la autorul său
2. Prin decizia civilă nr. 1126 din data de 27.04.2009 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr- a fost admis recursul civil declarat de recurenta reclamantă Comisia Locală pentru aplicarea Legii nr.18/1991, împotriva sentinței civile nr.109 din data de 21.01.2009, pronunțată de Judecătoria Motru, în dosarul nr-.
A fost modificată sentința în sensul admiterii acțiunii promovată de reclamantă și constatării nulitații titlului de proprietate nr. -/1999.
S-a reținut în considerentele deciziei că pârâta nu a făcut dovada că a formulat cerere de reconstituire pentru terenul trecut în titlul de proprietate a cărui nulitate s-a solicitat, la dosar fiind depuse doar cererile de la fila 40, cerere formulată de la data de 16 ianuarie 1998 pentru soția sa prin care solicită 10 ha pădure care au aparținut lui (tatăl pârâtei) iar la fila 58 cererea pârâtei formulată în baza legii nr. 247/2005 prin care solicită terenuri cu vegetație forestieră aflate în administrarea Ocoalelor Silvice și B de
Astfel, s-a considerat că pârâta este persoană neîndreptățită la reconstituire.
Împotriva deciziei a formulat cerere de revizuire intimata invocând dispozițiile art. 322 pct.4 și 5 Cod procedură civilă, respectiv decizia a fost dată în baza unor înscrisuri false, respectiv falsurile din Rezoluția nr. 204/P/2005 Parchetului M al cărui conținut nu este același cu Rezoluția din dosarul nr. 204/P/2005 atașată cauzei.
A mai arătat că, cel la care face trimitere rezoluția este o altă persoană decât soțul ei, care este, că în esență nu există o hartă cadastrală falsă, revizuienta invocând refuzul reclamantei de a prezenta în instanța cererea de reconstituire, documentele anexate și HCL nr. 2/1991.
3. Prin decizia civilă nr. 1614/18 iunie 2004 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr. -/2009, s-a respins ca nefondată cererea de revizuire formulată de revizuenta împotriva deciziei civile nr. 1126 din data de 27.04.2009 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-.
Pentru a se pronunța astfel tribunalul a avut în vedere că raportat la considerentele instanței de recurs pe care s-a întemeiat soluția pronunțată prin decizia supusă prezentei revizuiri, s-a constatat că nu au incidență în cauză nici unul din cele două cazuri de revizuire invocate.
În acest sens, instanța de recurs a avut în vedere că intimata pârâtă nu a dovedit calitatea de persoană îndreptățită la reconstituire întrucât nu a făcut dovada că a formulat cerere de reconstituire pentru terenul situat în punctul "".
Deci, admisibilitatea acțiunii reclamantei Comisia Locală s-a analizat din perspectiva dispozițiilor art. 8 din legea nr. 18/1991 și nu pe considerentul că titlul de proprietate a avut la bază o hartă cadastrală declarată falsă prin rezoluția dată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Motru.
Revizuienta nu a depus la dosar înscrisuri noi, în sensul dispozițiilor art. 322 pct.5 Cod procedură civilă care să fie hotărâtoare în judecarea pricinii.
Aspectul invocat de intimatul în sensul că aceeași judecători au pronunțat hotărâri în aceeași cauză este irelevant sub aspectul legalității deciziei pronunțate, întrucât membrii completului de judecată care au pronunțată decizia supusă revizuirii au făcut parte din completul de judecată care a soluționat recursul împotriva hotărârii judecătorești pronunțată în primul ciclu procesual, în sensul casării hotărârii și trimiterii cauzei spre rejudecare, decizia de casare respectivă neatrăgând incompatibilitatea judecătorilor în soluționarea recursului împotriva sentinței pronunțate în rejudecarea cauzei.
Împotriva acestei din urmă decizii a declarat recurs revizuienta.
Recursul de față este inadmisibil, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
Hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională sunt supuse recursului, potrivit art. 299 Cod procedură civilă.
În conformitate cu disp. art. 377alin. 2 pct. 4 și 5 Cod procedură civilă sunt hotărâri irevocabile, hotărârile date în recurs chiar dacă prin aceasta s-a soluționat fondul pricinii și orice alte hotărâri care, potrivit legii, nu mai pot fi atacate cu recurs.
În cauză, hotărârea atacată cu recurs în fața Curții, a fost pronunțată de Tribunal în soluționarea cererii de revizuire formulată împotriva deciziei civile 1126 din data de 27.04.2009 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, prin care a fost admis recursul civil declarat de recurenta reclamantă Comisia Locală pentru aplicarea Legii nr.18/1991, împotriva sentinței civile nr.109 din data de 21.01.2009, pronunțată de Judecătoria Motru, în dosarul nr-, fiind modificată pe fond sentința, în sensul admiterii acțiunii promovată de reclamantă și constatării nulitații titlului de proprietate nr. -/1999, obiectul cauzei constituindu-l un litigiu în materia fondului funciar.
Potrivit art. 328 alin. 1 Cod procedură civilă, hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită.
Or, hotărârea supusă revizuirii a fost pronunțată de Tribunal ca instanță de recurs, în baza art. 2 pct. 3 Cod procedură civilă și în condițiile art. 5 alin.1 teza I Titlul XIII din Legea 247/2005 privind reforma în domeniile proprietății și justiției, precum și unele măsuri adiacente - potrivit cărora otărârile pronunțate de instanțele judecătorești în procesele funciare în primă instanță sunt supuse numai recursului - fiind astfel irevocabilă, potrivit art. 377 alin. 2 pct. 4 Cod procedură civilă. Așadar, hotărâre pronunțată în recurs de Tribunal în soluționarea cererii de revizuire, este irevocabilă.
Împotriva unei hotărâri judecătorești se pot exercita numai căile de atac prevăzute de lege prin dispoziții imperative, de la care nu se poate deroga. Recunoașterea unor căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de lege constituie o încălcare a principiului legalității și al celui constituțional al egalității în fața legii și autorităților. Față de aceste dispoziții, recursul declarat împotriva unei decizii irevocabile a unei instanțe de recurs este inadmisibil, o asemenea hotărâre nefiind susceptibilă de a mai fi atacată cu recurs. Această concluzie derivă și din regula unicității dreptului de a folosi o cale de atac. Cum un asemenea drept este unic, epuizându-se chiar prin exercițiul lui, o persoană nu se poate judeca de mai multe ori în aceeași cale de atac, iar recursul la recurs este inadmisibil.
Acestea sunt considerentele pentru care se va respinge recursul de față ca inadmisibil, în baza art. 312 alin. 1 teza II Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de revizuienta împotriva deciziei civile nr. 1614 din 18 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații COMISIA LOCALEĂ DE APLICARE A 18/91, GH., COMISIA JUDEȚEANĂ G PT. APLICAREA 18/91.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 12 2009
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. Jud.
2 ex/07.12.09
Tehnored.
Jud.recurs F-
Gh.
Președinte:Paula PăunJudecători:Paula Păun, Tatiana Rădulescu, Paraschiva Belulescu
