Fond funciar. Speta. Decizia 1375/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (1235/2009)
Completul 6
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A III A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ NR. 1375
Ședința publică de la 22.10.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Ilie MARI -
JUDECĂTOR 2: Ionelia Drăgan
JUDECĂTOR 3: Andreea Doris Tomescu
GREFIER - I -
Pe rol se află soluționarea contestației în anulare formulate de contestatorul G, împotriva deciziei civile nr. 909 din 26.05.2009, pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații ). mandatar ) și PREFECTURA JUDEȚULUI V - COMISIA DE APLICARE A LEGII NR. 18/1991.
are ca obiect - contestație în anulare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă contestatorul G personal și intimatul, prin mandatar, lipsind intimata Prefectura Județului V - Comisia de Aplicare a Legii nr. 18/1991.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Curtea procedează la legitimarea contestatorului G cu BI seria - nr. - CNP - eliberat la 12.08.1991 și a mandatarului intimatului, numitul cu CI seria - nr. - CNP - eliberată de SPCEP S 6 biroul nr. 2 la data de 21.08.2005.
Contestatorul personal și intimatul prin mandatar, având pe rând cuvântul, învederează că nu mai au alte cereri sau probe de administrat, acesta din urmă precizând că nu are studii juridice, motiv pentru care urmează a depune concluzii scrise.
Curtea, având în vedere că nu mai sunt cereri prealabile de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra admisibilității contestației în anulare în raport de disp. art. 317 - 318 cod procedură civilă.
Contestatorul personal, solicită admiterea contestației în anulare, având în vedere că instanța, în mod greșit a apreciat că, intimatul, a solicitat la tribunal revizuirea a doua hotărâri definitive și contradictorii, revizuirea fiind îndreptată împotriva deciziei pronunțate în dos.nr- și nu a două hotărâri pronunțate de instanța de fond.
În continuare, precizează că prezenta contestație este întemeiată pe disp. art. 317 - 318 Cod procedură civilă, prezenta contestație în anulare fiind admisibilă.
Solicită ca instanța să aibă în vedere la pronunțarea prezentei contestației, toate înscrisurile și mențiunile efectuate în cererea introductivă.
În continuare solicită să se aibă în vedere disp. art. 320 pct. 2 Cod procedură civilă, deoarece apreciază că în mod greșit Curtea, a stabilit calea de atac. Nu solicită acordarea cheltuielilor de judecată.
CURTEA,
Deliberând asupra contestației în anulare de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI la data de 01.06.2009 sub nr-, contestatorul Gaf ormulat contestație în anulare împotriva deciziei civile nr.909 din 26.05.2009 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie în dosarul nr-.
În motivarea contestației în anulare, s-a arătat că, în lipsa unei derogări sau excepții de la dispozițiile art.27 pct.7 din Codul d e procedură civilă, în cazul analizei contestației în anulare, nu se admite ca aceeași judecători care și-au spus părerea cu privire la recurs să judece și admisibilitatea sau inadmisibilitatea contestației împotriva deciziei de recurs, motiv pentru care judecătorii care și-au spus părerea în recurs nu au fost competenți a judeca contestația în anulare, hotărârea fiind dată de judecători cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență, situație în care este susceptibilă de anulare.
La data de 18.06.2009, contestatorul a depus la dosar o completare a motivelor contestației în anulare, arătând, într-un prim motiv întemeiat pe dispozițiile art. 318 Cod procedură civilă, că dezlegarea dată este rezultatul mai multor greșeli materiale esențiale.
Contestatorul arată că instanța a apreciat greșit în pagina 5 deciziei contestate că a fost legal învestită să soluționeze recursul formulat împotriva deciziei civile nr.1776 R din 16.10.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a III-a Civilă. Investirea este ilegală deoarece contravine competenței stabilite de art.3 pct.3 Cod procedură civilă și totodată, recurs la recurs este inadmisibil.
Examinând contestația în anulare sub aspectul admisibilității sale în raport de dispozițiile art. 317 și 318. pr. civ curtea reține următoarele aspecte.
Prin decizia nr. 909/26.05.2009 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI secția a III a civilă în dosarul nr- a fost respinsă ca nefondată contestația în anulare formulată de contestatorul G împotriva deciziei civile nr. 133/20.01.2009 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - secția a III a civilă în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul și intimata Prefectura Județului V - Comisia Județeană de Aplicare a legii 18/1991.
Curtea apreciază că este inadmisibilă contestația în anulare formulată împotriva deciziei civile pronunțate în prima contestație în anulare, condițiile de admisibilitate fiind limitativ reglementate de dispozițiile art. 317 și 318 din Codul d e procedură civilă.
Astfel, potrivit dispozițiilor art. 317 din Codul d e procedură civilă, hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare când procedura de chemare a părții pentru ziua când s-a judecat cauza nu a fost îndeplinită cu cerințele legii și când hotărârea s-a dat de judecători cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență.
Textul condiționează însă aceste motive de împrejurarea de a nu putea fi invocate pe calea apelului sau recursului sau, deși s-au invocat prin cererea de recurs, instanța le-a respins pentru că avea nevoie de verificări de fapt, sau dacă recursul a fost respins fără ca el să fi fost judecat în fond.
Ori, contestatorul a invocat încălcarea dispozițiilor art.27 pct.7 din Codul d e procedură civilă, la judecarea primei contestații în anulare, întrucât nu se admite ca aceeași judecători care și-au spus părerea cu privire la recurs să judece și admisibilitatea sau inadmisibilitatea contestației împotriva deciziei de recurs, fiind inadmisibilă invocarea acestui motiv într-o nouă contestație în anulare.
De altfel, nici nu sunt fondate criticile sale, întrucât potrivit art. 24 din Codul d e procedură civilă, judecătorul care a pronunțat o hotărâre într-o pricină nu poate lua parte la judecata aceleiași pricini în apel sau în recurs și nici în caz de rejudecare după casare.
Așadar, analizând aceste dispoziții legale, judecătorul care a pronunțat o decizie în recurs poate judeca și contestația în anulare formulată împotriva acestei decizii. Pe de altă parte, instanța investită cu soluționarea contestației în anulare analizează doar motivele limitativ prevăzute de lege pentru admisibilitatea contestației în anulare și nu fondul litigiului sau motivele de recurs.
Potrivit art. 318 din Codul d e procedură civilă, hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de recurs.
Așadar, greșeala materială trebuie să fie una evidentă, săvârșită de instanță ca urmare a omiterii sau confundării unor elemente sau date materiale importante, determinante în soluția pronunțată de instanța a cărei hotărâre este atacată, cum ar fi anularea recursului ca netimbrat, deși la dosar s-a depus recipisa de plată a taxei de timbru, sau respingerea recursului ca tardiv declarat, deși a fost depus în termen la poștă.
A se depăși sfera cazurilor prevăzute de dispozițiile legale sus expuse ar însemna să se ajungă la echivalarea contestației în anulare cu un "recurs la recurs", ceea ce este inadmisibil în drept pentru că pe această cale s-ar ajunge la rejudecarea recursului.
În fine, din dispozițiile legale sus-menționate mai rezultă că pot fi atacate cu contestație în anulare hotărârile irevocabile ale instanțelor de recurs și nicidecum hotărârile irevocabile pronunțate în cadrul soluționării unei contestații în anulare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatorul G împotriva deciziei civile nr.909 din 26.05.2009 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie, în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații ). mandatar ) și PREFECTURA JUDEȚULUI V - COMISIA JUDEȚEANĂ DE APLICARE A LEGII NR.18/1991.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 22.10.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
MARI - - - - - -
GREFIER
I -
Red.
Tehnodact./
Ex.2/12.11.2009
-Secția a III-a Civ. -
-
-
Președinte:IlieJudecători:Ilie, Ionelia Drăgan, Andreea Doris Tomescu
