Fond funciar. Speta. Decizia 1436/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR.1436/R/2008
Ședința publică din 19 iunie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Ana Ionescu
JUDECĂTORI: Ana Ionescu, Traian Dârjan Silvia Nicorici
- -
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanții
, -, și împotriva încheierii de ședință din data de 6 mai 2008 a Tribunalului Cluj, pronunțată în dosarul nr-, privind și pe intimații, a, -, G, G, și și SC SA prin lichidator, având ca obiect constatarea nulității absolute a contractelor de vânzare cumpărare, încheiere de suspendare.
La apelul nominal, se prezintă reprezentantul recurentei reclamante, av. din Baroul Cluj cu împuternicire avocațială la dosar, recurenta reclamanta în nume propriu și în calitate de reprezentantă a recurentelor reclamante, și, recurente în reprezentarea cărora se prezintă și av. din Baroul Cluj cu împuternicire avocațială la dosar, reprezentantul intimaților pârâți, și, din Baroul București cu împuternicire avocațială la dosar, intimații pârâți, și asistate de din Baroul Cluj cu împuternicire avocațială la dosar, care îi reprezintă și pe intimații pârâți, a, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este legal timbrat cu 4 lei taxă judiciară de timbru și 0,3 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care, reprezentanta recurenților depune la dosar arborele genealogic al părților împrocesuate, citația efectuată prin cu, copia testamentului numitei, certificatul de calitate de legatar cu titlu particular nr.147/23.06.2003, dispoziția de restituire emisă de Primarul Municipiul C-N, acte ce se comunică părților prezente. Invederează instanței că în recursul formulat s-a strecurat o eroare materială în privința anului încheierii atacate, în sensul că s-a trecut anul 2007, în loc de anul 2008 și îndreaptă această eroare materială. Mai precizează că nu mai susține motivul de recurs în ceea ce privește acțiunea din dosarul nr.25802/2006 al Judecătoriei Cluj -N, având ca obiect nulitatea parțială a protocolului încheiat de G cu SC SA C-N, cerere cu care toate părție prezent sunt de acord.
Nefiind alte cereri prealabile de formulat și nici excepții de ridicat, instanța constată prezentul recurs în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri judiciare orale.
Recurenta Precum în nume propriu și în calitate de reprezentantă a recurenților, susține recursul formulat împotriva încheierii de ședință din data de 6 mai 2008 a Tribunalului Cluj prin care a fost suspendată judecarea apelului care formează obiectul dosarului nr- și solicită admiterea lui conform motivelor expuse în memoriul de recurs depus la dosar, întrucât în cauză nu sunt întrunite condițiile cerute de art.244 alin.1 pct.1 proc. civ.
Reprezentantul recurenților, arată că achiesează la concluziile d-nei av. de admitere a recursului potrivit motivelor indicate în memoriul de recurs depus la dosar, pe motiv că nu sunt întrunite condițiile suspendării.
Reprezentantul recurentei, av. susține recursul așa cum este formulat solicită admiterea lui în sensul respingerii cererii de suspendare nefiind întrunite condițiile prevăzute de art.244 alin.1 pct.1 proc. civ.
Reprezentanta intimaților pârâți, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea încheierii de ședință din data de 6 mai 2008 a Tribunalului Cluj, prin care s-a dispus suspendarea judecării apelului care formează obiectul dosarului cu nr-. Depune la dosar concluzii scrise. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Reprezentanta intimaților pârâți, solicită respingerea recursului ca nefondat potrivit întâmpinării de la dosar, și menținerea încheierii de ședință din 6 mai 2008 prin care s-a dispus suspendarea judecării apelului ce formează obiectul dosarului nr-, întrucât apreciază că sunt întrunite condițiile prev.de art.244 alin.1 pct.1 proc. civ.
Reprezentanta intimaților pârâți, av., solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea încheierii de suspendare atacate, ca legală și temeinică. Nu solicită cheltuieli de judecată
Intimații pârâți, G, și, arată că lasă la aprecierea instanței soluționarea recursului formulat în cauză.
CURTEA
Prin încheierea civilă pronunțată la data de 6 mai 2008 în dosarul nr- al Tribunalului Cluj, s- dispus suspendarea soluționării apelului declarat de, și împotriva sentinței civile nr.1654 / 19.02.2004 a Judecătoriei Cluj -N, pronunțată în dosarul nr.8247/2003, în contradictoriu cu intimații Statul Român prin Consiliul Local al municipiului C-N, până la soluționarea irevocabilă a acțiunilor din dosarele: nr- al Judecătoriei D e j, nr- al Tribunalului Cluj și nr- al Judecătoriei Cluj -N, reținându-se că sunt întrunite condițiile prev.de art.244 pct.1 Cod proc.civ.
Împotriva acestei încheieri, au declarat în termen legal recurs reclamanții apelanți, și, solicitând casarea ei și trimiterea cauzei pentru continuarea judecării apelului aceluiași tribunal.
În motivarea recursului lor, reclamanții învederează că nu sunt întrunite condițiile prev.de art.244 alin.1 pct.1 Cod proc.civ. întrucât soluționarea apelului vizând constatarea nulității absolute contractelor de vânzare-cumpărare nu depinde de soluționarea dosarului nr- al Judecătoriei D e j, unde un terț față de dosar pretinde un drept de moștenire ce nu poate suplima dreptul reclamantelor cu privire la imobilul în litigiu, recunoscut deja printr-o hotărâre judecătorească, respectiv sentința civilă nr. 2930/30.10.1996 Judecătoriei D e Nu depinde nici de soluționarea dosarului 25802/2006 al Judecătoriei Cluj -N, având ca obiect nulitatea parțială protocolului încheiat între Consiliul Local al municipiului C- și unitatea specializată în vânzarea locuințelor și nici de soluționarea dosarului nr- al Tribunalului Cluj, având ca obiect anularea dispoziției de restituire nr.6401/25.06.2007 a Primarului mun. C-N, obligarea la emiterea unei dispoziții în favoarea terțului care emite pretenții și în dosarul Judecătoriei D e j, întrucât acea acțiune vizează alte apartamente decât cele obiect al prezentului litigiu.
Pârâții, și soția, prin întâmpinare, au solicitat respingerea recursului ca nefondat, pe motiv că cele invocate în cuprinsul său constituie apărări de fond, de care recurenții se pot prevala eventual, în dosarele aflate în curs de soluționare, o admitere recursului constituind o antepronunțare în aceste dosare, ce vizează însăși calitatea procesuală activă a recurenților și calitatea procesuală pasivă a pârâților intimați ale căror contracte au fost încheiate prin
Analizând recursul formulat prin prisma motivelor invocate, raportat la disp.art.3041și 244 Cod proc.civ. curtea apreciază că acesta este fondat, din considerentele ce urmează a fi expuse.
Astfel, obiectul prezentului dosarul suspendat îl constituie constatarea nulității absolute a contractelor de vânzare-cumpărare având caobiect apartamentele înstrăinateîn favoarea pârâților persoane fizice din imobilul situat în mun. C-N,-.
Obiectul dosarului nr- al Tribunalului Cluj îl constituieapartamentele nevândutedin același imobil, care au fost restituite în cote părți ideale reclamanților în dosarul inițial nr. 1399/2003 al Tribunalului Cluj (prin sentința civilă nr. 295/2003, parțial completată în apel cu terenul aferent), din care fost disjunsă acțiunea obiect al prezentului dosar privind nulitatea contractelor de vânzare-cumpărare, precum și în dosarul nr.433/2006 al Tribunalului Cluj ( prin sentința civilă nr. 356/2006).
Iată, deci, că între prezentul dosar și dosarul nr- al Tribunalului Cluj, în care o terță persoană invocă drepturi asupra apartamentelor nevândute nu există nicio legătură, în sensul că soluționarea prezentului dosar nu depinde de soluția dată în ceea ce privește apartamentele neînstrăinate.
Chiar trecând peste aceste argumente și analizând obiectul dosarului nr- al Judecătoriei D e j, în care, aceeași terță persoană contestă calitatea reclamanților de moștenitori ai foștilor proprietari tabulari, stabilirea calității de persoană îndreptățită la acordarea măsurilor reparatorii în baza art. 4 din Legea nr. 10/2001 și, implicit, a persoanei ce justifică un interes în constatarea nulității absolute contractelor de vânzare-cumpărare privind imobile obiect al Legii nr.10/2001 este atributul instanței investită cu soluționarea cauzei, nefiind necesară o acțiune distinctă în justiție în acest scop, așa cum este cea formulată de terțul privind constatarea nulității absolute a certificatului de moștenitor.
Așadar, instanța investită cu soluționarea acțiunii în constatarea nulității absolute a contractelor de vânzare-cumpărare este obligată să verifice interesul reclamanților în exercitarea acțiunii, respectiv calitatea reclamanților de moștenitori ai foștilor proprietari tabulari, în acțiunea având ca obiect constatarea nulității absolute a actelor juridice existând o legătură indisolubilă între condiția interesului și cea calității procesuale active.
Admiterea recursului nu reprezintă nicidecum o antepronunțare, așa cum susțin pârâții în întâmpinare, întrucât instanța de recurs nu stabilește calitatea reclamanților de moștenitori ai foștilor proprietari tabulari în defavoarea terțului din celălalt dosar, ci doar obligația instanței de apel dea stabili calitatea procesuală activă a reclamanților, instanța având această obligație în orice cauză.
Desigur, fiind vorba de faza procesuală a apelului, terțul nu mai poate fi atras în proces în mod forțat, în temeiul art. 57 și urm. Cod proc. civ. însă poate interveni voluntar, pe cale principală, în temeiul art. 50 alin. 3 Cod proc. civ. cu acordul celorlalte părți din proces, care, aparent există, întrucât și pârâții care s-au opus admiterii recursului vorbesc de o posibilă calitate a acestuia de moștenitor ai foștilor proprietari tabulari, fiind în interesul lor clarificarea acestei împrejurări sau, în caz de opoziție din partea celorlalte părți, accesoriu în favoarea uneia dintre părți, în temeiul art. 51 Cod proc. civ.
În plus față de considerentele deja reținute, nu este de neglijat împrejurarea că cererea de chemare în judecată a fost formulată de reclamanți la data de 8 mai 2002, inițial la Judecătoria Cluj -N, iar, în ceea ce privește constatarea nulității contractelor de vânzare-cumpărare apartamentelor înstrăinate de stat nu s-a pronunțat încă o hotărâre executorie timp de peste 6 ani, o suspendare pentru verificarea calității procesuale active într-un alt proces decât cel de față încălcând dreptul la un proces echitabil în sensul art. 6 alin. 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor și libertăților fundamentale, sub aspectul termenului rezonabil al soluționării cauzei, pentru care nu există un remediu în dreptul intern.
În ceea ce privește dosarul nr. 25802/2006 al Judecătoriei Cluj -N, având ca obiect nulitatea parțială a Protocolului încheiat între Consiliul Local al municipiului C-N și unitatea specializată în vânzarea locuințelor, toate părțile au arătat că nu se mai pune problema suspendării soluționării apelului până la soluționarea acelui dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanții, -, și împotriva încheierii civile din ședința publică din 6 mai 2008 Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-, pe care o casează și trimite cauza la același tribunal, pentru continuarea judecății apelului.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 19.06.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red. dact. GC
3 ex/30.06.2008
Jud. apel:,
Președinte:Ana IonescuJudecători:Ana Ionescu, Traian Dârjan Silvia Nicorici
