Fond funciar. Speta. Decizia 1441/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Dosar nr-
- Secția civilă mixtă -
DECIZIA CIVILĂ nr. 1441/R/2008
Ședința publică din 15 octombrie 2008
PREȘEDINTE: Cigan Dana JUDECĂTOR 2: Popa Aurora
JUDECĂTOR 3: Galeș Maria
Judecător: - -
Grefier: - -
Pe rol este pentru azi soluționarea recursului civil formulat de revizuientul G domiciliat de nr. 187 în contradictoriu cu intimații Comisia Locală 18/1991 de, Comisia Județeană 18/1991 B împotriva deciziei civile nr. 248/R din 14 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, având ca obiect fond funciar- revizuire.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi se prezintă recurentul revizuient, lipsă fiind intimatele.
Procedura de citare este legal îndeplinită.-
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că, recursul este scutit de plata taxei de timbru, precum și faptul că recurentul revizuient a depus la dosar note de ședință alături de un set copii acte, după care:
Instanța, invocă din oficiu excepția de inadmisibilitate a recursului formulat, excepție pe care o pune în discuția recurentului.
Recurentul revizuient, lasă soluția la aprecierea instanței.
Curtea de Apel
deliberând:
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr. 248/R din 14 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor O în dosar nr- a fost respinsă ca nefondată cererea de revizuire introdusă de revizuentul G domiciliat în localitatea de nr. 187, județul B în contradictoriu cu intimații Comisia Locală 18/1991 de și Comisia Județeană 18/1991 împotriva deciziei civile nr. 1013/R/8 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care a menținut-o întru-totul.
Pentru a pronunța această decizie, instanța de recurs a reținut că, potrivit art. 322 Cod proc. civilă revizuirea unei hotărâri se poate cere potrivit pct. 4 teza II dacă hotărârea s-a dat în temeiul unui înscris declarat fals în cursul sau în urma judecății iar potrivit punctului 7 dacă există hotărâri definitive potrivnice în una și aceeași pricină, între aceleași persoane și având aceeași calitate.
Analizând aceste condiții, instanța a reținut că ele nu se regăsesc în cauza dedusă judecății. Astfel, în ceea ce privește cazul de la pct. 4 revizuentul nu a indicat care anume act ce a stat la baza judecății a fost declarat fals, nu a depus nici o hotărâre în acest sens și nici nu a solicitat constatarea falsului pe cale incidentală.
În ceea ce privește pct. 7 amintit mai sus, revizuirea este admisibilă în situația în care există contrarietate de hotărâri.
Așadar, pentru a fi aplicabile dispoz. art.322 pct. 7, este necesar ca hotărârile să conțină elementele caracteristice pentru existența lucrului judecat.
Ca atare, revizuirea nu a putut fi admisă întrucât între decizia civilă nr. 1013/2007 pronunțată în dosar nr- a Tribunalului Bihor și celelalte hotărâri invocate de revizuient nu există contrarietate deoarece acestea nu conțin elementele caracteristice pentru existența lucrului judecat, obiectul litigiilor fiind diferit. Simplul fapt că revizuentul a fost parte în mai multe procese și unele sentințe i-au fost favorabile, unele nu, nu este suficient pentru a invoca revizuirea pentru a obține desființarea sentințelor defavorabile.
Restul motivelor arătate de revizuient respectiv soluționarea greșită a excepției de tardivitate, respingerea cererii în probațiune având ca obiect efectuarea unei expertize, sunt chestiuni de fond ce nu pot fi analizate în calea extraordinară de atac a revizuirii, fiind inadmisibilă.
Împotriva acestei decizii a formulat apel revizuientul G învederând instanței că a solicitat punerea în posesie a suprafeței de 0,37 ha pe vechea fundație, cererea fiind înregistrată sub nr. 56 la 15 ianuarie 2002 fiind și pus în posesie de altfel conform f-urilor și măsurătorilor făcute de inginerul topograf iar acțiunea formulată de Primarul Comunei de în anul 2004 privind anularea titlului de proprietate nu este întemeiată, în condițiile în care i s-a atribuit 20 de ari și nu 22 ari cum se susține.
În susținerea cererii de revizuire depune la dosar adeverința nr. 5755 din 8 iunie 1971 privind proprietatea, adeverința 452/22 iunie 1992 și adeverința 72/8 din 5 martie 1997, cu memoriul tehnic schiță și măsurători privind suprafața terenului precum și titlurile de proprietate nr. 2136 cu încheierea de întabulare din care rezultă dezmembrarea operată în 1219 de.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin decizia civilă nr. 248 din 14 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr- ce face obiectul căii de atac intitulată apel, pronunțată de instanța de recurs așadar în complet de recurs a fost respinsă cererea de revizuire formulată de revizuientul G împotriva altei decizii - decizia 1013/R/2007 pronunțată de Tribunalul Bihor tot în complet de recurs prin care s-a respins ca nefondată cererea aceluiași revizuient împotriva unei alte decizii civile din recurs - decizia civilă 605/2007 a Tribunalului Bihor
Revizuirea este o cale extraordinară de atac de retractare care se poate exercita numai împotriva hotărârilor definitive în cazul și condițiile expres prevăzute de lege așadar motivele sunt prevăzute limitativ în art. 322 cod pr. civilă.
Fiind o hotărâre de retractare prin revizuire nu se poate critica hotărârea atacată în raport de materialul dosarului existent la aceea dată ci numai pe baza unor împrejurări noi necunoscute de instanță la data pronunțării hotărârii adresându-se aceleiași instanțe, în cazul de față revizuientul Gae xercitat calea revizuirii împotriva unei hotărâri date de instanța de recurs deci și revizuirea a fost soluționată conform dispozițiilor legale de aceiași instanță de recurs. Ulterior, împotriva acestei decizii date în revizuire a mai formulat o nouă cerere de revizuire și aceasta fiind respinsă ca nefondată de către aceiași instanță în complet de recurs. Și această decizie este dată de către instanța competentă în complet de recurs, revizuientul nu mai are calea de atac a recursului sau a apelului cum o intitulează revizuientul.
Așadar, întrucât nu pot fi atacate cu recurs sau apel deciziile pronunțate în revizuirile îndreptate împotriva hotărârilor pronunțate în recurs soluția făcând o dublă aplicare a principiului " accesoriu sequitur principale" hotărârea dată asupra revizuirii fiind supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită urmează a fi respins ca inadmisibil recursul ( apelul ) declarat în cauză.
Se constată că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibil recursul civil declarat de revizuientul G domiciliat de nr. 187 în contradictoriu cu intimații Comisia Locală 18/1991 de, Comisia Județeană 18/1991 B împotriva deciziei civile nr. 248/R din 14 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 15 octombrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - - - -
Red.dec.PA
07.11.2008.
Jud recurs - PE
Dact IM/2 ex./07.11.2008.
Președinte:Cigan DanaJudecători:Cigan Dana, Popa Aurora, Galeș Maria
