Fond funciar. Speta. Decizia 1514/2008. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE, PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
Decizie nr. 1514/
Ședința publică din 31 octombrie 2008
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursului declarat de pârâta Comisia județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor M, Tg-M, împotriva încheierii din data de 21 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns reprezentanta pârâtei-recurente, consilier juridic, reprezentanta pârâtei-intimate Direcția Silvică M, av., reprezentantul pârâtei-intimate, av. și reprezentantul reclamantului-intimat Domeniul Silvic, av., lipsă fiind intimatele Primăria comunei, Primăria comunei, Primăria comunei și .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Din oficiu, instanța invocă nulitatea recursului declarat în cauză, acesta nefiind motivat.
Reprezentanta pârâtei-recurente consideră neîntemeiată excepția invocată, întrucât motivele pentru care a solicitat sesizarea Curții Constituționale au fost expuse pe larg în fața instanței de fond.
Reprezentanta intimatei Direcția Silvică M solicită respingerea excepției, având în vedere că cererea a fost motivată în fața primei instanțe.
Reprezentantul reclamantului-intimat apreciază că recursul nu a fost motivat, astfel că solicită admiterea excepției.
Reprezentantul pârâtei-intimate este de acord cu excepția invocată de instanță, solicitând a se constata nulitatea recursului pârâtei.
De asemenea, instanța invocă excepția inadmisibilității recursului de față, având în vedere că există autoritate de lucru judecată în cauză.
Reprezentanta recurentei arată că, atâta vreme cât nu există o decizie pronunțată de Curtea Constituțională asupra excepției de neconstituționalitate invocată în prima instanță, nu există autoritate de lucru judecată, astfel că recursul declarat în cauză este admisibil.
Reprezentanta intimatei Direcția Silvică apreciază că nu poate opera în cauză autoritatea de lucru judecat și nici inadmisibilitatea recursului.
Reprezentantul reclamantului-intimat solicită admiterea excepției și respingerea recursului ca fiind inadmisibil.
Reprezentantul pârâtei-intimate arată că, întrucât curtea de apel s-a pronunțat prin decizia nr.1416/R/1.10.2008 asupra excepției de neconstituționalitate, recursul declarat în cauză este inadmisibil.
Instanța reține cauza în pronunțare cu privire la excepțiile invocate din oficiu.
CURTEA,
Pe rolul Tribunalului Mureș se află în curs de soluționare recursul declarat de Comisia Județeană M pentru stabilirea dreptului proprietate privată asupra terenurilor, împotriva sentinței civile nr.886 din 6 septembrie 2007 pronunțată de Judecătoria Reghin, în dosarul nr-. Prin recursul declarat se solicită modificarea în tot a hotărârii, rejudecarea pricinii și menținerea ca temeinice și legale a hotărârilor nr.253 - 256/2006, 688/2006, 284/2006 și 698/2006 emise de recurentă.
În ședința publică din 23 septembrie 2008, Regia Națională a Pădurilor ROMSILVA a invocat excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art.24 alin.1 și 26 alin.2 din Legea 1/2000, excepție respinsă ca inadmisibilă de către Tribunalul Mureș, pentru următoarele considerente:
Curtea Constituțională s-a pronunțat anterior asupra unei excepții similare și nu a declarat neconstituționale textele legale apreciate de recurentă a fi contrare Constituției, ori, potrivit art.29 alin.3 din Legea nr.47/1992 nu pot face obiectul excepției de neconstituționalitate prevederile constatate ca fiind neconstituționale printr-o decizie anterioară a Curții Constituționale.
În al doilea rând, Direcția Silvică M care are calitatea de intervenientă în cauză, poate formula cereri și excepții, cu condiția ca soluția la care se tinde să fie favorabilă părții în interesul căreia a intervenit, în limitele art.54 pr.civ. În ceea ce privește excepția formulată de Regia Națională a Pădurilor RIMSILVA, instanța a apreciat că este inadmisibilă, aceasta neavând calitatea de parte în cauză.
În fine, prima instanță a reținut că pentru ca o excepție de neconstituționalitate să fie admisibilă este necesar ca dispozițiile legale considerate a fi contrare prevederilor constituționale să aibă legătură cu obiectul cauzei.
Curtea de Apel Tg-M, prin decizia civilă nr.1416/R/1 octombrie 2008, constatat legalitatea și temeinicia încheierii civile din 23 septembrie 2008 Tribunalului Mureș, respingând ca nefondat recursul declarat de Direcția Silvică
Cu ocazia dezbaterilor în fond din data de 21 octombrie 2008, reprezentanta Comisie Județene M, pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor a reiterat excepția de neconstituționalitate a prevederilor art.24 alin.1 și 26 alin.2 din Legea nr.1/2000, texte care contravin în opinia comisiei prevederilor art.16 și 44 din Constituție.
Față de împrejurarea că în susținerea excepției s-au invocat aceleași motive asupra cărora instanța s-a pronunțat anterior prin încheierea din 23 septembrie 2008, care este o încheiere interlocutorie și care leagă instanța, s-a respins ca inadmisibilă cererea recurentei pentru sesizarea Curții Constituționale.
Împotriva încheierii civile din 21 octombrie 2008 Tribunalului Mureș, Comisia Județeană M pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, a înaintat în termen legal recurs solicitând admiterea acestuia și "a dispune sesizarea Curții Constituționale pentru motivele arătate în cererea depusă". Este vorba de cererea prin care s-a invocat inițial excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor legale menționate și depusă în dosarul primei instanțe la termenul de judecată din 23 septembrie 2008.
În contextul menționat, se constată că recurenta nu a invocat niciunul din motivele de casare sau de modificare prev. de art.304 pr.civ. astfel că recursul de față este nul în sensul art.306 alin.1 pr.civ. excepție invocată din oficiu de către curte. Aceasta, cu atât mai mult cu cât instanța de control judiciar nu a invocat motive de casare de ordine publică care să afecteze legalitatea și temeinicia încheierii civile atacate și pe care să le pună în discuția părților. Trimiterea la cererea inițială prin care s-a solicitat sesizarea Curții Constituționale, nu echivalează cu motivarea în drept a recursului, care este o cale de atac extraordinară, pentru motive de nelegalitate.
Însă, în speță primează o altă excepție invocată de către intimata, personal și prin reprezentant, în sensul că recursul declarat este inadmisibil, pentru următoarele considerente, care conduc la existența autorității de lucru judecat în cauză.
Astfel, cererea a doua pentru sesizarea Curții Constituționale a fost formulată de comisia județeană de fond funciar, iar Direcția Silvică M care a înaintat prima cerere a intervenit în proces în interesul comisiei, ceea ce conduce la concluzia că este vorba de aceiași "parte procesuală". În plus, prin a doua cerere de sesizare a Curții Constituționale se invocă neconstituționalitatea acelorași texte de lege, respectiv art.24 alin.1 și 26 alin.2 din Legea nr.1/2000, care ar contraveni dispozițiilor art.16 și 44 din Constituție.
Având în vedere caracterul interlocutoriu al încheierii civile din 23 septembrie 2008 precum și faptul că această încheiere a făcut obiectul controlului judiciar prin soluționarea recursului de către Curtea de Apel Tg-M, pe ideea existenței autorității de lucru judecat, recursul de față este inadmisibil și în consecință urmează a fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția inadmisibilității recursului invocată de pârâta, domiciliată în C-N,-, județul C, personal și prin reprezentant.
Respinge ca inadmisibil recursul Comisiei Județene de Fond Funciar M, cu sediul în Tg-M-, împotriva încheierii civile din 21 octombrie 2008 Tribunalului Mureș, pronunțată în dosarul nr-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 31 octombrie 2008.
PRESEDINTE JUDECĂTORI: Nemenționat
GREFIER
Red.
Tehnored.
2 exp.
03.11.2008.
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
