Fond funciar. Speta. Decizia 1545/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- SECȚIA CIVILĂ MIXTĂ -
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1545/R/2008
Ședința publică din 31 octombrie 2008
PREȘEDINTE: Aurora Popa judecător
JUDECĂTOR 2: Maria Galeș
JUDECĂTOR 3: Maria Galeș
Grefier: - -
Pe rol, soluționarea cererii de revizuire formulată de revizuientele, domiciliată în B M,-. 36 și domiciliată în B M,-, județul M în contradictoriu cu intimații, domiciliat în nr. 32 județul S M, domiciliat în B M str. - nr. 41.7, județul M, COMISIA LOCALĂ DE APLICAREA A LEGII NR. 18/1991 ȘI COMISIA JUDEȚEANĂ SMP ENTRU APLICAREA LEGII NR. 18/1991 împotriva deciziei civile nr. 333/R din 23 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare și a sentinței civile nr. 1042 din 20 februarie 2008 pronunțată de Judecătoria Satu Mare.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că părțile prezente în ședința publică din 22 octombrie 2008 au pus concluzii asupra cererii de revizuire, consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre și când în vederea deliberării s-a amânat pronunțarea la data de 29 octombrie 2008, apoi 31 octombrie 2008, dată la care s-a pronunțat și prezenta hotărâre, după care:
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 1042/20.02.2008 pronunțată de Judecătoria Satu Mare în dosar nr. unic de mai sus, a fost admisă acțiunea de fond funciar formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâții, COMISIA COMUNALA pentru aplicarea Legii nr. 18/1991 și COMISIA JUDEȚEANA A FONDULUI FUNCIAR S M și s- constatat nulitatea absolută parțială a Titlului de proprietate nr. 31--/01.08.2000 în cea ce privește reconstituirea dreptului de proprietate a suprafeței de teren 753 mp de sub nr. top 138/2, comisiile de fiind funciar fiind obligate la emiterea unui nou titlu de proprietate pentru 1926 pe vechiul amplasament al acestuia. S-a dispus rectificarea înscrisurilor din CF nedefinitiv 26 în sensul radierii înscrierii dreptului de proprietate de sub B1 și B 2. Fără cheltuieli de judecată.
În rejudecare, instanța de fond a fost investită cu soluționarea capetelor 2, 3, 4 ale cererii de chemare în judecată, respectiv verificarea legalității absolute parțiale a Titlului de proprietate nr. 31--/2000 în ceea ce privește nr. top 132/2, deoarece primul capăt al cererii de chemare în judecată este disjuns de această pricină din data de 02 mai 2007, fiind suspendat în temeiul art. 244 pct. 1.proc.civ.
În cauză au fost administrate proba cu înscrisuri și probe testimoniale.
Examinând cererea de chemare în judecată, astfel cum instanța a fost investită ca urmare a disjungerii acțiunii și casării cu trimitere a primei sentințe pronunțate, examinare realizată prin prisma aspectelor de fapt și de drept invocate de reclamanți, a apărărilor pârâtelor, raportat la starea de fapt rezultată din probele administrate în cauză și la dispozițiile legale aplicabile, judecătoria a găsit-o fondată pentru următoarele considerente:
părților, și au dobândit prin donație cota indiviză de 1/2 parte din suprafața de 6946 mp, în cote egale, de la tatăl lor, dreptul de proprietate indiviz fiind înscris în CF vechi 438 nr. top 93/6. Coproprietarii nu au sistat indiviziunea însă s-a realizat un partaj de folosință a terenului, aspect care rezultă atât din înscrierile din Registrul agricol, cât și din declarațiile martorilor audiații în cauză. Astfel fiecare dintre cei 3 frați au folosit parcele distincte de teren pe care au avut construite și case de locuit, două dintre case în prezent nu mai există, fiind demolate la inundațiile din 1970.
După intrarea în vigoare a legii fondului funciar au fost formulate cereri de reconstituire a dreptului de proprietate de către moștenitorii celor trei frații, iar reconstituirea dreptului de proprietate s-a făcut prin titluri de proprietate distincte pentru cele trei suprafețe de teren. Ceea ce invocă ca motiv de nelegalitate reclamantul este împrejurarea că punerea în posesie și reconstituirea dreptului de proprietate nu s-a realizat pe vechile amplasamente.
Modificarea adusă Legii nr. 18/1991 prin Legea nr. 169/1997 este tocmai posibilitatea ca reconstituirea dreptului de proprietate să se realizeze pe vechiul amplasament. De altfel terenurile din litigiu sunt terenuri intravilane astfel că legea fondului funciar chiar și în forma inițială prevedea, pentru această categorii de terenuri, reconstituirea dreptului de proprietate pe vechiul amplasament.
Legea nr. 247/2005 a definit și a concretizat cauzele de nulitate a titlurilor de proprietate, folosind enumerarea de la litera "i" la litera "ii", subsumate condiției generale de la litera "a" art. III Legea nr. 169/1997.
Analizând valabilitatea titlului de proprietate contestat prin prisma cauzelor contemporane momentului încheierii acestora - anul 2000, instanța de fond a reținut că titlul de proprietate este parțial viciat în privința reconstituirii dreptului de proprietate pentru parcela de sub nr. top 132/2, viciul fiind atras de nerespectarea dispozițiilor legale la momentul emiterii titlului, în sensul că a fost reconstituit dreptul de proprietate asupra terenului din această parcelă în favoarea antecesorului pârâtelor pe un amplasament pe care nu l-a avut înainte de colectivizare, iar acest vechi amplasament deținut de autorul reclamantului a fost solicitat de către reclamant în termen legal și a fost liber la data solicitării. Sunt incidente așadar dispozițiile ar. III alin. 1 lit. a (ii) din Legea nr. 169/1997 astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 247/2005.
Nevalabilitatea parțială a titlului de proprietate impune în temeiul Legii nr. 7/1996 și rectificarea înscrierilor din CF Nedefinitiv 26.
Nu au fost acordate cheltuieli de judecată, nefiind dovedite în acest litigiu.
Împotriva sentinței civile cu nr. de mai sus, pârâtele și, în termen legal, au declarat recurs solicitând în temeiul art. 304 pct. 8 și 9 raportat la art. 312 pct. 3.proc.civ. admiterea căii de atac promovate, modificarea hotărârii atacate în sensul respingerii cererii intimatului-reclamant în totalitate și obligarea acestuia la plata cheltuielilor de judecată.
Prin decizia civilă nr. 333/R din 23 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Satu Marea fost respins recursul declarat de pârâtele și.
Din considerentele deciziei se reține că ritica adusă hotărârii instanței de fond se axează în exclusivitate pe excepția autorității de lucru judecat în raport cu sentința civilă pronunțată în dosar nr. 4843/2003 al Judecătoriei Satu Mare definitivă și irevocabilă.
Deși se susține că prima instanță "a trecut peste" această excepție, recurentele omit să se refere la primul ciclu procesual, respectiv la Sentința civilă nr. 2896/2007 a Judecătoriei Satu Mare prin care s-a admis excepția, precum și la Decizia civilă nr. 634/2007 a Tribunalului Satu Mare prin care s-a admis recursul declarat împotriva acestei sentințe și prin care a fost înlăturată excepția, sentința fiind casată, iar cauza trimisă spre rejudecare.
Problema excepției autorității lucrului judecat a fost analizată și tranșată definitiv și irevocabil prin decizia tribunalului, mai sus menționată, instanța de recurs reținând că nu sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 1201 Cod civil, elementul "cauză" fiind diferit în prezentul litigiu în raport cu cel din acțiunea ce a format obiectul dosarului nr. 4843/2003 al Judecătoriei Satu Mare.
În aceste condiții, având în vedere și dispozițiile art. 315 cod procedură civilă, potrivit cărora "hotărârile instanței de recurs asupra problemelor de drept dezlegate sunt obligatorii pentru judecătorii fondului", instanța care a rejudecat pricina nu mai putea pune în discuție excepția.
Susținerea că instanța de fond a dat o interpretare greșită legii nu este argumentată, iar critica adusă în sensul că rămânerea hotărârii instanței de fond ar duce la existența a două hotărâri judecătorești irevocabile potrivnice, nu este suficientă pentru a justifica admiterea recursului.
Recurentele neaducând critici pe fondul hotărârii recurate și văzând și principiultantum devolutum quantum apelatum, instanța a respins ca nefondat recursul declarat.
Împotrivadeciziei civile nr. 333 din 23 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare, a formulat cerere de revizuire pârâtele recurente, solicitând aplicarea prevederilor art. 327 alin 1 teza finală cod procedură civilă.
Analizând actele și lucrările de la dosar, instanța reține următoarele:
Prin decizia civilă nr. 333/R din 23 mai 2008 pronunțată în dosar nr-, Tribunalul Satu Mare respins recursul formulat de și - împotriva sentinței civile nr. 1042 din 20 februarie 2008 Judecătoriei Satu Mare.
Trebuie menționat faptul că Judecătoria Satu Marea pronunțat sentința civilă nr. 1042 /2008 în rejudecare, după ce, prin decizia civilă nr. 634 din 8 octombrie 2007 Tribunalului Satu Mare fusese admis recursul exercitat de reclamantul și, ca efect al înlăturării excepției autorității de lucru judecat, s-a desființat sentința civilă nr. 2896 din 2 mai 2007 a Judecătoriei Satu Mare.
Obiectul litigiului l-a constituit acțiunea prin care a chemat în judecată pe pârâții, -, și Comisiile Locală și Județeană S M de aplicare a Legii nr. 18/1991 pentru a se constata nulitatea absolută a Titlului de Proprietate nr. 31-- din 1 august 2000 în ceea ce privește nr. top 138/2, pentru celălalt capăt de cerere acțiunea fiind disjunsă.
Anterior, prin sentința civilă nr. 5689 din 3 noiembrie 2004 Judecătoriei Satu Marea fost admisă acțiunea reclamantului și, s-a dispus anularea Titlului de Proprietate nr. 31-- din 1 august 2000 pentru parcela top 138/2, soluția fiind însă schimbată în întregime prin decizia civilă nr. 241 /A din 14 septembrie 2005 Tribunalului Satu Mare care a respins acțiunea, soluție confirmată prin respingerea ca tardiv a recursului reclamantului, prin decizia civilă nr. 615 din 25 aprilie 2006 Curții de Apel Oradea.
În prezentul dosar, contestatoarea a ridicat excepția autorității de lucru judecat, care după cum s-a precizat, într-un prim ciclu procesual a fost admisă, ulterior fiind, însă, respinsă de către instanța de casare.
Motivarea instanței de casare este aceea că prin Legea nr. 247/05 au fost introduse motive suplimentare de nulitate a actului juridic, respectiv a Titlului de Proprietate,astfel încât elementul cauză diferă, neexistent autoritate de lucru judecat, este reală afirmația instanței că motivul de nulitate trebuie să fie concomitent momentului încheierii actului juridic. Acest principiu, însă, nu poate încălca principiul constituțional al neretroactivității legii civile, astfel încât Legea nr. 247/2005, prin conținutul său,nu putea să afecteze drepturi confirmate prin hotărâri judecătorești irevocabile în momentul intrării în vigoare a actului normativ.
De altfel, Legea nr. 169/1997 a cuprins o prevedere cu valoare de principiu în art. II potrivit căruia dispozițiile modificatoare sau de completare ale prezentei legi nu aduc atingere în nici un fel titlurilor și altor acte de proprietate eliberate, cu respectarea prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991, la data întocmirii lor.
Acest principiu este accentuat de faptul că în speța de față Titlul de Proprietate nr. 31-- din 1 august 2000 a fost verificat de instanțele judecătorești sub aspectul validității sale, efectele sale fiind menținute prin hotărâre irevocabilă intrată în puterea lucrului judecat anterior intrării în vigoare a Legii nr 247/2005.
Față de toate cele reținute, instanța apreciază că sunt îndeplinite prevederile art. 322 pct. 7 cod procedură civilă, teza a II-a cod procedură civilă combinat cu art. 327 alin 1 teza finală, doar că se impune a fi anulate atât decizia civilă nr. 333/R din 23 mai 2008 Tribunalului Satu Mare cât și sentința civilă nr. 1042 din 20 februarie 2008 Judecătoriei Satu Mare, instanță care a respectat îndrumarul de rejudecare dat de recurs prin decizia civilă nr. 634 /R din 18 octombrie 07 aceluiași tribunal.
În temeiul art. 274 cod procedură civilă obligă partea intimată să plătească revizuientelor suma de 900 lei cheltuieli de judecată, din care 800 lei onorariu avocațial și 100 lei reprezentând cheltuielile de transport ocazionate cu deplasarea la instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
ADMITE ca fondată cererea de revizuire formulată de revizuientele, domiciliată în B M,-. 36 și, domiciliată în B M,-, județul M în contradictoriu cu intimații, domiciliat în nr. 32 județul S M, domiciliat în B M str. - nr. 41.7, județul M, COMISIA LOCALĂ DE APLICAREA A LEGII NR. 18/1991 ȘI COMISIA JUDEȚEANĂ SMP ENTRU APLICAREA LEGII NR. 18/1991 împotriva deciziei civile nr. 333/R din 23 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare și a sentinței civile nr. 1042 din 20 februarie 2008 pronunțată de Judecătoria Satu Mare, pe care le anulează.
ANULEAZĂ decizia civilă nr. 634/R din 8 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Satu Mare și,
în întregime sentința civilă nr. 2896 din 2 mai 2007 pronunțată de Judecătoria Satu Mare.
OBLIGĂ partea intimată să plătească revizuientelor suma de 900 lei cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 31 octombrie 2008.
Președinte Judecător, Judecător Grefier
- - - - - -
Red dcz
18.11.2008
Jud fond
jud apel,
Dact IC
2ex/21.11.2008
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- SECȚIA CIVILĂ MIXTĂ -
Dosar nr-
ÎNCHEIERE
Ședința publică din 22 octombrie 2008
Președinte: - - - judecător
Judecător: - -
Judecător: - -
Grefier: - -
Pe rol, soluționarea cererii de revizuire formulată de revizuientele, domiciliată în B M,-. 36 și domiciliată în B M,-, județul M în contradictoriu cu intimații, domiciliat în nr. 32 județul S M, domiciliat în B M str. - nr. 41.7, județul M, COMISIA LOCALĂ DE APLICAREA A LEGII NR. 18/1991 ȘI COMISIA JUDEȚEANĂ SMP ENTRU APLICAREA LEGII NR. 18/1991 împotriva deciziei civile nr. 333/R din 23 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare și a sentinței civile nr. 1042 din 20 februarie 2008 pronunțată de Judecătoria Satu Mare.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă în reprezentarea revizuientelor, lipsă, în baza împuternicirii avocațiale nr. 43 d/2008 emisă de Baroul Maramureș - cabinet individual, lipsă restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că prezenta cerere este scutită de plata taxei judiciare de timbru, după care:
Nefiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra cererii de revizuire.
Reprezentantul revizuientelor solicită admiterea cererii de revizuire, în sensul anulării deciziei civile nr. 333/R din 23 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare și pe cale de consecință schimbarea în tot a sentinței civile nr. 1041 din 20 februarie 2008 pronunțată de Judecătoria Satu Mare, în sensul respingerii cererii intimatului, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
Pentru a da posibilitate părților de a depune concluzii scrise și în vederea deliberării,
DISPUNE:
Amână pronunțarea la data de29 octombrie 2008, cam. 39
Pentru când părțile au termen în cunoștință.
Dată în ședința publică din 22 octombrie 2008.
Președinte Judecător, Judecător Grefier
- - - - - -
ÎNCHEIERE
Ședința publică din 29 octombrie 2008
Instanța, formată din același complet de judecată
și pentru aceleași motive:
DISPUNE:
Amână pronunțarea la data de31 octombrie 2008, cam. 39
Pentru când părțile au termen în cunoștință.
Dată în ședința publică din 29 octombrie 2008.
Președinte Judecător, Judecător Grefier
- - - - - -
Președinte:Aurora PopaJudecători:Aurora Popa, Maria Galeș, Maria Galeș
