Fond funciar. Speta. Decizia 1742/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
(2310/2009)
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A III A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ NR. 1742
Ședința publică din 15.12.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Simona Gina Pietreanu
JUDECĂTOR 2: Mirela Vișan
JUDECĂTOR 3: Bianca
Grefier -
- XX -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de recurentul contestator, împotriva deciziei civile nr. 908 R din 15.10.2009, pronunțată de Tribunalul Ialomița - Secția Civilă, în contradictoriu cu intimații, Comisia locală de fond funciar, județul I și Comisia județeană de fond funciar
Cauza are ca obiect acțiune formulată în temeiul Legii fondului funciar.
La apelul nominal nu se prezintă părțile.
Se face referatul cauzei, învederându-se faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, că intimata Comisia județeană de fond funciar Iad epus la dosar, prin registratura instanței, întâmpinare, iar recurentul a depus o cerere prin care solicită acordarea unui termen pentru lipsă de apărare.
După deliberare, Curtea respinge cererea de amânare a judecății, formulată de către recurentul contestator, întrucât aceasta nu este motivată potrivit cerințelor art. 156 din Codul d e procedură civilă și, față de împrejurarea că intimata Comisia județeană de fond funciar Ias olicitat, prin întâmpinare, judecarea cauzei în lipsă, reține pricina spre soluționare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.2037/04.10.2007, Judecătoria Sloboziaa admis în parte cererea formulată de reclamanții, și, a constatat nulă cererea formulată de reclamantul, a admis cererea reclamantei de chemare în judecată a altor persoane, care pot pretinde aceleași drepturi, respectiv a intervenienților forțați, și, a desființat cele două hotărâri ale Comisiei Județene pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor I, respectiv hotărârea nr.27/I/23.03.2006 și hotărârea nr.27/I/20.04.2006, a modificat titlul de proprietate nr.-/20.11.2001 cât privește amplasamentul suprafeței de 5196. compusă din 2404. și 2764. pe care le-a radiat, a dispus reconstituirea suprafeței de 5169. pe vechiul amplasament și a obligat cele două comisii la cheltuieli de judecată către reclamanta.
Recursurile declarate de, Comisia Locală pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Comuna, Județul I și Comisia Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor I împotriva hotărârii mai sus menționate au fost respinse, ca nefondate, prin decizia civilă nr.251/10.04.2008 pronunțată de Tribunalul Ialomița, în dosarul nr-.
Împotriva deciziei Tribunalului Ialomița, petentul a formulat contestație în anulare, înregistrată sub nr- la această instanță, motivat de faptul că în recurs nu au fost avute în vedere motivele invocate de recurenții, Comisia Locală pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Comuna, Județul I și Comisia Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor
Prin decizia civilă nr.908/15.10.2009, Tribunalul Ialomițaa respins, ca tardivă, contestația în anulare promovată de contestatorul, reținând că hotărârea atacată a rămas irevocabilă la 10.04.2008, iar termenul de 1 an pentru promovarea prezentei cereri s-a împlinit la 10.04.2009; or, în speță, contestatorul a depus contestația în anulare la 11.04.2009, după împlinirea termenului astfel definit prin art.101 alin.3 Cod de procedură civilă, raportat la dispozițiile art.319 alin.2 Cod de procedură civilă.
La data de 02.11.2009, petentul a declarat recurs împotriva deciziei civile nr.908/2009 pronunțată de Tribunalul Ialomița.
În motivarea recursului, acesta a arătat că hotărârea recurată este netemeinică și nelegală, nemotivată în fapt și în drept.
Recurentul a susținut că instanța nu a distins în mod clar data de expediere a cererii sale, care era formulată în termen legal, iar, totodată, că tribunalul a calificat greșit contestația în anulare ca și recurs.
Prin întâmpinare, Comisia Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Ias olicitat respingerea recursului, ca nefondat, întrucât, raportat la aspectele precizate de contestatorul, operează decăderea acestuia din dreptul de a mai exercita calea de atac a contestației în anulare.
Examinând recursul declarat de recurentul, Curtea reține următoarele:
Conform art.377 alin.2 Cod de procedură civilă, sunt hotărâri irevocabile hotărârile date în primă instanță, fără drept de apel, nerecurate, hotărârile date în primă instanță, care nu au fost atacate cu apel, hotărârile date în apel, nerecurate, hotărârile date în recurs chiar dacă prin acestea s-a soluționat fondul pricinii, precum și orice alte hotărâri care, potrivit legii, nu pot fi atacate cu recurs.
Pe de altă parte, potrivit art.320 alin.3 Cod de procedură civilă, hotărârea dată în contestație este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată.
Coroborând aceste două dispoziții legale, Curtea apreciază că o contestație în anulare formulată împotriva unei hotărâri dată în recurs este irevocabilă, fără ca împotriva acesteia să poată fi exercitată calea de atac a recursului, întrucât dispozițiile art.299 alin.1 Cod de procedură civilă prevăd că "hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională sunt supuse recursului".
În speță, decizia civilă nr.251/10.04.2008 a Tribunalului Ialomița, împotriva căreia contestatorul a formulat contestație în anulare, a fost pronunțată în recurs, prin aceasta fiind soluționată calea de atac exercitată împotriva sentinței civile nr.2037/04.10.2007 pronunțată de Judecătoria Slobozia.
În atare condiții, și contestația în anulare, soluționată prin decizia civilă nr.908/15.10.2009 pronunțată de Tribunalul Ialomița, exercitată de această parte a fost supusă aceleiași căi de atac ca și hotărârea atacată, fiind deci vorba de o decizie irevocabilă, cu caracter accesoriu din punct de vedere procedural, în raport de judecata propriu-zisă, în fond sau în recurs.
Drept consecință, decizia Tribunalului Ialomița nu mai este susceptibilă de a fi atacată cu recurs.
În plus, Curtea reține - din cuprinsul dispozițiilor art.299 și urm. Cod de procedură civilă - că împotriva unei hotărâri se poate declara, de către partea nemulțumită, un singur recurs. Această prevedere legală este rațională și în concordanță cu principiul puterii de lucru judecat prevăzut de art.166 Cod de procedură civilă.
Pentru toate aceste considerente, reținând temeiurile de drept invocate, Curtea va respinge recursul declarat de recurentul împotriva deciziei civile nr.908/15.10.2009 pronunțată de Tribunalul Ialomița, ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurentul contestator, împotriva deciziei civile nr.908/R din 15.10.2009, pronunțată de Tribunalul Ialomița - Secția Civilă, în contradictoriu cu intimații, COMISIA LOCALĂ DE FOND FUNCIAR, JUDEȚUL I și COMISIA JUDEȚEANĂ DE FOND FUNCIAR
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 15 decembrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
-
GREFIER
Red.
Tehnodact.
2 ex/15.01.2010
-------------------------------
I -
-
Președinte:Simona Gina PietreanuJudecători:Simona Gina Pietreanu, Mirela Vișan, Bianca
