Fond funciar. Speta. Decizia 1966/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă,de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1966/R/2009
Ședința publică din:14.10.2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Traian Dârjan
JUDECĂTORI: Traian Dârjan, Marta Carmen Vitos Tania
- -
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamantul împotriva deciziei civile nr. 606/R din 27 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Maramureș, în dosarul nr-, privind și pe pârâții COMISIA JUDEȚEANĂ DE FOND FUNCIAR M și COMISIA LOCALĂ DE FOND FUNCIAR D, având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă în instanță recurentul, lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, urmare a analizării pieselor dosarului instanța, din oficiu invocă excepția inadmisibilității recursului formulat de recurentul, potrivit dispozițiilor art.137 alin.1, art 299 alin.1 pr.civ, întrucât litigiul soluționat prin decizia pronunțată de Tribunal a avut ca obiect fond funciar și a fost judecată în recurs în complet format din trei judecători, iar un nou recurs la recurs este inadmisibil, motiv pentru care pune în discuția recurentului excepția invocată.
Recurentul referitor la excepția invocată arată că lasă la aprecierea instanței și solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat.
CURTEA
Prin sentința civilă nr.652 din 28 august 2007 a Judecătoriei Dragomirești, s-a respins ca neîntemeiată plângerea formulată de petentul, împotriva hotărârii nr.1208/C din 29 ianuarie 2007 emisă de COMISIA JUDEȚEANĂ M pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor și COMISIA LOCALĂ
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că prin cererea înregistrată sub nr.235 din 30 noiembrie 2005 la Primăria orașului D, petentul a solicitat Comisiei locale D de aplicare a Legii fondului funciar, reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 0,90 ha teren agricol și 4,49 ha teren forestier din locul numit "".
În declarația dată de petentul, acesta a arătat că i s-a mai reconstituit dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 0,90 ha teren agricol și 1 ha teren forestier în baza Legii nr.18/1991, iar în temeiul Legii nr.1/2000 i s-a mai reconstituit dreptul de proprietate pentru 10 ha teren forestier.
De asemenea, în cartea mejdașilor deținută de Primăria orașului D, la pag.673, figurează a lui, bunicul petentului, care în anul 1923 avea trecută suprafața de 20 iugăre de pădure, situat în locul numit " ".
Petentului i s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra terenului forestier denumit "", așa cum rezultă și din titlul de proprietate nr.44217/23 din 2 mai 2006 și nr.3654 din 17 august 2004.
Tatăl petentului, defunctul, a decedat în anul 1946.
Petentul a fost validat cu suprafața de 11 ha și 78 ari teren forestier, în anexa nr.53 a Legii nr.1/2000, împreună cu alți moștenitori, după defunctul.
petentului, defunctul, a figurat în cartea mejdașilor cu suprafața de 20 iugăre (adică 11,41 ha), iar petentului i s-a validat suprafața de 11,78 ha. Prin urmare, petentul nu a făcut dovada proprietății și pentru diferența de 5,62 ha de teren cu vegetație forestieră solicitată a-i fi reconstituită în baza Legii nr.247/2005.
Prin decizia civilă nr.606/R din 27 mai 2009 a Tribunalului Maramureș, s-a constatat perimarea recursului declarat de petentul împotriva sentinței civile nr.652 din 28.08.2007 a Judecătoriei Dragomirești.
Pentru a decide astfel, tribunalul a reținut că la termenul din 5.03.2008, s-a dispus suspendarea recursului, în temeiul art.242 alin. (1) pct.2 pr.civ. pentru lipsa părților.
Așa fiind, în baza art.248 și art.252 pr.civ. s-a dispus perimarea din oficiu a recursului.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs petentul.
În motivarea recursului său, reclamantul a arătat că decizia recurată este netemeinică, deoarece suspendarea judecății recursului a avut loc pentru soluționarea cererii de strămutare, care s-a soluționat la data de 4.04.2008, iar răspunsul i-a fost comunicat la data de 19.04.2008.
La data de 1.06.2009, recurentul s-a prezentat să studieze dosarul, însă acesta nu i s-a pus la dispoziție, pe motiv că se afla la redactarea hotărârii.
Așa fiind, reclamantul-recurent a solicitat repunerea cauzei pe rol.
Recursul este inadmisibil.
La termenul de astăzi, curtea a invocat din oficiu excepția inadmisibilității recursului.
Într-adevăr, potrivit art.299 alin. (1) pr.civ. sunt supuse recursului hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională.
Obiectul prezentului recurs îl constituie decizia civilă nr.606/R din 27 mai 2009 a Tribunalului Maramureș, care a fost pronunțată în recurs, de un complet format din trei JUDECĂTORI: Traian Dârjan, Marta Carmen Vitos Tania
Așa fiind, în baza art.137 alin. (1), coroborat cu art.299 alin. (1) pr.civ. se va admite excepția inadmisibilității recursului și în consecință, se va respinge recursul, ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de reclamantul împotriva deciziei civile nr.606/R din 27 mai 2009 a Tribunalului Maramureș, pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 14 octombrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - --- -- -
Red.DT: 16.10.2009
Dact.CA:19.10.2009 - 3 ex.
Jud.fond.
Jud.apel:;;
Președinte:Traian DârjanJudecători:Traian Dârjan, Marta Carmen Vitos Tania
