Fond funciar. Speta. Decizia 218/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE
CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 218
ȘEDINȚA PUBLICĂ D- 2009
PREȘEDINTE: Doru Octavian Pîrjol Năstase
JUDECĂTORI: Doru Octavian Pîrjol Năstase, Camelia Liliana
- - -
GREFIER - POLITIC
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare recursul civil promovat de recurentul-reclamant, împotriva deciziei civile nr.1239 din 20.11.2008, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
La primul apel nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile, dosarul fiind lăsat la a doua strigare.
La al doilea apel nominal făcut în ședință publică, dosarul fiind lăsat la a doua strigare, la sfârșitul ședinței de judecată, se prezintă recurentul-reclamant, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral al cauzei de către grefier, învederând instanței că s-au depus la dosarul cauzei, prin Compartiment Arhivă, întâmpinări de către ambele pârâte Comisia Locală și Comisia Județeană N, prin care solicită și judecarea cauzei în lipsă, după care:
Se înmânează o copie de pe întâmpinare recurentului-reclamant.
Instanța, la termenul de astăzi, pune în discuție din oficiu excepția inadmisibilității recursului și acordă cuvântul pe excepție.
Recurentul-reclamant având cuvântul pe excepția inadmisibilității recursului consideră că are dreptul de a ataca decizia cu recurs. Solicită obligarea intimatelor-pârâte la plata cheltuielilor de judecată.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare cu privire la excepția inadmisibilității promovării recursului.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului civil de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Judecătoria Piatra Neamț sub nr-, petentul a chemat în judecată pe intimatele Comisia comunală pentru stabilirea dreptului de proprietate și Comisia județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor N, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună anularea Hotărârii nr.6415/2007 emisă de Comisia Județeană N și reconstituirea dreptului de proprietate conform dispozițiilor sentinței civile nr.93/CA/1993 a Tribunalului Neamț.
În motivarea formulată în scris, dar și susținută verbal în fața instanței, petentul a arătat că titlurile de proprietate nr- și nr- nu au fost emise cu respectarea dispozițiilor hotărârii amintite. Pentru acest motiv, în baza Legii nr. 247/2002, a formulat cerere solicitând ca cele două comisii să procedeze la reconstituirea dreptului de proprietate și punerea în posesie cu privire la fiecare moștenitor în parte.(filele 2,79).
Prin sentința civilă nr.3066/23.07.2008 Judecătoria Piatra Neamț a respins plângerea formulată de petentul, domiciliat în sat, nr. 85, comuna, județul N, în contradictoriu cu intimatele Comisia comunală pentru stabilirea dreptului de proprietate, cu sediul în com., județul N și Comisia județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor N, cu sediul în N, județul
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut că: prin cererea înregistrată sub nr.45/2005, petentul a solicitat clarificarea situației terenurilor defuncților și Șt. și împărțirea terenului aparținând defunctului.
Prin Hotărârea nr.5/27.06.2007, comisia comunală a propus respingerea cererii petentului motivat de faptul că dreptul de proprietate a fost reconstituit deja în temeiul Legii nr.18/1991, fiind emise titlurile de proprietate nr- și nr-.
Împotriva hotărârii a fost formulată contestație, iar prin Hotărârea nr.6415/2007, Comisia județeană a respins-o și a validat propunerea comisiei comunale.
Prezent în instanță, petentul a susținut și faptul că nu a fost pusă în executare sentința civilă nr.93/CA/1993 a Tribunalului Neamț.
În ceea ce privește cererea privind clarificarea situației terenurilor aparținând defuncților și Șt. instanța a constat că situația a fost clarificată fiind emise titlurile de proprietate nr- și nr-.
În ceea ce privește cererea de împărțire a terenului defunctului, se constată că o astfel de cerere nu este de competența comisiilor de aplicare a fondului funciar, ea putând fi soluționată doar pe calea unei acțiuni în partaj.
Referitor la susținerea petentului potrivit căreia reconstituirea dreptului de proprietate și punerea în posesie nu au fost făcute cu respectarea dispozițiilor sentinței civile nr. 93/CA/1993 a Tribunalului Neamț, se rețin următoarele:
Potrivit dispozițiilor art.1169 Cod civil, "cel ce face o propunere înaintea judecății trebuie să o dovedească".
În speță, petentul a înțeles să facă dovada susținerilor sale cu înscrisurile depuse la dosar, respectiv, cererea nr.45/2005, contestația și Hotărârea nr.5/2007.
La rândul său, comisia comunală a depus în apărare înscrisuri, respectiv, titlurile de proprietate nr- și nr-, sentința civilă nr.93/CA/1993 a Tribunalului Neamț, sentința civilă nr.118/CA/1994 a Tribunalului Neamț, documentația pe care s-a fundamentat emiterea titlurilor și procesele-verbale de punere în posesie.
Examinând probele administrate în cauză, instanța a apreciat că intimata Comisia comunală pentru stabilirea dreptului de proprietate, a făcut dovada respectării sentinței civile nr.93/CA/1993 a Tribunalului Neamț.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal a formulat recurs petentul, reiterând susținerile din acțiunea introductivă de instanță referitoare la nesoluționarea până în prezent în condiții de legalitate a cererii de reconstituire a dreptului de proprietate înregistrat la Comisia locală pentru aplicarea legilor fondului funciar sub nr.45/15.09.2005, la care i s-a răspuns prin adresa nr.3733/29.06.2007 prin care i s-a comunicat respingerea solicitării sale, conform Hotărârii nr.5/22.06.2007, hotărâre ce nu poartă semnăturile membrilor Comisiei locale, aceeași situație regăsindu-se și în privința Hotărârii nr.6415/01.10.2007 prin care Comisia județeană N pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor a validat propunerea de respingere a cererii de reconstituire formulată la nivelul Comisiei locală pentru aplicarea legilor fondului funciar prin hotărârea anterior menționată.
Mai invocă petentul că odată cu depunerea cererii de reconstituire în baza Legii 247/2005 acesta a anexat și o serie de înscrisuri doveditoare ale proprietății care însă nu s-au mai regăsit în dosarul înaintat de Comisia locală pentru aplicarea legilor fondului funciar Comisiei județene N pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, astfel încât nici instanța de fond nu a putut analiza în mod corect și pertinent acțiunea sa, făcând referire la acte și titluri de proprietate ce nu au nicio legătură cu pretențiile pe care acesta a înțeles să le deducă judecății.
Mai mult decât atât, acesta nu a fost legal citat în cauză pentru termenul la care instanța de fond a rămas în pronunțare, sentința civilă nr.3066/23.07.2008 fiind în aceste condiții lovită de nulitate.
Mai invocă petentul - recurent privitor la fondul cauzei că terenul din intravilan înscris în titlul de proprietate nr- nu îi aparține acestuia, ci constituie proprietatea numitului Gh. celui dintâi refuzându-i-se nejustificat recunoașterea dreptului de proprietate pentru suprafața înscrisă în adeverința provizorie nr.13/14.08.1991.
Conform dispozițiilor art.42 din Legea 1/2000 astfel cum a fost introdus prin Titlul VI, art.I, pct.43 din Legea nr.247/2005, recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru.
Intimata Comisia județeană N pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat întrucât în mod corect prima instanță a respins plângerea petentului reținând că acestuia i-au fost restituite toate terenurile solicitate conform Legii nr.18/1991, iar cât privește solicitarea de ieșire din indiviziune asupra suprafețelor retrocedate, aceasta nu este de competența comisiilor de fond funciar.
Prin decizia civilă nr.1239/RC/20.11.2008 pronunțată de Tribunalul Neamț, s-a respins ca nefondat recursul, reținându-se următoarele considerente:
Referitor la procedura de soluționare a acțiunii ce a fost înregistrată la Judecătoria Piatra Neamț sub nr-, tribunalul a constatat că aceasta s-a făcut cu respectarea dispozițiilor art.85 Cod procedură civilă, părțile fiind legal citate în cauză și înfățișându-se în instanță inclusiv cu prilejul dezbaterilor în fond asupra cauzei, dezbateri ce au avut loc la data de 09.07.2008, dispunându-se însă amânarea pronunțării în condițiile art.260 Cod procedură civilă.
Prin urmare, pentru termenul la care a avut loc pronunțarea sentinței civile nr.3066, respectiv 23.07.2008 nu era necesară citarea petentului în cauză, întrucât așa după cum s-a arătat dezbaterile în fond asupra litigiului s-au purtat la data de 09.07.2008, pentru când acesta a fost prezent în instanță și a pus concluzii.
Referitor la fondul pretențiilor deduse judecății se constată că în mod corect s-a reținut de către prima instanță că prin cererea nr.45/2005, anexată în copie la fila 3 dosar, petentul a solicitat clarificarea situației juridice a terenurilor ce au aparținut defuncților și Șt. înscrise în adeverința provizorie nr.13/1991, precum și împărțirea acestora în cote egale între cei trei moștenitori ai sus-menționaților defuncți. Ori pentru aceste terenuri, au fost deja eliberate titlurile de proprietate nr.40/1457 din 15.09.1998 pentru suprafața de 3,97 ha, respectiv nr.40/1456 din 28.03.2003 pentru suprafața de 8,8331 ha, titluri de proprietate în care petentul figurează înscris ca moștenitor alături de fratele său, G, sora sa, Gângă, alături de alți moștenitori( vezi filele 65 și 68 dosar fond).
În măsura în care petentul avea neclarități în legătură cu cele două titluri de proprietate mai sus-menționate avea posibilitatea contestării lor sub aspectul legalității ori temeiniciei prin promovarea unei acțiuni distincte în condițiile art.III din Legea 169/1997 astfel cum a fost modificat prin Legea nr.247/2005, în contradictoriu cu toate părțile ce figurau înscrise în aceste titluri de proprietate.
Cât privește solicitarea de împărțire a suprafețelor mai sus - menționate, astfel după cum s-a arătat și de către instanța de fond, o asemenea cerere nu este de competența comisiilor de fond funciar, partea interesată având posibilitatea să ceară ieșirea din indiviziune prin promovarea unei acțiuni de împărțeală judiciară.
Cât privește hotărârile emise de Comisia locală de fond funciar și respectiv Comisia județeană N pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor având nr-5/27.06.2007 și respectiv nr.6415/01.10.2007, se constată de tribunal din examinarea acestora și a documentației anexate că, întocmirea lor s-a făcut cu respectarea dispozițiilor art.51 și următoarele din Legea 18/1991 republicată și respectiv a dispozițiilor art.1-8 și 27 din HG 890/2005, purtând semnătura tuturor membrilor ce le compun, în conformitate cu dispozițiile legale anterior citate. Prin urmare sub acest aspect nu există nici un motiv de nelegalitate a actelor emise de cele două comisii de fond funciar în procedura prealabilă, administrativ - jurisdicțională reglementată de art.52-53 din Legea 18/1991 republicată, petentul nefiind în măsură să producă vreo dovadă pertinentă asupra pretinselor "falsuri și nelegalități" în legătură cu cele două hotărâri contestate în cauza de față.
Relativ la susținerea petentului conform căreia intimata Comisia locală pentru aplicarea legilor fondului funciar nu ar fi respectat dispozițiile sentinței civile nr.93/CA/1993 a Tribunalului Neamț, cel dintâi nu a fost în măsură să indice în concret sub ce aspecte s-ar fi încălcat și nu s-ar fi respectat sus-menționata hotărâre judecătorească, în condițiile în care, în prezent pentru toate terenurile restituite în proprietate acestuia în calitate de moștenitor legal al defunctului Șt. și s-au eliberat deja titluri de proprietate, a căror legalitate poate fi contestată pe cale separată în condițiile anterior precizate.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamantul.
La Curtea de Apel Bacău recursul a fost înregistrat la 23.01.2009.
La termenul de judecată din 9.03.2009 Curtea a invocat din oficiu și a pus în discuția părților excepția inadmisibilității recursului.
Conform art.137 alin.1 Cod procedură civilă instanța se va pronunța cu precădere asupra acestei excepții.
Excepția este întemeiată pentru considerentele ce succed:
Din interpretarea per a contrario a art.299 alin.1 Cod procedură civilă rezultă că nu sunt supuse recursului hotărârile judecătorești pronunțate în recurs.
Decizia recurată este o hotărâre irevocabilă, fiind pronunțată de tribunal în recurs.
Conform art.5 alin.1 din titlul XII din Legea nr.247/2005 hotărârile judecătorești pronunțate în materia fondului funciar în primă instanță pot fi atacate numai cu apel.
Acțiunea formulată de reclamant s-a întemeiat pe dispozițiile legii fondului funciar (Legea 18/1991).
Rezultă deci că decizia pronunțată de tribunal nu era susceptibilă de a fi recurată.
Pentru considerentele expuse Curtea va admite excepția și va respinge recursul ca inadmisibil.
Văzând și dispozițiile art.273 Cod procedură civilă;
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge ca inadmisibil recursul civil promovat de recurentul-reclamant, împotriva deciziei civile nr.1239 din 20.11.2008, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
Respinge cererea recurentului de acordare a cheltuielilor de judecată ca neîntemeiată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 09.03.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Doru Octavian Pîrjol Năstase, Camelia Liliana
GREFIER,
Politic
Red.
Red. /
Red.
Tehnored./2 ex.
02.04.2009
Președinte:Doru Octavian Pîrjol NăstaseJudecători:Doru Octavian Pîrjol Năstase, Camelia Liliana
