Fond funciar. Speta. Decizia 24/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ NR. 24/
Ședința publică din 08 Februarie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Jeana Dumitrache
JUDECĂTOR 2: Florina Andrei
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, apelul civil declarat de reclamanții G ȘI, domiciliați în B,-, sector 4, împotriva sentinței civile nr.290 din 23 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Argeș - Secția civilă, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile:
Apelanții-reclamanți G, și intimatele-pârâte Primăria comunei și Instituția Prefectului
Procedura legal îndeplinită.
Apelul este scutit de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Curtea, din oficiu, constată că din eroare dosarul a fost înregistrat pe rolul acestei instanțe ca fiind recurs, calea de atac exercitată de parte fiind apel și, constatând cauza în stare de judecată rămâne în pronunțarea asupra acestuia.
CURTEA
Constată că, la data de 17.04.2007, petenții G și au chemat în judecată pe intimații Primăria Comunei și Prefectul Județului A, pentru a le restitui terenul ce a aparținut tatălui lor, situat sub Lacul, având în vedere că le-au fost refuzată acordarea de despăgubiri în acțiuni sau titlu de valoare.
În motivare, petenții au arătat că tatăl lor a fost proprietarul terenului de 1.509 mp. loc de casă, situat în comuna Cumpăna, care a fost preluat abuziv de stat. În locul acestuia au primit un teren forestier, denivelat, fără posibilități de acces la drum public, fără a putea fi folosit și fără valoare.
Prin decizia civilă nr.290 din 23 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Argeșa fost respinsă acțiunea civilă formulată de reclamanți reținându-se următoarele:
Autorul petenților a deținut în proprietate, pe raza comunei o suprafață de 1.506 mp. situat în punctul" ", categoria loc de casă, conform contractului de vânzare cumpărare și a procesului verbal de predare primire din mai, respectiv iunie 1938. Acest teren a fost preluat ulterior de stat.
Petenții au formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate pentru acest teren, în baza Legii nr.169/1997, iar prin Hotărârea nr.111/2000 a Comisiei Județene A de Fond Funciar au fost validați, la poziția 13 din anexă, cu suprafața de 1.506 mp. De asemenea, și prin Hotărârea nr.965/2003 a Comisiei Județene A de Fond Funciar anexa nr.53 au fost validați cu aceeași suprafață.
Prin procesul verbal nr.195/15.12.2004 Comisia Locală de Fond Funciar i-a pus în posesie pe petenți pe suprafața de 1.506 mp. teren forestier, în cadrul Ocolului Silvic, însă aceștia au refuzat amplasamentul respectiv.
Petenții recunosc acest aspect și anume că deja li s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra acestui teren în baza legilor fondului funciar, respectiv Legea nr.169/1997, republicată.
Având în vedere că terenul în litigiu, așa cum a fost deținut de autor, se află sub Lacul, este evident că restituirea pe vechiul amplasament, nu mai este posibilă.
Cum petenții nu au formulat contestație împotriva vreuneia dintre aceste două hotărâri de validare, rezultă deci că, deja au beneficiat de o măsură reparatorie pentru terenul preluat abuziv de stat.
De asemenea, s-a mai constatat că terenul respectiv a făcut obiectul Legii nr.18/1991 și a celorlalte legi ale fondului funciar, astfel că nu mai poate face obiectul Legii nr.10/2001 republicată.
Împotriva sentinței instanței de fond, în termen legal a declarat apel reclamanții, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, pentru următoarele motive:
- în mod greșit s-a reținut de către prima instanță faptul că nu s-au contestat hotărârile comisiei județene de către apelanții-reclamanți, deoarece aceștia au crezut că vor primi în schimbul terenului ce l-a deținut autorul lor, tot unul arabil și nu forestier, cum în mod eronat s-a emis procesul verbal de punere în posesie nr.195/2004;
- nelegal s-a pronunțat prima instanță deoarece trebuia să constate că apelanții-reclamanți sunt beneficiarii măsurilor reparatorii în baza Legii nr.10/2001, respectiv trebuiau să primească despăgubiri bănești reprezentând contravaloarea terenului luat în mod abuziv de către stat.
S-a solicitat de către apelanți să se constate nulitatea absolută a procesului verbal de punere în posesie nr.195 din 15.12.2004, cerere referitoare la care, curtea va constata că este inadmisibilă în baza disp.art.294 alin.1 Cod pr.civilă, precum și raportat la cadrul procesual special fixat de Legea nr.10/2001.
Examinând actele și lucrările dosarului și sentința apelată, prin prisma motivelor de apel invocate de apelanții-reclamanți, curtea va constata că apelul este nefondat pentru următoarele considerente.
În mod legal s-a pronunțat prima instanță reținând incidența dispozițiilor art.8 din Legea nr.10/2001, potrivit cu care nu intră sub incidența acestei legi terenurile al căror regim juridic este reglementat de Legea fondului funciar nr.18/1991 și prin Legea nr.1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole și cele forestiere solicitate potrivit prevederilor acestei legi.
În jurisprudența Înaltei Curți de Casație și Justiție s-a stabilit că pot face obiectul Legii nr.10/2001, terenurile aflate în intravilan, care până la data intrării în vigoare a acestei legi, nu au fost restituite persoanelor îndreptățite, deci care sunt libere, cu privire la care nu există titluri de proprietate emise în mod legal în favoarea altor persoane.
Analizând prevederile legale precizate mai sus se constată de către curte că apelanții-reclamanți nu se află în nici una din aceste situații, deoarece terenul pe care l-a avut autorul lor se află sub lacul, situație în care este evident că nu se poate dispune restituirea pe vechiul amplasament.
Pe de altă parte, pentru terenul în litigiu apelanții-reclamanți au formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate în baza Legii nr.169/1997, iar prin hotărârea nr.111/2000 a Comisiei Județene A de Fond Funciar au fost validați la poziția 13 din anexă, cu suprafața de 1506, și prin Hotărârea nr.965/2003 a aceleiași comisii, la anexa nr.53.
Apelanții-reclamanți nu au contestat în termenul prevăzut de lege nici una din aceste hotărâri care au intrat în circuitul civil și și-au produs efectele, iar procedura de reconstituire a fost finalizată prin emiterea procesului verbal de punere în posesie nr.195/15.12.2004 a Comisiei Locale de Fond Funciar.
Referitor la susținerea că terenul primit în compensare din procesul verbal de punere în posesie ar fi de calitate inferioară celui pe care l-a deținut anterior autorul apelanților-reclamanți, instanța reține că în zona respectivă, care este zonă montană și se află lângă lacul, nu există terenuri de altă categorie decât numai forestier.
Însă, așa cum s-a precizat deja, apelanții-reclamanți necontestând atribuirea terenului către ei prin hotărârile comisiilor județene, măsura a rămas irevocabilă.
În consecință, cum apelanților-reclamanți li s-a atribuit un teren în natură, prin compensare, în baza Legii nr.169/1997, aceștia nu mai pot fi beneficiarii despăgubirilor civile în baza Legii nr.10/2001, fiind aplicabile dispozițiile art.8 din Legea nr.10/2001.
Față de cele arătate mai sus, curtea, în baza disp.art.296 Cod pr.civilă, va respinge ca nefondat apelul formulat de apelanții-reclamanți.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, apelul civil declarat de reclamanții G și, domiciliați în B,-, sector 4, împotriva sentinței civile nr.290 din 23 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Argeș - Secția civilă, în dosarul nr-, intimate-pârâte fiind Primăria Comunei, județul A și Instituția Prefectului A, nr.1. județul
Definitivă.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 8 februarie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI, Secția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie.
,
Grefier,
Red./11.02.2008
GM/EM/4 ex.
Jud.fond.:-
Președinte:Jeana DumitracheJudecători:Jeana Dumitrache, Florina Andrei
