Fond funciar. Speta. Decizia 307/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
DECIZIE Nr. 307
Ședința publică de la 31 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Pîrjol Năstase Doru Octavian judecător
: - - - JUDECĂTOR 2: Busuioc Anamaria
: - judecător
GREFIER:
*********************************************
La ordine a venit spre pronunțare recursul promovat de reclamanta împotriva încheierii din 31.01.2008, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.-
Dezbaterile pe fond au avut loc în ședința publică din 24 martie 2008, fiind consemnate în încheierea din acea zi.-
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului civil de față constată că:
Prin cererea înregistrată sub nr.5563/2001 la Tribunalul Bacău apelanta reclamantă a formulat cerere privind îndreptarea erorii materiale strecurate în dispozitivul deciziei civile nr.1244/2001 în sensul de a se trece " obligă Comisia județeană B de aplicare a Legii nr.18/1991 să elibereze titlu de proprietate pentru suprafața de 4,90 ha teren agricol, în loc de arabil" cum din eroare s-a trecut.-
Prin încheierea din 31.01.2008 pronunțată de Tribunalul Bacăus -a respins cererea formulată de reclamantă.-
Considerentele reținute de instanță au fost următoarele:
Prin decizia nr.1244/A/2001 rămasă irevocabilă, ca urmare a respingerii de către Cutea de APEL BACĂUa recursului declarat de Comisia județeană, Tribunalul Bacăua admis apelul formulat de reclamanta a schimbat în tot sentința apelată și a obligat Comisia Județeană B să elibereze apelantei-reclamante titlul de proprietate pentru suprafața de 4,90 ha teren arabil.
Față de înscrisurile avute în vedere de instanță la pronunțarea soluției în apel aflate în dosarul instanței de fond ( decizia 236/1992 a Comisiei Județene, cererea de reconstituire a dreptului de proprietate formulată de apelanta-reclamantă, adeverința 1509/1997 eliberată de SC SA Sahăteni), și considerentele deciziei de apel, instanța a apreciat că în cauză nu a intervenit o eroare materială cu privire la categoria de teren cuvenită apelantei-reclamante, toate documentele menționate făcând vorbire despre suprafața de 4,90 ha teren arabil și nu agricol, astfel cum își motivează apelanta cererea.
Mai mult decât atât, apelantei i s-a eliberat în baza acestei decizii nr. 54601/2005.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs în termen reclamanta.
Recursul a fost motivat prin aceeași cerere de recurs. Reclamanta a criticat încheierea pronunțată de instanța de apel pentru netemeinicie. În esență aceasta a arătat faptul că Tribunalul a reținut în mod greșit că din toate actele dosarului ar rezulta teren arabil și nu agricol în condițiile în care Comisia județeană B i-a stabilit dreptul de proprietate pentru suprafața de 4,9 ha echivalent arabil, deci agricol.-
Intimatele nu au depus întâmpinare la recurs. -
Nu au fost administrate probe noi în recurs. -
Curtea apreciază că recursul este nefondat pentru considerentele ce succed:
Recurenta reclamantă face confuzie între următoarele noțiuni cu care operează Legea nr.18/1991;teren agricol, teren arabil și teren echivalent arabil.-
Terenul în echivalent arabil nu este unul și același lucru cu terenul agricol.-
Terenul cudestinație agricolăeste o noțiune generică care conform art.2 din Legea nr.18/1991 cuprinde: terenurileagricoleproductive și cele cu vegetație forestieră dacă nu fac parte din amenajamentele silvice, pășunile împădurite, cele ocupate cu construcții și instalații agrozootehnice etc.-.-.-
La rândul lor terenurileagricoleproductive sunt formate din; terenurilearabile,viile, livezile, pepinierele viticole, pomicole, plantațiile de bamei și, pășunile, finețele, serele, solariile, răsadnițele și alte asemenea. -
Echivalarea terenurilor agricole pe categorii de folosință în echivalent arabil este prevăzută în anexa nr.18 din nr.HG890/2005 ( a se vedea art.32 din acest act normativ). -
Astfel conform acestei anexe 1ha de vie nobilă poate fi echivalat de către comisie cu 1 -4 ha arabil în funcție de calitatea solului,relief, numărul de butuci/ha,vârsta plantației, podgoria consacrată și potențialul de producție al plantației.
Conform art.9 din Legea nr.18/1991 reconstituirea dreptului de proprietate se face în limita suprafeței de teren de 10 ha de familie înechivalent arabil.
Comisia județeană B pentru aplicarea Legii nr.18/1991 vorbește în deciziile de validare a dreptului de proprietate de 4,400 ha și 0,5 ha în echivalent arabil.-
De altfel toate înscrisurile din dosarul nr- a Tribunalului B fac referire la sintagmateren în echivalent arabil. -
Instanța de apel a reținut greșit în considerente că " toate documentele menționate fac vorbire despre suprafața de 4,9 ha teren arabil ", însă această eroare de fapt nu poate schimba soluția de respingere a cererii de îndreptare a erorii materiale întrucât prin aceasta reclamanta a solicitat înlocuirea sintagmeiarabil cu agricol nu cu echivalent arabil,or,este de principiu că instanța trebuie să se pronunțe în limitele sesizării. -
Cu atât mai mult nu se poate primi critica recurentei cu cât nu s-a dovedit niciodată că autorul acesteia ar fi deținut vreodată 4,46 ha de vie, suprafața pentru care i s-a eliberat titlul de proprietate. -
Pentru aceste considerente și substituind motivarea instanței de apel cu motivarea deciziei din recurs, Curtea va respinge ca nefundat recursul. -
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul ca nefondat promovat de reclamanta, împotriva încheierii din 31.01.2008 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.-
Irevocabilă.-
Pronunțată în ședință publică azi 31 martie 2008.-
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
Red.înch.
Red.dec./24.04.2008
Tehn.red. /29.04.2008/ex. 2.
Președinte:Pîrjol Năstase Doru OctavianJudecători:Pîrjol Năstase Doru Octavian, Busuioc Anamaria
