Fond funciar. Speta. Decizia 39/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA CVILĂ NR.39/
Ședința publică din 26 Ianuarie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Ion Rebeca
JUDECĂTOR 2: Georgiana Nanu
JUDECĂTOR 3: Paula Andrada
Grefier:
S-a luat în examinare, pentru soluționare, în primă instanță cererea formulată, în temeiul disp.art.322 pct.7 Cod procedură civilă, de revizuientul, domiciliat în comuna, sat, județul A, prin care solicită revizuirea deciziei civile nr.174/R din 10 mai 1995, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr.5290/1994, intimată fiind COMISIA COMUNALĂ DE FOND FUNCIAR, cu sediul în, județul
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns revizuientul, lipsind intimata Comisia Comunală de Fond Funciar.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că la dosar au fost depuse, prin serviciul de registratură, din partea revizuientului, memorii și un set de acte.
Curtea pune în vedere revizuientului să-și precizeze obiectul cererii de revizuire, respectiv care sunt hotărârile potrivnice a căror revizuire o solicită.
Revizuientul, având cuvântul, arată că înțelege să solicite revizuirea deciziei civile nr.174/R din 10 mai 1995, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr.5290/1994, care este contradictorie cu sentința civilă nr.849 din 25.09.1996, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr.2388/1996, și cu sentința civilă nr.31/CA din 21 martie 2005, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr.2128/CAF/2004, sens în care depune la dosar copii de pe aceste hotărâri. De asemenea, depune la dosar un memoriu.
Curtea, în raport de disp.art.324 pct.1 Cod procedură civilă, pune în discuție excepția privind tardivitatea formulării cererii de revizuire.
Revizuientul, având cuvântul, arată că lasă la aprecierea instanței cu privire la soluționarea excepției pusă în discuție.
CURTEA
Asupra cererii de față,
Constată că prin cererea formulată la data de 23 octombrie 2008 revizuientul a solicitat, în contradictoriu cu Comisia Locală de fond funciar, județul A, revizuirea sentințelor civile nr.601/2004 pronunțată în dosarul nr.404/2004, nr.421/20.02.2008 pronunțată în dosarul nr-, nr.805/28.03.2007 pronunțată în dosarul nr- și nr.504/27.02.2008 pronunțată în dosarul nr- ale Judecătoriei Câmpulung, susținând că sunt contradictorii cu următoarele hotărâri: decizia civilă nr.849/25.09.1996, pronunțată în dosarul nr.2388/1996, nr.31/21.03.2003, de Tribunalul Argeș și nr.445/6.02.1996 pronunțată în dosarul nr.2503/1995 de Judecătoria Câmpulung.
În motivarea cererii de revizuire s-a arătat că hotărârile sus arătate sunt contradictorii, deoarece prin sentința civilă nr.601/2004 i s-a respins cererea de anulare a proceselor verbale de punere în posesie întocmite lui G, și G, asupra terenului pentru care trebuia să fie pus în posesie revizuientul, iar prin sentința civilă nr.421/2008, de asemenea i s-a respins cererea de anulare a punerii în posesie a numitei; prin sentințele civile nr.805 și 504 s-a respins revizuientului acțiunea privind constatarea nulității proceselor verbale de punere în posesie și a fișelor cu date pentru emiterea titlului de proprietate pentru 13 persoane care au fost puse în posesie asupra terenului ce face parte din titlul de proprietate nr.-/1998 emis revizuientului.
Mai arată că prin sentința civilă nr.849/1996 s-a dispus ca revizuientul să fie pus în posesie, iar în toate cauzele civile susmenționate, intimata Comisia Locală de fond funciar a susținut constant că l-a pus în posesie conform titlului de proprietate, în realitate însă terenul pentru care s-a emis titlul de proprietate a făcut obiectul atribuirii în procedura legilor fondului funciar către alte persoane.
În această situație se impune admiterea cererilor formulate de revizuient pentru constatarea nulității actelor de punere în posesie emisă de intimată, precum și a fișelor cu date premergătoare întocmirii titlurilor pentru alte persoane.
La termenul din 17 noiembrie 2008, Curtea a pus în vedere revizuientului să-și precizeze cererea de revizuire formulată, respectiv să indice care sunt hotărârile potrivnice pentru a căror existență cere revizuirea fundamentată pe prevederile art.322 pct.7 Cod procedură civilă.
La termenul de astăzi, revizuientul arată că solicită revizuirea fondată pe prevederile art.322 pct.7 Cod procedură civilă pentru existența unor hotărâri definitive potrivnice pronunțate de Tribunalul Argeș în aceeași pricină, respectiv decizia civilă nr.174/R din 10 mai 1995, sentința civilă nr.849 din 25 septembrie 1996 și sentința civilă nr.31/CA din 21 martie 2005.
Din oficiu Curtea a pus în discuție excepția privind tardivitatea formulării cererii de revizuire în raport de dispozițiile art.324 alin.1 pct.1 Cod procedură civilă.
Astfel, norma cuprinsă în art.322 pct.7 Cod procedură civilă, vizează situația în care două sau mai multe instanțe pronunță soluții contradictorii în una și aceeași cauză.
Potrivit dispozițiilor art.324 alin.1 pct.1 Cod procedură civilă, termenul de revizuire este de 1 lună și se va socoti pentru hotărârile prevăzute la pct.7 alin.1 de la comunicarea hotărârii definitive, iar când hotărârile au fost date de instanțe de recurs după evocarea fondului, de la pronunțare.
În raport de sentința civilă nr.31/CA din 21.03.2005, termenul de revizuire a început să curgă de la dat comunicării acestei hotărâri, moment față de care a fost împlinit termenul de o lună, prevăzut de art.324 alin.1pct.1 Cod procedură civilă.
Se constată că în raport de această dispoziție legală, cererea de revizuire formulată este tardivă și urmează a fi respinsă ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca tardivă, cererea de revizuire formulată de revizuientul, domiciliat în comuna, sat, județul A, prin care solicită revizuirea deciziei civile nr.174/R din 10 mai 1995, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr.5290/1994, intimată fiind COMISIA COMUNALĂ DE FOND FUNCIAR, cu sediul în, județul
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 26 ianuarie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI, Secția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie.
,
Grefier,
Red./11.02.2009
GM/2 ex.
Președinte:Ion RebecaJudecători:Ion Rebeca, Georgiana Nanu, Paula Andrada
