Fond funciar. Speta. Decizia 404/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 404
Ședința publică de la 14 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Buliga Georgeta
JUDECĂTOR 2: Andronic Adriana Elena
JUDECĂTOR 3: Gheorghiu
Grefier:
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe recurentul și pe intimații, Comisia Județeană V pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor, având ca obiect fond funciar împotriva hotărârilor civile numărul
595/R/2009 a Tribunalului Vaslui și 64/2009 a Judecătoriei Vaslui.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul. intimații și reprezentantul Comisiei Județene V pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier din care rezultă că:
- dosarul - în stadiul procesual al recursului - este la al treilea termen de judecată;
Având în vedere că la termenele anterioare nu s-au efectuat acte de procedură ca urmare a protestului magistraților, instanța constată că recursul este formulat în termen și față de dispozițiile art. 299 și 377 Cod procedură civilă invocă, din oficiu, excepția inadmisibilității recursului.
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța acordă cuvântul pe excepția invocată.
Recurentul lasă la aprecierea instanței soluția ce se va pronunța.
Cauza rămâne în pronunțare pe excepția invocată.
După deliberare,
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față.
Prin sentința civilă nr. 64 din 12.01.2009 a Judecătoriei Vaslui instanța a admis excepția autorității de lucru judecat și, în consecință, a respins acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâții: și COMISIA JUDEȚEANĂ V pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că prin sentința civilă nr. 3082/01.10.2007, pronunțată în dosarul nr-, a fost respinsă cererea formulată de reclamantul, prin care acesta solicita constatarea nulității absolute a titlului de proprietate nr. 1965/2004, emis pe numele.
Potrivit art. 1202 Cod civil, excepția autorității de lucru judecat poate fi invocată în situația în care cel de-al doilea proces este între aceleași părți, are același obiect și este întemeiat pe aceeași cauză.
Din textul enunțat rezultă că elementele autorității de lucru judecat sunt părțile, obiectul și cauza, care trebuie să fie aceleași în ambele cereri.
Ori, în speță, se poate observa cu ușurință că părțile în cele două cereri sunt aceleași: - reclamant și - pârât.
Obiectul reprezintă atât pretenția formulată prin cerere cât și dreptul subiectiv invocat, prin cere două cereri tinzându-se în cazul nostru la constatarea nulității absolute a aceluiași titlu de proprietate.
Cauza, fundamentul juridic dedus judecății, temeiul juridic al cererii, este de asemenea identică în speță.
Potrivit art. 166 Cod procedură civilă, coroborat cu art. 1202 Cod civil, excepția autorității de lucru judecat este o excepție de fond peremptorie și absolută, putând fi invocată în orice fază a judecării cauzei, de către părți sau judecător.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs.
Prin decizia civilă nr.595/R/ din 14 aprilie 2009 Tribunalului Vaslui se respinge recursul declarat de împotriva sentinței civile nr. 64 din 12.01.2009 a Judecătoriei Vaslui pe care o menține.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul reține următoarele:
Astfel, în mod corect a reținut prima instanță că în cauză există autoritate de lucru judecat, în condițiile în care prin sentința civilă nr. 3082 din 01.10.2007 a Judecătoriei Vaslui, definitivă și irevocabilă prin respingerea recursului prin decizia civilă nr. 1498/R/12.12.2007 a Tribunalului Vasluia fost respinsă acțiunea prin care recurentul solicita anularea titlului de proprietate nr. 1965/2004 emis pe numele intimatului.
Faptul că, în prima acțiune, recurentul a solicitat instanței anularea titlului de proprietate nr. 1965/2004 emis pe numele lui, iar prin acțiunea ce formează obiectul prezentei cauze a solicitat constatarea nulității absolute a aceluiași titlu de proprietate, nu prezintă relevanță sub aspectul identității de cauză dintre cele două acțiuni, în condițiile în care motivele pentru care recurentul a solicitat anularea sunt aceleași în ambele acțiuni: el era cel îndreptățit să primească terenul din respectivul titlu de proprietate deoarece printr-un act de partaj încheiat înainte de 1989 i-a revenit teren în acea zonă iar printr-un proces verbal de punere în posesie comisia locală l-a pus în posesie cu această suprafață de teren.
Cauza cererii de chemare în judecată reprezintă situația de fapt calificată juridic; indiferent de modul cum a înțeles recurentul să-și formuleze cererea de chemare în judecată, este evident că în ambele acțiuni acesta a invocat aceleași elemente de fapt, solicitând instanței analizarea acestora prin prisma cazurilor de nulitate a titlurilor de proprietate prevăzute de art. III din Legea nr. 169/1997.
Față de aceste considerente, instanța va respinge recursul declarat de împotriva sentinței civile nr. 64 din 12.01.2009 a Judecătoriei Vaslui, pe care o va menține.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs care susține că decizia este nelegală și netemeinică deoarece s-au ignorat înscrisurile doveditoare depuse de recurent și nu i s-a admis proba cu martori.
La termenul de judecată din 14.10.2009 instanța a invocat excepția inadmisibilității recursului, excepție care potrivit art. 137 Cod procedură civilă va fi soluționată cu prioritate.
Recurentul a formulat recurs împotriva deciziei civile nr. 595/R/2009 a Tribunalului Vaslui.
Prin această decizie s-a soluționat în mod irevocabil recursul formulat de recurent împotriva sentinței civile nr. 64 din 12.ș01.2009 a Judecătoriei Vaslui.
Cauza ce a făcut obiectul dosarului este de natură funciară astfel că potrivit art. 5 al. 1 din Legea 247/2005 hotărârile pronunțate de instanțele judecătorești în procesele funciare în primă instanță sunt supuse numai recursului.
Cum cauza a fost soluționată deja cu recurs, hotărârea fiind irevocabilă recurentul numai are deschisă calea unui alt recurs.
Drept urmare prezentul recurs fiind inadmisibil va fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibil recursul formulat de reclamantul împotriva deciziei civile nr. 595/R din 14.04.2009 pronunțată de Tribunalul Vaslui.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 14.10.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - - -
Grefier
Red.
Tehnored.
2 ex.
10.11.2009
Tribunalul Vaslui:
-
- -
-
Președinte:Buliga GeorgetaJudecători:Buliga Georgeta, Andronic Adriana Elena, Gheorghiu
