Fond funciar. Speta. Decizia 425/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 425
Ședința publică de la 13 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Oana Ghiță
JUDECĂTOR 2: Maria Cumpănașu
JUDECĂTOR 3: Costinela Sălan
Grefier - -
Pe rol judecarea cererii de revizuire formulată în baza art. 322 pct.7 cod. proc. civ de către revizuienta, cu domiciliul în com., jud. D împotriva deciziei civile nr.1125 din 10 iulie 2006 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr. 1950/civ/2005, și a sentinței civile nr. 289/1998 Tribunalului Dolj în contradictoriu cu intimații G, G, toți cu domiciliul în com., jud. D, cu domiciliu în C,-, jud. D, COMISIA LOCALĂ U DE APLICARE A LEGILOR FONDULUI FUNCIAR cu sediul în comuna, jud. D și COMISIA JUDEȚEANĂ D DE APLICARE A LEGILOR FONDULUI FUNCIAR cu sediul în C, jud. D.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns intimații și asistați de avocat, intimații G și reprezentați de același avocat, lipsind revizuienta, intimații G, COMISIA JUDEȚEANĂ D DE APLICARE A LEGILOR FONDULUI FUNCIAR și
COMISIA LOCALĂ U DE APLICARE A LEGILOR FONDULUI FUNCIAR.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează sosirea dosarelor solicitate, după care;
Instanța pune în discuție excepția tardivității formulării cererii de revizuire în raport de dispozițiile art. 324 alin. 1 pct.1 Cod procedură civilă.
Av. pentru intimații, G și a pus concluzii de admitere a excepției, și de respingere a cererii de revizuire ca tardiv formulată.
CURTEA
Asupra cererii de revizuire de față:
Prin decizia civilă nr.64 din 7 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, s-a declinat competența de soluționare a cererii de revizuire fondată pe dispozițiile art. 322,pct.7, cod pr. civ, formulată de revizuienta, cu domiciliul în comuna jud.D, împotriva deciziei civile nr.1125 din 10.07.2006 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr.1950/civ/2005, în contradictoriu cu intimații, G, toți cu domiciliul în comuna jud.D, cu domiciliul în C-, jud.D, Comisia locală de aplicare a legilor fondului funciar și Comisia județeană D de aplicare a legilor fondului funciar, în favoarea Curții de Apel Craiova.
La Curtea de Apel Craiova dosarul a fost înregistrat sub nr-.
În vederea soluționării cauzei, s-a dispus atașarea dosarelor în care s-au pronunțat hotărârile pretinse a fi potrivnice.
În ședința publică din 13.05.2008, Curtea, din oficiu, a pus în discuția părților excepția tardivității cererii de revizuire, în raport de dispozițiile art. 324, alin.1, pct.1, Cod pr. civ.
Analizând cu precădere această excepție peremptorie, ce face inutilă analiza fondului, potrivit art. 137, Cod pr. civ. se apreciază că este întemeiată, pentru următoarele considerente:
Revizuenta a solicitat, potrivit art. 322, pct.7, Cod pr. civ. revizuirea deciziei civile nr. 1125/10.07.2006, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr. 1950/civ/2005, susținând că există contrarietate între aceasta și sentința civilă nr. 289/12.11.1998 a Tribunalului Dolj.
Potrivit art. 324, alin.1, pct.1, Cod pr. civ. termenul de revizuire este de o lună și se calculează în cazul prevăzut de art. 322, pct.7, alin.1, de la comunicarea ultimei hotărâri definitive.
În speță, ultima hotărâre definitivă la a cărei anulare se tinde este decizia civilă nr. 1125/10.07.2006 a Tribunalului Dolj, care a fost comunicată revizuentei din prezenta cauză la data de 16.01.2007 ( fila 125, dosar nr. 1950/civ/2005), iar cererea de revizuire fondată pe prevederile art. 322, pct.7, cod pr. civ. s-a formulat la data de 5 iulie 2007, în dosarul nr- (fila 7 ), după expirarea termenului imperativ prevăzut de art. 324, alin.1, pct.1, Cod pr. civ.
Potrivit art. 103, Cod pr. civ. neexercitarea oricărei căi de atac în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei.
Cum o astfel de cauză nu a fost invocată și dovedită, față de considerentele mai sus expuse, excepția de tardivitate se apreciază a fi întemeiată, urmând ca cererea de revizuire să fie respinsă ca tardiv formulată.
Se va face aplicarea art. 274, cod pr. civ. urmând ca revizuenta, aflată în culpă procesuală, să fie obligată la plata cheltuielilor de judecată reprezentând onorariu de avocat, către intimați, astfel: 200 lei către G, 300 lei către, și 200 lei către, conform dovezilor depuse la filele 14,16 și 18 din dosarul nr- al Tribunalului Dolj.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuienta, cu domiciliul în com., jud. D împotriva deciziei civile nr.1125 din 10 iulie 2006 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr. 1950/civ/2005, și a sentinței civile nr. 289/1998 Tribunalului Dolj în contradictoriu cu intimații G, G, toți cu domiciliul în com., jud. D, cu domiciliu în C,-, jud. D, COMISIA LOCALĂ U DE APLICARE A LEGILOR FONDULUI FUNCIAR cu sediul în comuna, jud. D și COMISIA JUDEȚEANĂ D DE APLICARE A LEGILOR FONDULUI FUNCIAR cu sediul în C, jud. D.
Obligă revizuienta la 200 lei cheltuieli de judecată către G, la 300 lei cheltuieli de judecată către, și 200 lei cheltuieli de judecată către.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 13 Mai 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.-/ 14.05.2008
Tehn.10 ex
;
Președinte:Oana GhițăJudecători:Oana Ghiță, Maria Cumpănașu, Costinela Sălan
