Fond funciar. Speta. Decizia 465/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 465
Ședința publică de la 22 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriela Ionescu
JUDECĂTOR 2: Tania Țăpurin
JUDECĂTOR 3: Paula Păun
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamanții -., -., -., împotriva deciziei civile nr. 545 din 19 martie 2008, pronunțat de Tribunalul Olt în dosar nr-, în contradictoriu cu pârâtele COMISIA JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR O, COMISIA LOCALĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR, INSTITUȚIA PREFECTULUI JUDEȚULUI O, având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns recurentul reclamant -., și în calitate de procurator pentru recurenții reclamanți -., -., lipsind intimatele pârâteCOMISIA JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR O, COMISIA LOCALĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR, INSTITUȚIA PREFECTULUI JUDEȚULUI
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se că recursul a fost declarat împotriva unei decizii irevocabile.
În raport de prevederile art. 5 din Titlul XIII al Legii 247/2005 și art. 299 cc. instanța, din oficiu, a pus în discuție inadmisibilitatea recursului promovat de reclamanți.
Recurentul reclamant -. a considerat că recursul este admisibil pentru că cele două hotărâri pronunțate în cauză sunt greșite.
Pe fond, a solicitat admiterea recursului și a acțiunii, așa cum a fost formulată. A depus concluzii scrise.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin sentința civilă nr.5082 din 8.10.2007 pronunțată de Judecătoria Slatina în dosarul nr- s-a respins plângerea formulată de petenții, împotriva nr.16090/31.01.2007 și cererea privind anularea adeverinței de proprietate nr.79297 din 25.09.1991 și a titlului de proprietate nr.46652/92/18.02.1997 în contradictoriu cu pârâtele Comisia Județeană O și Comisia Locală a comunei pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor și Prefectura Județului O prin Prefect.
Împotriva acestei sentinței au declarat recurs recurenții reclamanți, și, criticând-o pentru motive de nelegalitate și netemeinicie în sensul că soluția pronunțată de instanța de fond are la bază interpretarea greșită a actelor justificative depuse.
Prin decizia civilă 545 din 19 martie 2008 Tribunalului Olts -a respins recursul ca nefondat.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs reclamanții.
Recursul este inadmisibil și urmează a fi respins pentru următoarele considerente.
Art. 5 din Titlul XIII legea 247/2005 stabilește că hotărârile pronunțate de instanțele judecătorești în procesele funciare în primă instanță sunt supuse numai recursului.
Art. 1 din același titlu definește procesele funciare ca fiind plângerile, contestațiile și alte litigii apărute în urma aplicării legii fondului funciar, republicată și modificată.
Este de observat că legea distinge între plângeri, contestații și alte litigii. În sensul art. 51 și 53 alin 1 din Legea 18/1991 sunt calificate "contestații" acțiunile formulate în fața comisiei județene, împotriva măsurilor comisiilor locale de fond funciar prin care se validează sau invalidează cererea de reconstituire a dreptului de proprietate. Art. 53 alin 2, art. 54, art. 55, art. 56, art. 64 din lege se referă la termenul de "plângere" care se formulează în fața instanței de judecată fie împotriva hotărârii comisiei județene, fie împotriva ordinului prefectului, fie împotriva refuzului comisiei locale de a înmâna titlul sau de a pune în posesie.
În noțiunea de litigii funciare prevăzută de art. 1 din Titlul XIII, legea include și " alte litigii apărute în urma aplicării legii 18/1991". Alte litigii în afara celor prevăzute de textele menționate pot fi doar acțiunile având ca obiect contestarea titlurilor de proprietate sau proceselor verbale de punere în posesie pentru că alte etape în aplicarea legii fondului funciar și în recunoașterea dreptului de proprietate nu mai pot fi imaginate.
Procedura descrisă de lege pentru reconstituirea dreptului de proprietate debutează cu recunoașterea calității de persoană îndreptățită și a întinderii dreptului de proprietate, inclusiv în ceea ce privește categoriile de folosință ale terenului ( intravilan, extravilan), chestiuni care țin de contestațiile și plângerile introduse potrivit art. 51, 53 și 54 din lege.
După ce această etapă este parcursă și hotărârea comisiei județene sau ordinul prefectului devin definitive, următoarea etapă prevăzută de lege este emiterea proceselor verbale de punere în posesie, atribuirea efectivă a terenurilor și eliberarea titlurilor de proprietate. Titlul de proprietate este un act administrativ jurisdicțional emis în procedura legii 18/1991, iar acțiunea pentru anularea acestuia nu poate fi asimilată acțiunii de drept comun prevăzută de art. 63 din legea 18/1991.
Concluzia care se impune este că încadra noțiunii de " procese funciare" numai contestațiile și plângerile formulate împotriva hotărârilor comisiilor județene prin care se solicită reconstituirea dreptului de proprietate înseamnă a restrânge nejustificat sfera de aplicare a noțiunii așa cum este ea definită de art. 1 din Titlul XIII, text care face referire expresă la alte litigii apărute în urma aplicării legii fondului funciar atunci când definește noțiunea de procese funciare.
În speță, reclamanții au solicitat prin acțiune atât anularea hotărârii comisie județene, cât și a adeverinței de proprietate și titlului ce a fost emis în baza acestora, acțiunea sa fiind încadrată în categoria litigiilor funciare.
Tribunalul a soluționat corect cauza ca instanță de recurs, fiind aplicabile prevederile art. 5 din Titlul XIII al Legii 247/2005, iar hotărârea pronunțată fiind irevocabilă, nu poate fi supusă recursului, în condițiile art. 299
Recursul declarat fiind astfel inadmisibil, urmează a fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenții reclamanți, împotriva deciziei civile nr. 545 din 19 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații Comisia Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor O, Comisia Locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, Instituția Prefectului județului
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică de la 22 mai 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. /tehnored. GI
2ex/26.05.2008
Jud recurs - I
Președinte:Gabriela IonescuJudecători:Gabriela Ionescu, Tania Țăpurin, Paula Păun
