Fond funciar. Speta. Decizia 480/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 480
Ședința publică de la 30 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Georgeta Protea
JUDECĂTOR 2: Mona Maria Pivniceru
JUDECĂTOR 3: Adriana
Grefier:
S-a luat în examinare recursul civil privind pe recurenții, și în contradictor cu intimatele Comisia Comunală de Aplicare a Legii nr. 18/1991 și Comisia Județeană I de Aplicare a Legii nr. 18/1991, având ca obiect fond funciar, împotriva deciziei civile nr. 1498/19.06.2009 pronunțată de Tribunalul Iași.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, din care rezultă că la termenul de judecată anterior, respectiv din 23.10.2009, instanța a rămas în pronunțare asupra excepției inadmisibilității recursului, încheierea de ședință de la acea dată făcând parte integrantă din prezenta hotărâre. Instanța a amânat pronunțarea pentru azi pentru a se da posibilitatea recurenților să formuleze și să depună la dosar concluzii scrise.
După deliberare:
CURTEA DE APEL:
Asupra recursului civil de față.
Prin decizia civilă nr. 1498 din 19.06.2009, Tribunalul Iași, în baza art. 248 Cod procedură civilă, a constatat perimată cererea de recurs formulată de, împotriva sentinței civile nr. 7073/12.06.2007 pronunțată de Judecătoria Iași.
Pentru a se pronunța astfel, tribunalul a reținut că, din verificarea actelor de la dosar, a rezultat că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 23.11.2007 de când cauza a fost suspendată ca urmare a faptului că recurenții nu au depus precizările și nici înscrisurile solicitate de tribunal.
În conformitate cu dispoziția art.248 Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată, apel, recurs se perimă de drept, chiar și în contra incapabililor, dacă a rămas în nelucrare timp de un an, iar potrivit art.252 cod procedură civilă, perimarea se poate constata și din oficiu.
Este adevărat că, la data de 19 noiembrie 2008, recurenta a solicitat repunerea pe rol a cauzei, însă această cerere nu este susceptibilă de a întrerupe cursul perimării, întrucât a fost respinsă, prin încheierea din data de 27 noiembrie 2008, ca urmare faptului că recurenții nu au depus precizările și nici înscrisurile solicitate de Tribunal.
, și au declarat recurs considerând că decizia tribunalului este nelegală și netemeinică.
În dezvoltarea motivelor de recurs, ei susțin că au trimis la dosarul cauzei o cerere de continuare a judecății motivat de împrejurarea că nu a expirat un an de la data ultimului act de procedură, respectiv cererea de repunere pe rol și încheierea de ședință.
Se mai susține că, în cerere, s-a arătat că una dintre recurente este bătrână și bolnavă și a solicitat termen pentru depunerea actelor.
Legal citate, intimatele nu au formulat întâmpinări în cauză.
La termenul de judecată din 25.09.2009, Curtea, din oficiu, a invocat și a pus în dezbaterea contradictorie a părților excepția inadmisibilității recursului.
Examinând cu prioritate excepția inadmisibilității recursului, conform art. 137 Cod procedură civilă, Curtea apreciază că aceasta este întemeiată.
Potrivit dispoziției înscrise în art. 299 Cod procedură civilă, hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională sunt supuse recursului.
Articolul 5 alin. 1 din Titlul XIII al Legii nr.247/2005 privind reforma în domeniile proprietății și justiției stabilește că hotărârile pronunțate de instanțele judecătorești în procesele funciare în primă instanță sunt supuse numai recursului.
În speță, a investit judecătoria - la data de 16.06.2006 - cu o acțiune în obligarea Comisiei Comunale de fiind funciar și a Comisiei județene I de fond funciar de a-l pune în posesia suprafeței de 4500. teren, de a întocmi documentația prealabilă și de a elibera titlu de proprietate pentru acest teren.
Litigiul declanșat de reclamant constituie un proces funciar, în sensul art. 1 Titlul XIII din Legea nr. 247/2005, astfel că hotărârea instanței de fond era supusă numai recursului, conform art. 5 al. 1 din același titlu.
, și -în calitate de moștenitori ai reclamantului - au uzat de calea de atac a recursului, iar tribunalul, potrivit competenței stabilite prin art. 2 pct. 3 Cod procedură civilă, a constatat perimarea cererii de recurs. Este adevărat că articolul 253 alin. 2 Cod procedură civilă, stabilește că hotărârile care constată perimarea este supusă recursului.
Însă, în conformitate cu disp. art. 377 al. 2 pct. 5 Cod procedură civilă, sunt hotărâri irevocabile, orice alte hotărâri care, potrivit legii, nu mai pot fi atacate cu recurs.
Astfel, având în vedere că hotărârea de constatare a perimării a fost pronunțată de către tribunal ca instanță de recurs, aceasta nu mai poate fi atacată cu un nou recurs.
În consecință, decizia tribunalului fiind pronunțată în recurs și, deci, irevocabilă, ea nu mai putea fi atacată cu un nou recurs la curtea de apel.
Față de cele ce preced, în baza art. 312 al. 1 teza a II-a Cod procedură civilă, se va respinge ca inadmisibil recursul declarat de, și, în calitate de moștenitori ai reclamantului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN N UMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibil recursul formulat de, împotriva deciziei civile nr. 1498 din 19 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Iași.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 30 octombrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - - -
Grefier
Red.
Tehnored.
2 ex.
27.11.2009
Tribunalul Iași:
-
-
-
Președinte:Georgeta ProteaJudecători:Georgeta Protea, Mona Maria Pivniceru, Adriana
