Fond funciar. Speta. Decizia 487/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (2606/2008)
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A III A CIVILĂ
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ NR.487.
Ședința publică de la 12 martie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Stere Learciu
JUDECĂTOR 2: Claudiu Marius Toma
JUDECĂTOR 3: Corina
GREFIER -
* * * * * * * * * * *
Pe rol se află pronunțarea asupra recursului declarat de recurenta reclamantă, împotriva deciziei civile nr.74 A din 01.09.2008, pronunțată de Tribunalul Ialomița - Secția Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți PRIMĂRIA COMUNEI PRIN PRIMAR, COMISIA JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR - PREFECTURA JUDEȚULUI I, COMISIA LOCALĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR, și.
are ca obiect - fond funciar.
Dezbaterile cauzei au avut loc în ședința publică de la 19.02.2009, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de la acea dată care face parte integrantă din prezenta decizie, când curtea - pentru a da posibilitate părților să depună note scrise și în vederea deliberării - a amânat succesiv pronunțarea la 26.02.2009, 05.03.2009 și 12.03.2009, hotărând următoarele:
CURTEA,
Prin sentința civilă nr.1300 din 14.06.2005 s-a respins ca neîntemeiată acțiunea reclamantei, având ca obiect constatarea nulității parțiale a titlului de proprietate nr.-/40718 din 09.01.1997 cât și includerea în acesta a suprafeței de 8720 mp. teren intravilan situat pe raza comunei emiterea unui nou titlu pentru întreaga suprafață de 8720 mp. acțiune formulată în contradictoriu cu Comisia Locală pentru Stabilirea Drepturilor de Proprietate asupra terenurilor, Comisia Județeană pentru Stabilirea Drepturilor de Proprietate asupra Terenurilor I, Instituția Primarului comunei - și Secretarul Primăriei -.
Pentru a dispune astfel, prima instanță a reținut că titlul contestat nu este lovit de nulitatea absolută prevăzută de art.3 alin.1 lit.a din Legea nr.169/1997, deoarece terenul din titlu a fost retrocedat unei persoane îndreptățite.
În ceea ce privește cel de-al doilea capăt de cerere, referitor la obligarea primarului la eliberarea dovezilor de preluare a terenului și cu privire la cererea nr.1401/1991, prima instanță a constatat că reclamanta nu a făcut dovada refuzului acestei instituții de îndeplinire a dispozițiilor legale.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel reclamanta.
Prin decizia civilă nr.187/A/27.11.2006 a Tribunalului Ialomițas -a admis excepția invocată de Comisia Locală și în baza art.287 alin.1 pct.2 Cod procedură civilă a constatat nul apelul.
Curtea de APEL BUCUREȘTIa admis recursul, a casat decizia atacată și a trimis dosarul pentru rejudecarea apelului la aceeași instanță.
Prin decizia civilă nr.74 A din 01.09.2008 pronunțată de Tribunalul Ialomițas -a respins, ca nefondat, apelul declarat de apelanta - reclamantă.
Împotriva deciziei civile nr.74 A din 01.09.2008 a declarat recurs, reclamanta, întemeiat pe dispozițiile art.304 pct.7,8 și 9 Cod procedură civilă, arătând următoarele:
- decizia civilă recurată nu este motivată;
- instanța de apel a interpretat greșit probele;
- instanțele au încălcat principiul rolului activ, întrucât nu au insistat asupra probelor.
Recursul este nefondat.
În aprecierea Curții, titlul de proprietate atacat a fost emis potrivit Legii nr.18/1991, în redactarea inițială, în urma validării reconstituirii dreptului de proprietate de către Comisia Județeană Ca atare, reclamanta putea ataca acea hotărâre a Comisiei județene dacă nu era mulțumită de reconstituirea realizată. Emiterea titlului de proprietate s-a realizat după semnarea fișei de punere în posesie, ceea ce presupune că aceștia, proprietarii, au fost de acord cu reconstituirea realizată. Mai mult, reclamanta ar fi trebuit să atace hotărârea Comisiei Județene I, dacă considera că nu i s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru întreaga suprafață de teren avută în proprietate de către autorul său.
Cu privire la susținerea referitoare la nulitatea titlului de proprietate, reclamanta-apelantă nu a arătat textele legale încălcate de I, iar, referitor la emiterea unui nou titlu de proprietate Curtea reține că potrivit art.13 alin.3 din Legea nr.18/1991 nu se poate emite decât un singur titlu de proprietate pentru terenul intravilan și extravilan solicitat de la același autor.
In legătură cu cererea reclamantei de a i se reconstitui dreptul de proprietate în nume propriu pentru suprafața de 8720 mp. teren în raza loc., se reține că, nici aceasta nu poate fi primită deoarece reclamantei, alături de ceilalți moștenitori ai autorului lorgu, i s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața de 0,17 ha teren intravilan prin Hotărârea nr.12/1 din 12.10.2000, suprafața fiind înscrisă la Anexa nr.39 la Regulamentul privind procedura de constituirea, atribuțiile și funcționarea comisiilor pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, a modului și modelului de atribuire a titlului de proprietate, precum și punerea în posesie a proprietarilor, anexă referitoare la despăgubiri.
În ceea ce privește excepția necompetenței materiale a Curții de APEL BUCUREȘTI în soluționarea recursului, excepție invocată prin întâmpinarea depusă, instanța a respins-o ca fiind nefondată, față de dispozițiile legale în vigoare privind judecarea litigiilor de fond funciar.
Pentru aceste considerente, Curtea, în temeiul dispozițiilor art.312 Cod procedură civilă, ca respinge, ca nefondat, recursul declarat în cauză.
Văzând și dispozițiile art.274 Cod procedură civilă,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta reclamantă, împotriva deciziei civile nr.74 A din 01.09.2008, pronunțată de Tribunalul Ialomița - Secția Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți PRIMĂRIA COMUNEI PRIN PRIMAR, COMISIA JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR - PREFECTURA JUDEȚULUI I, COMISIA LOCALĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR, și.
Respinge, ca nefondată, excepția necompetenței materiale a Curții de APEL BUCUREȘTI.
Obligă recurenta la 700 lei cheltuieli de judecată către intimații - pârâți Primăria Comunei și.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 12.03.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - - -
GREFIER
Red.
Tehnodact.
Ex.2/01.04.2009
Tribunalul Ialomița -
-
Jud. -
Președinte:Stere LearciuJudecători:Stere Learciu, Claudiu Marius Toma, Corina
