Fond funciar. Speta. Decizia 505/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr- Decizia civilă nr. 505/2008
ȘEDINȚA PUBLICĂ D-IE 2008
PREȘEDINTE: Sorina Ciobanu JUDECĂTOR 2: Daniela Părău
- - - JUDECĂTOR 3: Niculina Țiț
- - - judecător
- - - grefier
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare contestația în anulare formulată de contestatorii, și, împotriva deciziei civile nr. 228 din 10 martie 2008, pronunțată de Curtea de APEL BACĂU, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns contestatorul, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral al cauzei de către grefier, în sensul că s-au depus de către contestatori precizări și motive, după care;
Instanța, din verificările efectuate, a învederat părții prezente că față de motivul invocat de contestatori, membrii completului de judecată nu se află în stare de incompatibilitate și a pus în vedere contestatorului să precizeze împotriva cărei decizii a declarat prezenta contestație în anulare.
Contestatorul a precizat instanței că a formulat contestație în anulare împotriva ambelor decizii, respectiv decizia civilă nr. 228 din 10 martie 2008 pronunțată de Curtea de APEL BACĂU și decizia civilă nr.273 din 24.09.2007 pronunțată de Tribunalul Neamț, având legătură cu decizia civilă nr. 40/2006 pronunțată de Tribunalul Neamț.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța acordă cuvântul.
Contestatorul, având cuvântul, a solicitat admiterea contestației în anulare, așa cum a fost formulată și motivată, prin care își apără dreptul de proprietate reprezentând terenul proprietate a părinților săi și a solicitat cheltuieli de judecată reprezentând cheltuieli de transport dar nu poate prezenta bilete de transport în acest sens.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra contestației în anulare de față, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr. 228 din 10 martie 2008 Curții de APEL BACĂU pronunțată în dosarul nr- s-a respins ca nefondat recursul civil declarat de revizuienții, și împotriva deciziei civile nr. 273/24 septembrie 2007 Tribunalului Neamț, în contradictor cu Comisia Locală, jud. N și Comisia Județeană N de aplicare a Legii 18/1991.
Pentru a pronunța această decizie instanța de recurs a reținut că prin decizia recurată nr. 273/2007 pronunțată de Tribunalul Neamț, a fost respinsă ca nefondată cererea de revizuire a deciziei civile nr. 40 din 19 ianuarie 2006 Tribunalului Neamț, formulată de revizuienții, și.
S-a reținut că prin decizia civilă nr. 40/AC din 19 februarie 2006 Tribunalului Neamța fost admis apelul reclamanților, și în contradictor cu aceleași comisii de aplicare a Legii 18/1991, schimbându-se în parte sentința civilă nr. 1396 din 28 octombrie 2003 Judecătoriei Tg. N și admițându-se acțiunea reclamanților de anulare de titlu de proprietate nr- în sensul radierii suprafețelor de 4000 mp în, /1, 3200 mp - în, P 583/1, 6300 mp -, P 456 și 5000 mp - în, /e/1 și înscrierea în același titlu în intravilan și extravilan a altor suprafețe indicate în raportul de expertiză, respectiv: 4000 mp grădină, 3200 mp pășune, 422 mp curți - construcții, 694 livadă și 4475 mp arabil + fânețe, iar în extravilan suprafața de 5800 mp fânețe, în punctul "".
S-a mai dispus și anularea parțială a titlului de proprietate nr-, în sensul radierii suprafeței de 7300 mp din, /1A și înscrierii suprafeței de 6700 mp fânaț P 456/1A, fiind înlăturate din dispozitivul sentinței civile apelate, toate mențiunile referitoare la modificarea titlurilor de proprietate nr- și -.
Decizia pronunțată în apel, respectiv nr. 40/2006 a rămas irevocabilă prin decizia civilă 725/2006 a Curții de APEL BACĂU care a respins, ca nefondat recursul formulat de reclamanți.
Impotriva acestei decizii și a celei pronunțate în apel reclamanții au formulat contestație în anulare, care fost respinsă, ca nefondată prin decizia civilă nr. 1111/11 octombrie 2006 Curții de APEL BACĂU.
Ulterior, reclamanții, reluând aceleași susțineri și argumente invocate în căile de atac soluționate anterior au formulat cerere de revizuire împotriva deciziei pronunțate de tribunal, cerere întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 2,5,6 cod pr.civilă, care însă a fost respinsă prin decizia civilă nr. 273/24 septembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Neamț ( decizie ce a rămas irevocabilă prin decizia civilă nr. 228/10 martie 2008 Curții de APEL BACĂU ).
Impotriva decizia civile nr. 228 din 10 martie 2008 Curții de APEL BACĂU, menționată inițial au formulat contestație în anulare, contestatorii, și.
Contestația în anulare a fost motivată, însă, întrucât motivele contestației nu erau clare, instanța a pus în vedere la termenul din 19 mai 2008 contestatorilor să precizeze motivele contestației, aceștia depunând în scris motivele pentru care au înțeles să formuleze contestația în anulare.
In motivarea contestației în anulare, contestatorii au arătat, în esență că în cauză au depus toate actele autentice, fiind formulate și concluzii scrise de către apărătorul lor, însă nu le-au fost luate în considerare, fiind respinse recursurile.
Arată contestatorii, că au fost bătuți, li s-au distrus bunuri la casa părintească și nu pot supraviețui.
Examinând cauza sub aspectul motivelor contestației în anulare, Curtea de Apel reține următoarele:
Verificând motivele invocate de contestatori, se constată că aceștia deși contestă decizia civilă 228 din 10 martie 2008 Curții de APEL BACĂU în fapt sunt nemulțumiți de soluția pronunțată prin decizia civilă nr. 40/2006 a Tribunalului Neamț, decizie ce a fost menținută în căile de atac extraordinare formulate de contestatorii din cauză.
Contestatorii fac referire la situația privind titlurile de proprietate contestate în cauza soluționată irevocabil prin decizia civilă 725/7 iunie 2006 Curții de APEL BACĂU.
Motivele prevăzute de lege pentru a se formula contestație în anulare sunt cuprinse în dispozițiile art. 317 și 318 cod pr.civilă însă, analizând motivele invocate de contestatori în raport de prevederile legale menționate, se va constata că nici unul din acestea nu se încadrează în motivele prevăzute de lege pentru admiterea contestației în anulare.
Contestatorii, în fapt urmăresc o reverificare a cauzei soluționate irevocabil cu privire la titlurile de proprietate emise părților, ceea ce, însă este inadmisibil.
De altfel, se observă că aceștia au încercat prin promovarea căilor de atac extraordinare o modificare a hotărârii pronunțate în apel și menținute în recurs de instanță, însă cererile formulate au fost respinse.
Au fost depuse la dosar memorii, din care și intimații și apar ca fiind contestatori, însă aceștia nu, au semnat cererile și nu s-au prezentat în instanță pentru a preciza dacă și-au însușit contestația formulată în cauză, situație în care se va considera că nu au calitate de contestatori în cauză.
Având în vedere situația reținută Curtea de Apel în baza art. 317 și 318 cod pr.civilă va respinge contestația în anulare ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondată contestația în anulare formulată de contestatorii, și, împotriva deciziei civile nr. 228 din 10 martie 2008, pronunțată de Curtea de APEL BACĂU, în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 09.06.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
- - - -
-
GREFIER,
- -
red.sent.Șt.
red. /
red.//
red.//
red.//
red.DP/11.06
tehn.DM/ex.2
11/12.06.2008
Președinte:Sorina CiobanuJudecători:Sorina Ciobanu, Daniela Părău, Niculina Țiț
