Fond funciar. Speta. Decizia 51/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR.51/
Ședința publică de la 23 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Luminita Solea
JUDECĂTOR 2: Anica Ioan
JUDECĂTOR 3: Simona Bacșin
Grefier - - -
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.--.-.-.-
La ordine fiind soluționarea cererii de revizuire formulată de revizuientul,domiciliat în com.Gologanu, jud.V, împotriva deciziei civile nr.819 din 19 septembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-,în contradictoriu cu intimații, PRIMĂRIA COM.GOLOGANU, PREFECTURA JUD.
La apelul nominal a răspuns pentru intimata,lipsă,av.patrulius,cu împuternicire avocațială la dosar,lipsă fiind revizuientul și intimații Primăria com.Gologanu și Prefectura Jud.
PROCEDURA COMPLETĂ.
S-a făcut referatul cauzei,după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat,Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul intimatei solicită respingerea cererii de revizuire,ca nefondată.Apreciază că,cererea de revizuire nu este fondată,nefiind îndeplinite condițiile prevăzute de art.322 pct.7 Cod procedură civilă.Arată că revizuientul a solicitat revizuirea unei decizii civile prin care în mod definitiv și irevocabil,s-a dispus eliberarea unui titlu de proprietate pe numele revizuientului și al intimatei,pentru suprafața de 3600 mp,suprafață pe care au achiziționat-o în timpul căsătoriei.În mod corect a stabilit instanța că urmează a se reconstitui dreptul de proprietate pentru ambii soți și nu se putea face constituire.Precizează că încă nu a fost emis noul titlu de proprietate,dar are cunoștință că revizuientul a înstrăinat terenul.Depune la dosar concluzii scrise.Cu cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra cererii de revizuire de față;
Examinând actele și lucrările dosarului,constată următoarele:
Prin cererea înregistrat la nr- la ribunalul Vrancea, a solicitat revizuirea deciziei civile nr.819 din 19 septembrie 2007 pronun at de Tribunalul Vrancea, motivând aceasta este potrivnic deciziei civile nr.896 din 22 decembrie 1983 pronun at de Tribunalul Vrancea, invocând astfel dispozi iile art.322 pct.7 cod procedur civil.
În motivarea cererii sale revizuientul a ar tat prin decizia civil nr.896/22 decembrie 1983 pronun at de Tribunalul Vrancea în dosarul nr.1713/1983 s-a constatat este proprietarul suprafe ei de 250 mp dobândit în baza contractului de vânzare-cump rare autentificat sub nr.1793/05 august 1970. De i a învederat acest lucru, prin sentin a civil nr.2218/28.05.2007 Judecătoria Focșania obligat comisia jude ean de aplicare a legii fondului funciar emit un nou titlu de proprietate pentru i pentru el pentru suprafa a de 3600 mp în loc de 3350 mp cum ar fi fost corect. Aceast sentin ță a mas irevocabil prin decizia civil nr.819/19.04.2007, Tribunalul Vrancea respingându-i recursul ca nefondat.
Cum exist dou hot râri potrivnice, solicit admiterea cererii i anularea deciziei civile nr.819/19.09.2007.
Analizând decizia prin prisma motivului de revizuire,instan a re ine urm toarele:
Prin decizia civil 896/22 decembrie 1983,definitiv i irevocabil,s-a admis recursul declarat de revizuient i i s-a atribuit în proprietate exclusiv suprafa a de 250 mp, cu obliga ia de a pl ti sult tre intimata reclamant,restul suprafe ei de 3350 mp trecând în proprietatea CAP Gologanu.
Consider revizuientul sentin a civil nr.2218/2007,definitiv prin decizia civil nr.819/2007 a Tribunalului Vrancea,încalc autoritatea de lucru judecat a celeilalte hot râri deoarece prin aceasta a fost obligat Comisia Jude ean de Aplicare a Legii Fondului Funciar emit un nou titlu de proprietate pentru suprafa a de 3600 mp,în loc de 3350 mp,cum ar fi fost corect,luând în considerare 250 mp i-au fost atribui i în proprietate exclusiv.
Potrivit disp.art.322 pct.7 Cod procedur civil,revizuirea se poate cere dac exist hot râri definitive potrivnice,date în aceea i pricin,între acelea i persoane i având aceea i calitate.
Ra iunea reglement rii revizuirii prev.de art.322 pct.7 Cod procedur civil,se reg se te în necesitatea de a înl tura înc lcarea principiului puterii de lucru judecat,atunci când instan ele au dat solu ii contrare în dosare diferite,dar avândacelai obiect, aceea i cauz i acelea i
Ori,în spe ță,nu sunt întrunite condi iile autorit ății de lucru judecat.
Primul dosar invocat (dosar nr.1713/1983) a avut ca obiect partaj bunuri comune între fo tii so i, i,iar cel de-al doilea (dosar nr- al Judecătoriei Focșani ) a avut ca obiect contesta ie împotriva Hot rârii nr.8/2007 a Comisiei Jude ene de Aplicare a Legii Fondului Funciar,iar ca i Comisia Local de aplicare a Legii 247/2005, Comisia Jude ean de aplicare a Legii 247/2005,precum i pe fo tii so i i.
Neexistând identitatea de obiect i i,nu sunt îndeplinite condi iile prev.de art-322 pct.7 Cod procedur civil,motiv pentru care,instan a va respinge cererea de revizuire ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondată, cererea de revizuire formulată de revizuientul,domiciliat în com.Gologanu, jud.V, împotriva deciziei civile nr.819 din 19 septembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-,în contradictoriu cu intimații, PRIMĂRIA COM.GOLOGANU, PREFECTURA JUD.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 23 Ianuarie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - |
Grefier, - - |
Red./15.02.2008
Dact. /15.02.2008
2 ex.
RECURS:--
FOND:
Fond revizuire: V---
Președinte:Luminita SoleaJudecători:Luminita Solea, Anica Ioan, Simona Bacșin
