Fond funciar. Speta. Decizia 531/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
- Secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie -
Dosar nr-
DECIZIA Nr. 531
Ședința publică din data de 10 iunie 2009
PREȘEDINTE: Constanța Pană C -
JUDECĂTOR 2: Adriana Maria Radu
JUDECĂTOR 3: Marilena
Grefier - -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de contestatoarea domiciliată în com., sat, jud. D, împotriva deciziei civile nr. 661 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița la data de 21 aprilie 2009, în contradictoriu cu intimații, domiciliați în, sat, jud. D, domiciliată în, jud. D, - domiciliată în B, sector 2,-, Comisia Locală de Aplicare a Fondului Funciar jud. D, Comisia Județeană de Stabilire a Fondului Funciar D, cu sediul în Târgoviște, nr. 1 jud.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns intimatul personal, lipsind recurenta contestatoare și intimații, -, Comisia Locală de Aplicare a Fondului Funciar, Comisia Județeană de Stabilire a Fondului Funciar
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință care învederează instanței că recursul a fost timbrat cu 5,00 lei taxă judiciară de timbru potrivit foii de vărsământ nr. -/2009 anulată la fila 15 dosar și 0,15 lei timbru judiciar. S-a mai învederat că s-a depus la dosar întâmpinare de către intimatul și note scrise de către recurenta, prin care a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Instanța din oficiu invocă excepția inadmisibilității recursului fiind declarat împotriva unei decizii irevocabile, pronunțată de Tribunalul Dâmbovița.
Intimatul personal, solicită admiterea excepției. Nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Dâmbovița - Secția civilă la data de 20.03.2009 sub nr- contestatoarea a formulat în contradictoriu cu intimații, -, Comisia locală de aplicare a Legii fondului funciar și Comisia județeană D de stabilire a dreptului de proprietate privată asupra terenurilor contestație în anulare împotriva deciziei civile nr.359 din 10.03.2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița în dosarul nr-,
In motivarea contestației contestatoarea a arătat că în mod greșit instanța de recurs a respins plângerea și nu a avut în vedere certificatul de moștenitor de pe urma tatălui lor, decedat a 11.11.1992, căruia i s-au reconstituit toate suprafețele de teren pentru care i s-a eliberat adeverință până la emiterea titlului de proprietate. Consideră că în mod greșit s-a emis titlul de proprietate, întrucât și surorile sale și - au vândut cotele ce le reveneau de pe urma lui.
A solicitat contestatoarea anularea titlului de proprietate și a actului de vânzare-cumpărare și menționarea în titlu a tuturor moștenitorilor.
In temeiul art. 320 al. 2 Cod pr. civ. intimatul formulat întâmpinare, solicitând respingerea contestației în anulare, care este o cale extraordinară de atac și poate fi formulată numai pentru motivele expres prevăzute de lege, respectiv art.317 și 318 Cod procedură civilă, temei de drept care nu a fost invocat de contestatoare, în cuprinsul cererii invocându-se numai motive de fapt care au fost analizate atât de instanța de fond cât și de către instanța de recurs.
Tribunalul Dâmbovița - Secția civilă prin Decizia nr. 661/21.04.2009 a respins contestația în anulare.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța a reținut că, contestația în anulare este o cale extraordinară de atac, admisibilă numai în cazurile limitativ enumerate de lege, textele care o reglementează fiind de strictă interpretare.
Potrivit art.318 Cod procedură civilă prin greșeală materială se înțelege greșeala de ordin procedural, de o asemenea gravitate încât a avut drept consecință pronunțarea unei soluții eronate și prin urmare, greșelile instanței de recurs, care deschid calea contestației în anulare, sunt greșeli de fapt și nu greșeli de judecată, de apreciere a probelor ori de interpretare a dispozițiilor legale.
Contestația în anulare prevăzută de art.318 Cod procedură civilă urmărește neregularitățile evidente privind actele de procedură și nu cele referitoare la problemele de fond.
Potrivit art. 317 cod procedura civila, hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație in anulare, cand procedura de chemare a partii, pentru ziua cand s-a judecat pricina, nu a fost indeplinita potrivit cu cerintele legii și cand hotararea a fost data de judecatori cu încălcarea dispozițiilor de ordine publica privitoare la competenta, numai daca aceste motive nu au putut fi invocate pe apelului sau a recursului.
Cu toate acestea, contestația poate fi primita pentru motivele mai sus-aratate, in cazul cand aceste motive au fost invocate prin cererea de recurs, dar instanta le-a respins pentru ca aveau nevoie de verificari de fapt sau daca recursul a fost respins fara ca el sa fi fost judecat in fond.
Astfel, cele două texte de lege menționate, arată condițiile în care se poate promova o contestație în anulare atât cele de formă, cât și cele de fond, dar în speța de față, contestatoarea, nu a indicat nici una din cauzele prevazute de art 317 si 318 cod procedura civila, instanța de control judiciar, în lipsa unui temei juridic concret și a unor motive bine determinate, neputind face o analiză a deciziei atacate.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs contestatoarea.
În motivarea cererii de recurs recurenta a arătat că nu s-a efectuat o măsurătoare corectă așa cum a arătat și în recurs, Comisia Locală a eliberat un act eronat, suprafața de teren în litigiu este aferentă casei care există și în prezent a cărui proprietar a fost tatăl său.
A mai precizat recurenta că la Parchet continuă cercetările întrucât tatăl său a fost tăiat din Registrul de rol în anul 1989, deși a decedat în anul 1992, iar angajații primăriei au eliberat acte false.
Recurenta a formulat și depus la dosar o notă care are valoare juridică de concluzii scrise.
În temeiul art. al. 2 Cod pr. civ. intimatul a formulat întâmpinare solicitând respingerea recursului.
În motivarea întâmpinării intimatul a arătat că în cauză nu este indicat temeiul de drept al cererii, recurenta nefăcând decât o expunere a situație de fapt analizate atât de instanța de fond cât și de cea de recurs.
La termenul de judecată din data de 10.06.2009 Curtea a invocat din oficiu excepția de inadmisibilitate a cererii de recurs.
După cum rezultă din chiar conținutul cererii de chemare în judecată cu care contestatoarea a investit Tribunalul Dâmbovița - Secția civilă la data de 20.03.2009 aceasta a avut ca obiect contestație în anulare împotriva Deciziei civile nr. 359/10.03.2009 a aceleiași instanțe.
Potrivit art. 320 al. 3 Cod pr. civ. hotărârea dată în contestație în anulare este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată.
Ori, Decizia nr. 359/10.03.2009 a Tribunalului Dâmbovița Secția civilă a fost pronunțată de către o instanță de recurs.
Aceasta întrucât obiectul litigiului soluționat prin respectiva decizie a fost acela de constatare a nulității absolute a unui titlu de proprietate eliberat de Comisia Județeană D de aplicare a legilor fondului funciar și a unui contract de vânzare cumpărare.
În ceea ce privește primul petit potrivit art. 1 din Titlul XIII din Legea nr. 247/2005 în scopul accelerării judecării plângerilor, contestațiilor și a altor litigii apărute în urma aplicării Legii fondului funciar nr. 18/1991, republicată, cu modificările și completările ulterioare, precum și ale Legii nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole și cele forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 și ale Legii nr. 169/1997 cu modificările și completările ulterioare, numite în continuare procese funciare, procedura în fața instanțelor judecătorești se va efectua conform prevederilor acestui titlu care se vor completa cu cele ale Codului d e procedură civilă.
În lumina dispozițiilor art. 5 al. 1 din același titlu hotărârile pronunțate de instanțele judecătorești în procesele funciare în primă instanță sunt supuse numai recursului.
Sub aspectul celui de al doilea capăt de cerere în mod corect a fost stabilită drept cale de atac recursul față de valoarea înscrisă în contractul de vânzare cumpărare drept preț al înstrăinării și de caracterul evaluabil al unui astfel de petit față de Decizia nr. 32/09.06.2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secții Unite.
Așadar, de vreme ce hotărârea atacată cu contestație în anulare este o hotărâre irevocabilă, față de dispozițiile invocate în precedent și hotărârea prin care a fost soluționată calea extraordinară de atac, respectiv Decizia nr. 661/21.04.2009 este la rândul său irevocabilă.
Într-o atare situație recursul pendite apare ca un veritabil recurs la recurs, ceea ce este inadmisibil.
Pentru motivele învederate și având în vedere dispozițiile legale menționate Curtea urmează să admită excepția de inadmisibilitate invocată din oficiu.
Pe cale de consecință Curtea va respinge recursul ca inadmisibil.
În temeiul art. 274 Cod pr. civ. Curtea va lua act că intimatul nu solicită cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția de inadmisibilitate a recursului invocată din oficiu.
Respinge recursul declarat de contestaoarea domiciliată în com., sat, jud. D, împotriva deciziei civile nr. 661 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița la data de 21 aprilie 2009, în contradictoriu cu intimații, domiciliați în, sat, jud. D, domiciliată în, jud. D, - domiciliată în B, sector 2,-, Comisia Locală de Aplicare a Fondului Funciar jud. D, Comisia Județeană de Stabilire a Fondului Funciar D, cu sediul în Târgoviște, nr. 1 jud. D, ca inadmisibil.
Ia act că intimatul nu solicită cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 10.06.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
- - - - -
Red
2 ex/11.06.2009
nr- Tribunalul Dâmbovița Secția civilă
operator de date cu caracter personal
notificarea nr. 3120
Președinte:Constanța PanăJudecători:Constanța Pană, Adriana Maria Radu, Marilena
