Fond funciar. Speta. Decizia 563/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 563
Ședința publică de la 20 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Valeria Cormanencu Stanciu
JUDECĂTOR 2: Mona Maria Pivniceru
Judecător: - a -
Grefier:
S-a luat în examinare cererea de recurs formulată de, G, și împotriva deciziei civile nr. 783 R din 2 mai 2009, Tribunalului Vaslui.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă la prima și la a doua strigare recurenții, G, G asistați de avocat ce îi reprezintă și pe recurenții, și avocat pentru intimații, lipsă fiind intima ții, și reprezentanții intimaților Primarul Municipiului Bârlad și Primăria Municipiului Bârlad.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că pricina se află la al doilea termen de judecată.
Avocat depune la dosar împuternicire avocațială pentru recurenți. Arată că a depus prin serviciul de registratură precizări ce nu se află la dosar. Depune duplicatul acestora ce se înmânează apărătorului prezent al părții adverse.
Instanța lasă dosarul la a doua strigare pentru legala constituire a completului de judecată.
La reluarea cauzei, avocat arată că a formulat precizări prin serviciul de registratură, solicită a se efectua verificări în acest sens.
Învederează că a precizat obiectul cauzei ca fiind contestație în anulare, s-a formulat recurs la recurs de către un coleg de al său de la V, trebuie discutată excepția necompetenței materiale a Curții de APEL IAȘI. Indică valoarea terenului ca fiind de 5000 ron aferentă suprafeței de 126 mp pentru garaj.Arată că va timbra, în condițiile în care instanța va aprecia.
Avocat precizează că recurenții trebuie să satisfacă obligația timbrării, având în vedere că azi s-a precizat valoarea bunului.
Instanța, din oficiu, pune în discuția părților excepția privind admisibilitatea recursului.
Avocat susține că nu pricina de față nu se află în recurs ci în contestație în anulare, având în vedere modificarea obiectului cererii la acest moment. Când intimații au formulat întâmpinare și-au menționat punctul de vedere, au invocat excepția inadmisibilității recursului la recurs, la acest termen s-a primit răspuns la excepție. Nu este vorba despre o modificare a obiectului cererii, intimații au invocat excepțiile lipsei timbrării, tardivității, inadmisibilității și a lipsei de interes.
Arată că susținerile potrivit cărora ar exista motive pentru o contestație în anulare exced cauzei, dacă există o astfel de posibilitate, trebuie să se încadreze în prevederile art. 317 și următoarele Cod procedură civilă. Nu există nici un impediment pentru ca aceste părți să se adreseze Tribunalului Vaslui cu o contestație în anulare, dar recursul la recurs este inadmisibil.
Consideră că nu este legal ca să se obțină o trimitere a unei căi de atac inadmisibile într-o altă cale de atac de competența unei alte instanțe decât cea sesizată cu recurs la recurs și să obțină partea succes într-o cale de atac inadmisibilă.
Arată că ar putea formula în scris un răspuns la complet, mai amplu pentru a susține cu claritate că este inadmisibilă o astfel de solicitare de modificare a obiectului cererii.Solicită obligarea părții adverse la plata cheltuielilor de judecată. Depune la dosar chitanța din 20.10.2009 reprezentând onorariu avocat de 3000 ron.
Avocat arată că are posibilitatea de a se adresa Tribunalului Vaslui. Precizează că poate să modifice obiectul cererii la prima zi de înfățișare, azi fiind acea zi. Lasă la aprecierea instanței. Solicită obligarea părții adverse la plata cheltuielilor de judecată. Depune la dosar chitanța nr. 189/23.10.2009 reprezentând onorariu avocat de 2499 ron.
Instanța constată că dispozițiile procedurale incidente derogă de la dreptul comun, nu se impune satisfacerea timbrajului și rămâne în pronunțare cu privire la admisibilitatea recursului.
Declarându-se dezbaterile închise, verificând evidențele instanței, se constată primite precizări formulate de recurenți, prin serviciul de registratură cu data înregistrării 16.11.2009.
După deliberare:
CURTEA DE APEL:
Asupra recursului civil de față;
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
În cauza ce a format obiectul dosarului nr- al Judecătoriei Bârlad reclamanții, G, -, și învestesc instanța cu acțiunea în constatarea nulității parțiale a dispoziției nr. 1524/26.06.2006 emis de Primarul municipiului Bârlad în aplicarea Legii nr. 10/2001, Tribunalul Vaslui prin sentința civilă nr. 1129 din 9 octombrie 2007 reține că reclamanții sunt terți față de dispoziția nr. 1524/2006, cauza nu se încadrează în art. 26 alin. 3 și 4 din Legea nr. 10/2001 și a declinat competența în favoarea Judecătoriei Bârlad.
În motivarea acțiunii reclamanții au susținut că pe suprafața de 1380,92 situată în Bârlad pentru care s-a dispus restituirea în natură notificanților, și au edificat construcții zidite, autorizate cu acte de proprietate, pe teren sunt rețele de utilități publice, dispoziția fiind dată cu încălcarea art. 10 alin. 2, 3 și 5 din Legea nr. 10/2001.
Judecătoria Bârlad prin sentința civilă nr. 2508 din 21 octombrie 2008 a luat act de renunțările la judecata formulate de reclamanții Rșcanu si.
A admis acțiunea formulata de reclamanții, Toniț G, in contradictoriu cu pârâții Primarul mun. Bârlad, Mih, Mih si.
A constatat nulitatea dispozitiei nr. 1524/29-06-2006 emisa de Primarul mun. Bârlad numai in ceea ce privește restituirea in natura către pârâții Mih, Mih si si numitul Mih (in prezent decedat) a imobilului teren in suprafața de 1.380,92. situat in intravilanul mun. Barlad, bulevardul - (fost ), nr. 9, jud. V, restituire prevazuta la art. 1 din prezenta dispozitie.
A respins cererea reclamantilor pentru cheltuieli de judecata.
Instanța de prim grad în pronunțarea hotărârii a reținut că pârâții - persoane fizice - nu au dovedit întinderea dreptului de proprietate cu acte, nu rezultă că a achitat impozit pentru teren;
Tribunalul Vaslui prin decizia civilă nr. 783/R/20 mai 2009 a admis recursurile formulate de recurenții Primarul mun. Bârlad și, și împotriva sentinței civile nr. 2508/21.10.2008 a Judecătoriei Bârlad pe care o modifică în parte:
A respins acțiunea civilă formulată de reclamanții, G, în contradictoriu cu pârâții Primarul mun. Bârlad și, și.
A menținut celelalte dispoziții ale hotărârii recurate.
A obligat intimații, G, și la plata către recurenții, și a sumei de 2543 lei, cheltuieli de judecată.
Instanța de control judiciar a calificat calea de atac ca fiind recurs, prin încheierea din 18.02.2009 (fila 60 dosar apel) valoarea pretențiilor fiind precizate la 1000 lei (încheierea din 8 aprilie 2009),
Pârâții - recurenți au formulat critici cu privire la aplicarea greșită a legii, în aplicarea dispozițiilor de drept procesual și material, pe fondul cauzei.
Constată tribunalul că instanța de prim grad s-a pronunțat asupra a ceea ce nu s-a cerut, reclamanții nu au contestat întinderea dreptului pârâților - persoane fizice, ci imposibilitatea restituirii în natură, motivată pe existența construcțiilor autorizate, ai căror proprietari sunt, cât și utilităților. Reține instanța de recurs că întinderea dreptului de proprietate a fost dovedită cu actele de proprietate ale autorului pârâților, amplasamentul identificat prin raportul de expertiză tehnică.
Construcțiile sunt ușoare, demontabile, iar faptul că au fost autorizate nu înlătură aplicarea art. 10 din Legea 10/2001 și Normele Metodologice de aplicare unitară aprobate prin nr.HG 250/2007 fiind incidente și dispozițiile art. 14 din lege.
Împotriva notării date de tribunal au declarat recurs, Gh. și încadrând motivele în art. 304 pct. 3 pct. 6 și 9 cod procedură civilă.
- instanța a calificat greșit calea de atac ca fiind recurs, și nu apel, hotărârea fiind dată cu încălcarea competenței altei instanțe, decizia fiind emisă sub imperiul unei legi speciale;
- pe fondul cauzei, instanța de control judiciar, deși nu sunt acte de proprietate, a recunoscut și reținut că expertiza tehnică în cadastru și topometric poate ține loc de act autentic.
În dezvoltarea motivului de recurs se susține că prin dispoziția contestată dată de Primar s- recunoscut intimaților - pârâți drept de proprietate pentru 1381, deși nu s-a făcut nici o dovadă; se invocă practica judiciară a curții de apel, care în altă cauză (decizia 237/12.02.2002; decizia nr. 58/2009) a reținut că intimații nu și-au dovedit dreptul de proprietate;
Instanța din oficiu a pus în discuția părților excepția inadmisibilității, invocată și de intimați prin întâmpinare alăturat celor privind tardivitatea, lipsa de interes, timbrarea.
La termenul din 20.11.2009 recurenții au depus precizări, în sensul că motivele invocate "declarația de recurs" sunt de contestație în anulare întemeiată pe art. 317 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă și solicită trimiterea cauzei spre competentă soluționare Tribunalului Vaslui.
Precizează recurenții valoarea pretențiilor ca fiind de 5000 RON.
Intimații solicită a se constata că motivele pentru o contestație în anulare exced cauzei, reiterează excepțiile din întâmpinare și solicită respingerea recursului pentru motivele arătate.
Prioritar, Curtea urmează a analiza excepția inadmisibilității recursului.
Reclamanții au investit instanța de prim grad cu acțiune în constatarea nulității dispoziției nr. 1524/2006 dată de Primarul Municipiului Bârlad în aplicarea Legii nr. 10/2001 față de care sunt terți.
Prin dispoziția contestată - Primarul a aprobat restituirea în natură a imobilului compus dintr-o construcție cu destinația de locuință, în suprafață de 254,35 și terenului aferent, situat în municipiul Bârlad, B-dul. - (fost ) nr. 9, suprafață totală 1380,92
În conformitate cu art. 25 alin. 4 din Legea nr. 10/2001 dispoziția de aprobare a restituirii în natură a imobilului face dovada proprietății persoanei îndreptățite asupra acestuia, are forța probantă a înscrisului autentic și constituie titlul executoriu pentru punerea în posesie după îndeplinirea formalităților de publicitate imobiliară.
Tribunalul a calificat corect calea de atac, reținând că acțiunea este patrimonială, competența materială în primă instanță cât și stabilirea căii de atac fiind supusă criteriului valoric, a dispozițiilor art. 1 și 2 Cod procedură civilă cu referire la art. 282 alin. 2 și art. 299 cod procedură civilă.
constituită în Secții Unite prin Decizia nr. 32 din 9 iunie 2008 a stabilit că "Dispozițiile art. 1 pct. 1, art. 2 pct. 1 lit. a și și art. 282 ind. 1 alin. 1 Cod procedură civilă se interpretează în sensul că, în vederea determinării competenței materiale de soluționare în primă instanță și în căile de atac suntevaluabile în banilitigiile civile și comerciale având ca obiect constatarea existenței sau inexistenței unui drept patrimonial,constatarea nulității, anularea, rezoluțiunea, rezilierea unor acte juridice privind drepturi patrimoniale, indiferent dacă este formulat petitul accesoriu privind restabilirea situației anterioare.
Cum recurenții au investit instanța cu acțiune în constatare a nulității unui act autentic, ce constituie titlul de proprietate pentru intimații cărora li s-a restituit în natură imobilul identificat în dispoziția contestată, litigiuleste civil și evaluabil în bani, cu o valoare de 5000 RON.
În aplicarea dispozițiilor art. 282 ind. 1 alin. 1 nu sunt supuse apelului hotărârile judecătorești date în primă instanță în cererile introduse pe cale principală privind litigii al căror obiect are o valoare de până la 100.000 RON atât în materie civilă, cât și în materie comercială, hotărâri care conform art. 299 - sentința fiind dată fără drept de apel - sunt supuse numai recursului.
Curtea reține că recunoașterea unor căi de atac în alte situații decât cele prevăzute în lege constituie o încălcare a principiului legalității și al celui constituțional al egalității în fața legii și autorităților, recursul declarat nu este admisibil.
Obiectul litigiului fiind de 5000 RON sub 100.000 RON, hotărârea pronunțată de judecătorie în primă instanță este supusă numai căii de atac a recursului, dat în competența tribunalului ca instanță de control judiciar (art. 2 pct. 3 Cod procedură civilă) și nu a curții de apel.
În căile de atac, apel și recurs, sunt aplicabile dispozițiile de procedură privind judecata în primă instanță, numai în măsura în care nu sunt potrivnice celor ce cuprind în dispozițiile privind judecarea căi de atac (art. 316, art. 298 Cod procedură civilă). Dispozițiile privind redactarea cererilor prin care se exercită căile de atac sunt potrivnice celor privind judecata în primă instanță, între care și "indicarea căii de atac" (art. 302 lit. b pentru recurs) și a motivelor de nelegalitate pe care se întemeiază lit.
Declarația de "recurs" din prezenta cauză este redactată de apărător ales conform Legii nr. 51/1995 pentru exercitarea profesiei, de avocat semnată și atașată împuternicirea avocațială.
În consecință, nu se poate susține că partea nu a avut reprezentarea dispozițiilor legale în materia căilor de atac.
Precizările formulate de modificare a temeiului de drept a acțiunii aplicate de prima instanță art. 132 Cod procedură civilă nu sunt incidente în recurs, cale extraordinară de atac, solicitarea de trimitere a cauzei la tribunal nu pot fi primite.
Procesul civil este guvernat de principiul disponibilității, dar și al legalității, părțile având obligația de a-și exercita drepturile procesuale numai în condițiile legii, reglementărilor, în speță, a exercițiului dreptului la calea de atac.
Întrucât recursul este inadmisibil, curtea nefiind legal investită nu se impune și nu are competența de analiza celelalte excepții invocate prin întâmpinare și nici a fondului, asupra timbrajului dispunându-se prin încheiere.
Cererea de cheltuieli formulată de intimați este întemeiată conform art. 274 Cod procedură civilă și se admite în limita pretențiilor dovedite cu înscrisuri.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca inadmisibil recursul formulat de, G, și împotriva deciziei civile nr. 783 R din 20 mai 2009, Tribunalului Vaslui.
Obligă recurenții la 3000 lei cheltuieli de judecată către intimată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 20 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
- - - - - -a -
-
Red.
Tehnored.
02 ex.
08.01.2010
Tribunalul Vaslui
Jud.
Jud.
Jud.
Președinte:Valeria Cormanencu StanciuJudecători:Valeria Cormanencu Stanciu, Mona Maria Pivniceru
