Fond funciar. Speta. Decizia 585/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BAC
Secția Civil, Minori și familie, Conflicte de munc și asigurri sociale
DOSAR NR- DECIZIA CIVIL NR.585/2009
ȘEDINȚA PUBLIC DIN DATA - 2009
PREȘEDINTE: Gioacăș Jănică judector
- - - - judector
- - - - judector
GREFIER - -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare recursul civil declarat de reclamanții, și împotriva deciziei civile nr.392/19.12.2008, pronunțat de Tribunalul Bac u în dosarul nr-.
La apelul nominal fcut în ședința public a rspuns intimatul-pârât, lips fiind celelalte prți.
Procedura de citare a fost legal îndeplinit.
S-a expus referatul oral al cauzei de ctre grefier, în sensul c av. a depus la dosar, prin compartimentul arhiv, o cerere de strigare a cauzei mai la sfârșitul ședinței de judecat, dup care;
La solicitarea instanței, intimatul-pârât arat c nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constat cauza în stare de judecat și acord cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Intimatul-pârât, având cuvântul, solicit respingerea recursului.
Dezbaterile fiind terminate, instanța a trecut la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Prin decizia civil nr.392/19.12.2008 pronunțat de Tribunalul Bac u în dosarul nr- a fost respins acțiunea formulat de reclamanții -. - decedat, cu moștenitorii:, în contradictoriu cu pârâții -., -., -., G, - decedat, cu moștenitoarea:, - decedat, cu moștenitorii:, Comisia Local pentru Aplicarea Legii 18/1991 Poduri, Comisia Județean pentru aplicarea Legii 18/1991, ca nefondat.
Pentru a pronunța aceast hotrârea, tribunalul a reținut urmtoarele:
Prin cererea înregistrat la Judec toria Moine ști sub nr.5529/2003 reclamantul a chemat în judecat pe pârâții -., -., G, Comisia județean B de aplicare a Legii 18/91, Comisia local de aplicare a Legii 1891 de pe lâng Primria Poduri și a solicitat modificarea titlurilor de proprietate nr. 11228/06.06.2005, nr.10586/1.03.1995, nr.-/17.12.1996, nr.10322/18.01.1995 și a titlului emis lui în sensul completrii acestor titluri cu mai multe suprafețe de teren.
În motivarea cererii reclamantul a artat c dup apariția Legii - a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate pentru terenurile agricole și pdure atât în nume propriu, pentru terenurile cu care a figurat la rol fiind primite de la autorul su G cât și pentru terenurile cu care autorul su figura la rol.
A mai artat reclamantul c pârâții, mai puțin sunt descendenți ai defunctului G, c titlurile de proprietate au fost emise eronat deoarece:
- o parte din terenurile pe care le-a primit de zestre au fost incluse în alte titluri de proprietate, la și;
- o parte din terenurile care au rmas în proprietatea autorului lor au fost trecute în titlurile eliberate în nume propriu în favoarea unora dintre pârâți;
- alte terenuri nu au fost trecute nici în titlul de proprietate al autorului, nici în titlurile de proprietate ale pârâților;
Reclamantul a solicitat ulterior: ca instanța s oblige Comisia local s fac și s înainteze documentația în vederea reconstituirii dreptului de proprietate pentru terenurile precizate în acțiunea principal ctre Comisia județean și s fie obligat Comisia județean s reconstituie dreptul de proprietate pentru terenurile trecute în acțiunea principal și omise a fi înscrise în titlul de proprietate eliberat în favoarea moștenitorilor defuncților G și.
S-a solicitat documentația care a stat la baza emiterii titlurilor de proprietate.
Prin sentința civil nr.645/22.03.2004 Judec toria Moine știa admis excepția autoritții de lucru judecat cu privire la captul de cerere referitor la modificarea titlurilor de proprietate nr.10586 și 10322, admis excepția prescrierii dreptului la acțiune privind modificarea titlurilor de proprietate nr.11228 și nr.-, a admis excepția prematuritții privind capetele de cerere referitoare la obligarea comisiei locale s înainteze documentația în vederea reconstituirii dreptului de proprietate.
Împotriva sentinței a formulat apel reclamantul pentru urmtoarele considerente:
Hotrârea este nelegal și netemeinic, deoarece, instanța a omis s se pronunțe asupra captului de cerere privind modificarea titlului de proprietate eliberat lui.
Instanța nu s-a pronunțat asupra probelor solicitate de reclamant în cursul judecții la fond, prin cererea depus ca rspuns la excepția ridicat de Comisia județean de aplicare a Legii 18/91.
În mod nelegal instanța de fond a admis excepția autoritții de lucru judecat, cu privire la captul de cerere privind modificarea titlului de proprietate nr.10586 și titlului de proprietate nr.10322, deoarece nu exist tripla identitate de elemente la care se refer art.1201 Cod civil.
În mod nelegal instanța a respins cererile privind obligarea celor dou comisii la întocmirea documentației și eliberarea titlului de proprietate fr a intra în cercetarea fondului, prin admiterea unei excepții, care nu este de fapt o excepție, nefiind reglementat de Codul d e procedur civil la categoria excepțiilor procesuale. invocat de ctre instanț a reprezentat de fapt un refuz al instanței de a soluționa acest litigiu prin pronunțarea unei soluții pe fond în condițiile în care din dosar rezult refuzul constant al comisiei locale de a soluționa plângerile și contestațiile depuse de ctre reclamant sau de a le trimite spre soluționare comisiei județene.
Tribunalul Bac u prin decizia civil nr. 159/22.11.2004 a admis apelul declarat de reclamantul -., a anulat în tot sentința civil nr.645/22.03.2004 și a reținut procesul spre rejudecare întrucât instanța nu s-a pronunțat asupra captului de cerere privind modificarea titlului de proprietate nr.11161/1995 emis pe numele pârâtului.
La data de 12.11.2005 a decedat pârâta, în cauz fiind citat moștenitoarea acesteia conform testamentului autentificat sub nr.1738/25.08.1999 la BNP.
Pârâta a decedat la 10.04.2005 iar în cauz au fost citați moștenitorii (soț supravețuitor) și (fiu).
Dup anularea sentinței apelate s-a dispus efectuarea expertizei tehnice topo-cadastral și s-a administrat proba cu înscrisuri.
Reclamantul a decedat la 12.05.2008 acțiunea fiind continuat de moștenitorii acestuia:,.
Prin notele scrise depuse la dosar la data de 7.11.2008 moștenitorii reclamantului au precizat c solicit admiterea acțiunii dup cum urmeaz:
1. În titlul de proprietate cu nr.- emis pe numele -. s fie incluse urmtoarele suprafețe:
-14045 mp teren arabil situat în comuna Poduri, învecinat cu drum de exploatare, drum stesc, -.. Pe acest teren, numitul, fiul reclamantului, a edificat o cas, terenul fiind stpânit de moștenitorii defunctului -.. In acțiune terenul a fost trecut cu suprafața de 12.560 mp;
- suprafața de 5002 mp astfel cum a fost identificat în teren învecinat cu drum, moștenitorii defunctului G, este stpânit de moștenitorii reclamantului;
- suprafața de 9115 mp teren arabil așa cum a fost identificat prin raportul de expertiz, învecinat cu, moștenitorii defunctului -., drum;
- suprafața de 20.000 mp teren arabil situat în punctul.
2. În titlul de proprietate al lui -. s fie trecut și terenul în suprafaț de 20.000 mp la punctul în întregime. Pân la aceast dat în a fost trecut doar suprafața de 10.000 mp.
3. Terenul în suprafaț de 4100 mp teren arabil învecinat cu canal, drum comunal, drum și moștenitorii defunctului G s fie trecut în 10322/18.01.1995 pe numele.
4. Suprafața de 10990 mp teren arabil învecinat cu teren curți construcții, drum comuna, s fie trecut în pe numele lui
Analizând actele și lucrrile dosarului, tribunalul a reținut urmtoarele:
Stabilirea dreptului de proprietate în baza Legii nr.18/11991 se face la cerere, prin eliberarea unui titlu de proprietate, astfel cum prevd dispozițiile art.8 din Legea nr.18/1991.
Reclamantul a artat c a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate atât în nume propriu cât și dup defunctul G, c pentru o parte din terenuri nu s-au emis titluri, c terenuri rmase în proprietatea autorului comun au fost incluse în titluri emise pârâților în nume propriu, iar terenuri pe care el le-a primit de zestre au fost incluse în titlurile lui și, acesta din urm fiind ginerele defunctului.
Reclamantul -. a solicitat ca în titlul de proprietate nr.-/17.12.1996 care i-a fost eliberat în nume propriu s fie incluse și urmtoarele suprafețe: 14045 mp teren arabil în comuna Poduri pe care, fiul reclamantului și a edificat o cas, 5002 mp teren stpânit de moștenitorii reclamantului, 9115 mp teren arabil identificat conform expertizei și 20000 mp teren arabil în punctul.
Din expertiza tehnic topo cadastru întocmit de expert rezult c aceste suprafețe de teren nu figureaz la nici un rol agricol în perioada 1959-1961. La dosarul cauzei nu exist probe administrate conform art.11 din Legea nr.18/1991, republicat care s confirme susținerile reclamantului privind dreptul su de a beneficia în nume propriu de reconstituirea dreptului de proprietate.
În urma msurtorilor efectuate în teren prin expertiza tehnic au fost identificate suprafețele de 2500 mp și de 4465 mp precizate în cererea de chemare în judecat la punctele a) și b).
Potrivit expertizei tehnice suprafața de 2500 mp teren arabil este situat la punctul "La " a fost înscris la rolul agricol al pârâtului -., acesta a solicitat reconstituirea în nume propriu (cererea nr.3703 din 19.03.1991) și în baza cererii terenul de 2500 mp a fost inclus în titlul de proprietate nr.10586/1.03.1995 emis în nume propriu pârâtului -..
În ceea ce privește suprafața de 4465 mp teren arabil situat în comuna Poduri aceasta a fost înscris în registrul agricol al defunctului G, a fost solicitat de pârâtul -. în calitate de moștenitor al defunctului G și a fost inclus în titlul de proprietate nr.11228 din 6.06.1995 emis pentru moștenitorii lui
Faț de cererile formulate și datele existente în registrul agricol cu privire la cele dou suprafețe de teren în mod corect s-a dispus înscrierea lor în titlurile de proprietate nr.10586/1.03.1995 și nr.11228/6.06.1995.
Suprafața de 10990 mp a fost identificat prin expertiza tehnic concluzia expertului fiind aceea c terenul este inclus în punctul "Acas" în cererea formulat de pârâtul -. dup defunctul G și în titlul de proprietate nr.11228/6.06.1995 emis pe numele moștenitorilor
Cu privire la acest teren s-a constatat c reconstituirea s-a efectuat astfel cum a solicitat și reclamantul, acesta artând în precizrile de la fila 221 c suprafața de 10990 mp teren arabil trebuie inclus în titlul emis pe numele lui
Reclamantul a solicitat ca suprafața de 20.000 mp teren la punctul " " s fie inclus în întregime în titlul de proprietate al pârâtului -. iar suprafața de 4100 mp teren arabil s fie trecut în titlul nr.10322/18.01.1997 emis pe numele.
Faț de motivele invocate în cerere și care vizeaz reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea pârâtului -. în nume propriu pentru întreaga suprafaț de 20.000 mp teren precum și în favoarea pârâtului în nume propriu pentru 4100 mp teren arabil singurii îndreptțiți s-și valorifice în instanț drepturile precizate de reclamant sunt beneficiarii acestora, ori în prezenta cauz cei doi pârâți nu au formulat cereri în nume propriu.
Faț de cele reținute, constatând c raportat la motivele invocate de reclamant titlurile de proprietate în discuție au fost emise cu respectarea prevederilor Legii 18/1991, instanța a respins acțiunea ca nefondat.
Împotriva acestei hotrâri au formulat recurs moștenitorii reclamantului G și în motivare susțin c probatoriile administrate în cauz și expertiza tehnic-judiciar nu sunt concludente pentru a justifica soluția dat de tribunal.
Examinând hotrârea recurat prin prisma motivelor de recurs invocate și a dispozițiilor art.304 Cod procedur civil, instanța gsește recursul nefondat.
Recurenții au solicitat instanței a se anula mai multe titluri de proprietate pentru terenurile pretinse de la autorul comun al prților, defunctul
În cauz au fost administrate probe cu acte și expertiz topo-cadastral.
Aceste probe nu au fost contestate de ctre moștenitorii reclamantului iar expertiza tehnic a fost considerat ca util și concludent cauzei.
În atare situație, solicitarea în recurs de noi probatorii, respectiv o nou expertiz tehnic se dovedește a fi nelegal, având în vedere dispozițiile art.305 Cod procedur civil.
Având în vedere c motivele de recurs formulate de moștenitorii apelantului nu se încadreaz în dispozițiile art.304 Cod procedur civil, curtea va respinge ca nefondat prezenta cerere.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul civil declarat de reclamanții, și împotriva deciziei civile nr.392/19.12.2008, pronunțat de Tribunalul Bac u în dosarul nr-.
Ia act c nu s-au solicitat cheltuieli de judecat în recurs.
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public, azi 20 mai 2009.
PREȘEDINTE, JUDECTORI,
pt. -
Președinte instanț
GREFIER,
red.dec./
red.dec.rec.
tehnored./19.06.2009
Președinte:Gioacăș JănicăJudecători:Gioacăș Jănică, Sorina Romașcanu, Petrina Manuela
