Fond funciar. Speta. Decizia 707/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 707
Ședința publică de la 16 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dan Spânu
JUDECĂTOR 2: Emilian Lupean
JUDECĂTOR 3: Alexandrina Marica
Grefier: - - -
Pe rol judecarea contestației în anulare formulată de împotriva deciziei civile nr. 782 din data de 7 iunie 2007 pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosar nr- în contradictoriu cu intimații, PRIMĂRIA M-COMISIA LOCALĂ DE APLICARE A LEGII FONDULUI FUNCIAR și PREFECTURA D-COMISIA DE APLICARE A LEGII FONDULUI FUNCIAR.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimata lipsind contestatorul și intimații, PRIMĂRIA M-COMISIA LOCALĂ DE APLICARE A LEGII FONDULUI FUNCIAR și PREFECTURA D-COMISIA DE APLICARE A LEGII FONDULUI FUNCIAR.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care;
Instanța constatând că nu mai sunt cereri de formulat sau excepții de invocat, apreciază cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul asupra contestației în anulare.
Intimata solicită respingerea contestației în anulare ca neântemeiată.
CURTEA
Asupra contestației în anulare de față:
La 14 februarie 2006, s-a înregistrat la Judecătoria Băilești acțiunea formulată de reclamantul, privind contestația împotriva măsurii Comisiei Locale de pe lângă Primăria comunei M, prin care s-a respins cererea de reconstituire a dreptului de proprietate pentru diferența de teren de până la 50 ari.
Ulterior a precizat că solicită să se constate și nulitatea absolută parțială a titlurilor de proprietate nr.1829-48652/1994 și nr.2439/20.01.2004.
Prin încheierea din 5 aprilie 2006, s-a disjuns capătul de cerere având ca obiect contestația împotriva măsurii Comisiei Locale M de aplicare a Legii nr.1/2000 și s-a declinat competența acesteia în favoarea Comisiei Jud.
În cauză, au formulat cerere de intervenție în interes propriu și, ca moștenitoare, fiice ale autoarei.
Intervenienta a solicitat să se constate nulitatea certificatelor de moștenitor nr.2026/26.11.1990, emis pe numele și nr.40/1968, emis în urma decesului defunctului.
Prin sentința civilă nr.423 din 17 mai 2006, pronunțată de Judecătoria Băilești, în dosarul nr.286/2006, s-a respins acțiunea reclamantului și cererea intervenientei.
S-a reținut că, în speță, operează dispozițiile art.13 alin.2 din Legea nr.18/1991, pârâții fiind în ipoteza moștenitorilor care nu-și pot dovedi această calitate și beneficiind de repunerea în termen în temeiul normelor de fond funciar.
Cu privire la cererea de intervenție, s-a reținut că titlurile de proprietate nr.2439/2004 și 1820-48652/1994, nu prezintă efecte cu privire la valabilitatea certificatului de moștenitor nr.2026/1990 și nr.401/1968.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel apelantul reclamant, arătând că prima instanță nu a analizat înscrisurile dosarului, precizându-se că reclamantul a solicitat anularea a două titluri de proprietate și nu dezbaterea succesiunii autorului.
La data de 3.07.2006, aderantul terț intervenient a formulat cerere de aderare la apel, invocând în interes propriu schimbarea hotărârii atacate în sensul admiterii cererii de intervenție.
În temeiul titlului XIII din Legea nr.247/2005, a fost calificată calea de atac ca fiind recurs.
În ședința publică din 4 decembrie 2006, recurenta a formulat cerere de suspendare a cauzei, în temeiul art. 244, alin.1, pct.1, Cod pr. Civ. până la soluționarea acțiunii având ca obiect anulare certificat de moștenitor, înregistrată pe rolul judecătoriei Balș sub nr.1081/2006.
Tribunalul a respins cererea de suspendare, apreciind că nu sunt îndeplinite condițiile impuse de textul legal, în sensul că dezlegarea prezentei pricini nu depinde de existența dreptului ce face obiectul dosarului nr. 1081/2006 al judecătoriei Balș, faptul juridic al acceptării succesiunii putând fi analizat în mod direct și în acest cadru procesual.
Prin decizia civilă nr.2119 din 4 decembrie 2006, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul cu nr.2992/civ/2006, s-a respins recursul declarat de reclamantul și cererea de aderare la recurs ca inadmisibilă.
La data de 21.11.2006, intimata a formulat recurs împotriva soluției adoptată în ceea ce privește cererea de suspendare, susținând în esență că au fost aplicate greșit dispozițiile art.244, pct.1, Cod pr. Civ. întrucât judecarea cererii în materia fondului funciar depindea de modul de soluționare a acțiunii în anularea certificatului de moștenitor, până la finalizarea căreia s-a solicitat suspendarea.
În ședința publică din 7.06.2007, Curtea, din oficiu, a pus în discuția părților excepția inadmisibilității recursului, față de dispozițiile art. 2441,alin.1, partea finală, Cod pr. Civ.
Curtea de APEL CRAIOVA, prin decizia civilă nr. 782 din 07.06.2007, a respins ca inadmisibil recursul declarat de intervenienta.
Pentru a pronunța astfel, instanța a reținut că cererea de suspendare a fost formulată în faza procesuală a recursului, astfel încât ea nu mai este supusă, separat, recursului, așa cum rezultă din prevederile art. 2441, alin.1, partea finală. Cod pr. Civ.
Întrucât, potrivit art. 129 din Constituție, părțile pot exercita căile de atac numai în condițiile prevăzute de lege, excepția inadmisibilității invocată din oficiu de instanță este fondată, astfel încât recursul a fost respins ca atare.
Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare, criticând-o pentru nelegalitate.
Contestatorul arată că dezlegarea dată de instanță este rezultatul unor greșeli materiale și cu încălcarea regulilor privitoare la competență.
În acest sens, contestatorul invocă faptul că nu a avut cunoștință de termenul de judecată, fiind împiedicat astfel să-și facă apărarea în dosarul de la judecătorie și tribunal și că în mod greșit s-a calificat calea de atac ca recurs, fiind privat astfel de posibilitatea să formuleze motive de recurs care ar fi fost determinante în soluționarea cauzelor.
De asemenea, contestatorul arată că în mod greșit i s-a respins cererea de suspendare, deoarece cererea sa depindea de soluționarea altui dosar.
Contestația este neîntemeiată.
Potrivit art. 317 Cod pr. civ. hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare când procedura de chemare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii sau când hotărârea a fost dată cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență.
De asemenea, potrivit art. 318 Cod pr. civ. hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație, când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau casare.
Examinând motivele invocate de contestator, prin prisma dispozițiilor art. 317 și 318 Cod pr. civ. instanța constată că acestea sunt neîntemeiate.
Din examinarea atât a dosarului de fond cât și a celui de apel, se constată că procedura de citare cu contestatorul, la termenul la care s-a judecat, s-a făcut potrivit dispozițiilor legale.
De asemenea, examinând obiectul litigiului, s-a reținut în mod corect de către instanțe că acesta este constituit din anularea titlurilor de proprietate emise în baza Legii 18/1991, iar în temeiul Titlului XIII din Legea 247/2005, hotărârile date în această materie nu sunt supuse apelului.
În privința suspendării, instanța în mod legal a respins cererea, concluzionând că dezlegarea pricinii nu depindea de soluționarea unui alt dosar, iar potrivit art. 244 alin. 1 Cod pr. civ. încheierea prin care instanța pronunța suspendarea, putea fi atacată cu recurs în mod separat.
În consecință, în cauză, judecarea pricinii s-a făcut cu citarea legală a contestatorului, neîncălcându-se regulile privind competența și cele cu privire la calea de atac, iar dezlegarea dată pricinii nu a fost rezultatul unei greșeli materiale în sensul dispozițiilor art. 318 Cod pr. civ.
Urmează deci, ca, în baza acestor considerente, contestația să fie respinsă ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de împotriva deciziei civile nr. 782 din data de 7 iunie 2007 pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosar nr- în contradictoriu cu intimații, PRIMĂRIA M-COMISIA LOCALĂ DE APLICARE A LEGII FONDULUI FUNCIAR și PREFECTURA D-COMISIA DE APLICARE A LEGII FONDULUI FUNCIAR.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 16 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red. jud. -
Tehn.
2 ex./23.09.2008
Președinte:Dan SpânuJudecători:Dan Spânu, Emilian Lupean, Alexandrina Marica
