Fond funciar. Speta. Decizia 84/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 84
Ședința publică de la 30 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Cumpănașu
JUDECĂTOR 2: Emilian Lupean
JUDECĂTOR 3: Marin Covei
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursului civil formulat de reclamantul, împotriva deciziei civile nr. 2963 din 13 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâții COMISIA LOCALĂ J PENTRU APLICAREA LEGII 18/91, COMISIA JUDEȚEANĂ G PENTRU APLICAREA LEGII 18/91 TG.J, DIRECȚIA SILVICĂ TG.J, -, GH., având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns recurentul reclamant și intimatul intervenient GH., lipsind intimații pârâți COMISIA JUDEȚEANĂ G PENTRU APLICAREA LEGII 18/91 TG.J, COMISIA LOCALĂ J PENTRU APLICAREA LEGII 18/91, DIRECȚIA SILVICĂ TG.J intimații intervenienți și -.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier .
Recurentul reclamant, a depus un set de înscrisuri.
Instanța, a pus în discuția părților admisibilitatea recursului declarat împotriva deciziei civile nr. 2963 din 13 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-.
Recurentul reclamant, a apreciat admisibil recursul și a solicitat admiterea acestuia așa cum a fost formulat.
Intimatul intervenient GH., a solicitat respingerea recursului ca inadmisibil.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin plângerea introdusă pe rolul Judecătoriei Tg.J și înregistrată sub nr-, petiționarul, în termen legal a contestat G 4195/2006, solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună anularea acesteia și reconstituirea dreptului de proprietate, în favoarea sa, asupra terenurilor cu vegetație forestieră iar în dovedirea plângerii, a depus la dosar acte de stare civilă pentru a dovedi calitatea sa de moștenitor, G nr.4195/2006, tabelul nominal anexă la aceasta, unde la poziția nr.9 apare invalidat cu suprafața de 1, 77 ha din lipsă acte proprietate solicitând și martori proprietari vecini, nota de prezentare întocmită de Primăria orașului J, cererea de reconstituire pe care a formulat-o și prin care a solicitat terenul cu suprafața de 1,99 ha, acoperit de vegetație forestieră, declarațiile extrajudiciare ale martorilor și, schița cu amplasamentul terenului, titlul de proprietate nr.446 ce i-a fost eliberat de Comisia jud. G pentru o suprafață de 1500. teren cu vegetație forestieră, aflat pe un alt amplasament decât cel solicitat, actul de donație autentificat sub nr.2946 din 6 august 1976 la notariatul de Stat Jud.G, contractul de vânzare-cumpărare încheiat la 2 dec.1929, studiu sumar al pădurii din hotarul J, proprietate divizată a moșnenilor și alții din comuna J și topografică cu amplasamentul terenului în litigiu.
În dovedirea plângerii instanța a încuviințat administrarea probei testimoniale prin audierea martorei și efectuarea unei expertize de specialitate silvică, care evidențiat că suprafața de teren pe care o solicită petentul este de 1,95 ha, anterior i-a fost reconstituită o suprafață de 0,15 ha, iar din restul suprafeței de 1,81 ha, o porțiune, respectiv UA 5 fost retrocedată altor persoane, iar în raport de cele reținute, petiționarul a formulat cerere de introducere în cauză a numiților și. pentru a se pune în discuție și anularea titlurilor de proprietate eliberate acestora, cerere ce a fost admisă de instanță, considerând că în cauză sunt îndeplinite disp. art.49, 50 CPC.
La dosarul cauzei au fost depuse de către intervenienți titlurile de proprietate cu numerele 567 eliberate pentru -, și 427 eliberate pentru. și. iar în urma întocmirii suplimentului la raportul de expertiză, s-a arătat că o suprafață de 0,38 ha solicitată de petent, este afectată de titlul de proprietate al fraților, în sensul că face parte din suprafața reconstituită acestora de 0,85 ha, iar restul suprafeței de 1,58 ha, teren forestier, poate fi atribuită petentului în natură.
De asemenea, s-a constatat că titlul de proprietate al numitului nu afectează proprietatea petentului și nu face obiectul litigiului.
Prin sentința civilă nr. 5480 din 10.09.2007, pronunțată de Judecătoria Tg-J în dosarul nr- a fost admisă în parte plângerea formulată de petentul, în contradictoriu cu intimatele Direcția Silvică Tg.J, Comisia Locală J, Comisia Județeană G, intervenienții,și - și.
A fost anulată G nr.4195 din 4.08.2006 cu privire la poziția petentului nr.9 din tabelul nominal anexă la hotărâre și s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea petentului pe suprafața de 1,58 ha teren, pe vechiul amplasament aflat în administrarea Ocolului Silvic Tg.J și pe suprafața de 0,34 ha teren, sub formă de despăgubiri.
Au fost obligate intimatele Comisia Locală J și Comisia Jud.G de aplic. 18/91 la 570 RON cheltuieli de judecată față de petent.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond reținut și motivat că în cauză sunt îndeplinite dispozițiile art.6 din Legea 18/91, așa cum a fost modificată prin Legea 247/2005 și dispozițiile art.2 din Legea 1/2000, dar numai cu privire la atribuirea suprafeței de 1,58 ha pe vechiul amplasament solicitat de petent și dovedit cu înscrisurile depuse la dosar, respectiv actul de donație autentificat sub nr.2946/6.08.1976, contractul de vânzare cumpărare încheiat la 2 dec.1929, studiu sumar al pădurii din hotarul J, și declarația martorei, pentru suprafața de 0,38 ha constatându-se că i-a fost atribuit dreptul de proprietate lui. și. ca moștenitori ai defunctului G, iar pentru a se analiza documentația care a stat la baza acestui titlu și legalitatea actului, petentul poate să formuleze acțiune separată.
A apreciat că, se impune a se reconstitui dreptul de proprietate în favoarea petentului pe suprafața de 1,58 ha teren, pe vechiul amplasament aflat în administrarea Ocolului Silvic Tg.J și pe suprafața de 0,34 ha teren, sub formă de despăgubiri, până la întregirea suprafeței de 1,96 ha, solicitată de petent prin cererea de reconstituire.
În baza art.274 CPC, au fost obligate intimatele Comisia Locală J și Comisia Jud.G de aplic. 18/91 la 570 RON cheltuieli de judecată față de petent, reprezentând onorariu expert și contravaloarea zilelor prezente la instanță.
Împotriva sentinței au declarat recurs recurentul petent, intimata Comisia județeană G și respectiv intimata Comisia locală pentru aplicarea Legii nr. 18/1991 J, criticând- pentru nelegalitate și netemeinicie.
În raport de dispozițiile art. 301 și art. 306 Cod pr. civilă, instanța din oficiu a pus în discuția părților excepția nulității recursului declarat de rec. L, ca fiind nemotivat în termen și excepția tardivității recursului declarat de recurenta Comisia locală J, excepții de procedură care potrivit art. 137 Cod pr. civilă, obligă instanța să se pronunțe mai întâi asupra acestora și care fac de prisos în tot cercetarea în fond a pricinii.
Astfel, cu referire la recursul declarat de recurentul petent s-a reținut că acesta este nul, întrucât nu a fost motivat în termenul legal, sancțiunea nulității fiind prevăzută în mod expres în disp. art. 306(1) Cod pr. civilă, în cauză pe de altă parte, neoperând motive de ordine publică, de altfel, până la dezbateri petentul neformulând motive scrise.
Cu referire la recursul declarat de recurenta Comisia locală J, tribunalul a reținut că acesta este tardiv, în raport de data comunicării sentinței, respectiv 19.09.2007 și data declarării recursului 09.10.2007 conform mențiunilor existente atât pe plic cât și pe motivele scrise, primite la Judecătoria Tg- la data de 10.10.2007, în cauză fiind incidente disp. art. 3011Cod pr. civilă, potrivit cărora termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel.
Privitor la recursul declarat de recurenta Comisia județeană G, motivele se circumscriu dispozițiilor art. 304 pct. 9 Cod pr. civilă cu referire la aplicarea greșită legii, în speță dispozițiilor art. 274 Cod pr. civilă, în mod eronat instanța de fond instituind în sarcina acestei recurente obligația de plată cheltuielilor de judecată alături de cealaltă intimată, Comisia locală J. În dezvoltarea acestui motiv, a susținut că are competența doar de soluționare a contestațiilor, de validare sau invalidare a măsurilor stabilite de comisiile locale și de emiterea titlurilor de proprietate, pe de altă parte, culpa procesuală revenind în totalitate comisiei locale.
Prin decizia nr.2963 din 13 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, s-a constatat nul recursul declarat de recurentul L, împotriva sentinței civile nr. 5480 din 10.09.2007, pronunțată de Judecătoria Tg-J în dosarul nr-, ca fiind nemotivat în termen.
S-a respins ca tardiv recursul Comisiei Locale J de aplicare Legii nr. 18/1991, declarat împotriva aceleiași sentințe.
S-a respins ca nefondat recursul Comisiei Județene de aplicare a Legii nr. 18/1991declarat împotriva aceleiași sentințe.
Recursul formulat de petentul L s-a constatat nul, instanța reținând că nu a fost motivat în termenul legal și că nu există motive de ordine publică care ar putea fi invocate din oficiu.
Cu privire la recursul formulat de Comisia județeană G că la stabilirea obligației de plată a cheltuielilor de judecată, în sarcina ambelor comisii, instanța de fond a avut în vedere obligațiile legale care le reveneau fiecăreia dintre acestea, atât cu privire la întocmirea propunerilor, cât și cu privire la modalitatea în care acestea au fost validate sau invalidate, împrejurare care a impus sesizarea instanței și efectuarea cheltuielilor judiciare în cursul judecării pricinii.
Că, în raport de soluția adoptată, instanța de fond a făcut o corectă aplicare a dispozițiilor art.274 Cod procedură civilă.
Tribunalul a apreciat ca tardiv recursul declarat de Comisia locală, motivând că în raport de data comunicării sentinței, respectiv 19.09.2007 și data declarării recursului 09.10.2007, conform mențiunilor existente atât pe plic cât și pe motivele scrise recursul a fost formulat după scurgerea termenului de 15 zile.
Împotriva deciziei civile pronunțată, în recurs, de tribunal a formulat recurs reclamantul L invocând neanalizarea corespunzătoare a cererilor formulate în cauză și a probelor administrate.
Recursul este inadmisibil, fiind declarat împotriva unei hotărâri irevocabile.
Potrivit prevederilor art.299, coroborate cu art.377 Cod procedură civilă, pot fi atacate cu recurs numai hotărârile definitive date fără drept de apel, cele date în apel, precum și hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională, în condițiile prevăzute de lege.
Față de dispozițiile legale, sus menționate, recursul declarat împotriva deciziei irevocabile, pronunțate de tribunal în recurs este inamisibil, o asemenea hotărâre nefiind susceptibilă de a mai fi atacată cu recurs.
Împotriva hotărârii judecătorești, irevocabile, pronunțate în recurs, se pot exercita căile de atac prevăzute în Codul d e procedură civilă, prin dispoziții imperative, de la care nu se poate deroga.
Dreptul de a folosi o cale de atac este unic și se epuizează chiar prin exercițiul lui, așa încât o persoană nu se poate judeca de mai multe ori în aceiași cale de atac.
Față de cele prezentate recursul urmează să fie respins ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de reclamantul, împotriva deciziei civile nr. 2963 din 13 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâții COMISIA LOCALĂ J PENTRU APLICAREA LEGII 18/91, COMISIA JUDEȚEANĂ G PENTRU APLICAREA LEGII 18/91 TG.J, DIRECȚIA SILVICĂ TG.J, -, GH..
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 30 Ianuarie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.-
Tehn.2 ex.
Președinte:Maria CumpănașuJudecători:Maria Cumpănașu, Emilian Lupean, Marin Covei
