Fond funciar. Speta. Decizia 85/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ NR. 85/
Ședința publică din 23 Ianuarie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Florina Andrei judecător
JUDECĂTOR 2: Daniel Radu
JUDECĂTOR 3: Jeana Dumitrache
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de revizuienții, domiciliată în, sat, județul A, domiciliată în, sat, județul și, domiciliat în, județul A, împotriva deciziei nr.150 din 15 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns: recurenții-revizuienți, avocat pentru intimata, în baza delegației de substituire nr.144/19.12.2008 emisă de Baroul Argeș - Cabinet individual, intimații și, lipsă fiind intimații, -a, Comisia județeană de fond funciar A și Comisia locală de fond funciar.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este legal timbrat cu suma de 8 lei - taxă judiciară de timbru, achitată cu chitanța nr.-/28.11.2008 aflată la fila 110 din dosar și timbru judiciar în valoare de 0,30 lei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Părțile prezente, având pe rând cuvântul, arată că nu mai au cereri de formulat în cauză.
Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestuia.
Recurenții-revizuienți, având pe rând cuvântul, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat în scris, modificarea deciziei atacate și pe fond admiterea cererii de revizuire, arătând că, în baza certificatului de moștenitor și a cererii de reconstituire a dreptului de proprietate din 1991 trebuia revizuită sentința.
Apărătorul intimatei solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea deciziei atacată ca legală și temeinică, cu cheltuieli de judecată, arătând că, în mod corect și legal a fost admisă excepția de tardivitate a formulării cererii de revizuire, înscrisurile invocate de revizuienți nefiind acte noi, părțile având cunoștință de acestea prin depunerea lor la dosar. Cu privire la celelalte critici invocate de către recurenți, se arată că acestea nu se încadrează în nici unul din motivele de casare prevăzute de lege.(depune la dosar concluzii scrise)
Intimații și, având pe rând cuvântul, solicită admiterea recursului așa cum a fost motivat în scris.
CURTEA:
Constată că, la data de 12.05.2008 revizuienții, și au formulat cerere de revizuire întemeiată pe art.322 pct.5 Cod procedură civilă împotriva deciziei civile nr.483/18.03.2003 pronunțată de Tribunalul Argeș în dosar nr.5449/2002 în contradictoriu cu intimații, -a, Comisia Județeană de fond funciar A, Comisia Locală de fond funciar și.
În motivare s-a arătat că, prin decizia sus menționată s-a reținut că numai moștenitorii lui au acceptat succesiunea de pe urma autorului comun, iar moștenitorii lui nu au nici un drept la ceea ce s-a reconstituit ca drept de proprietate în baza legii fondului funciar, deoarece este renunțător.
Revizuienții au înțeles să invoce ca acte noi în susținerea cererii de revizuire certificatul de moștenitor nr.1256/1986 al notariatului de Stat A și cererea înregistrată sub nr.175/25.06.1991 considerând că acestea evidențiază o altă situație de fapt decât cea reținută de către Tribunalul Argeș prin decizia a cărei revizuire s-a solicitat.
La data de 12.06.2008 s-a formulat de către intimata întâmpinare prin care s-a solicitat respingerea cererii de revizuire motivat de faptul că, înscrisurile de care înțeleg să se prevaleze revizuienții nu reprezintă înscrisuri noi în înțelesul legii, ele existând în dosarul nr.5449/2002 și au fost analizate de către tribunal.
De asemenea, s-a susținut că, în ceea ce privește pe autorul, acesta a renunțat expres la succesiunea defunctului, iar cererea de reconstituire a dreptului de proprietate nu este scrisă și semnată de autorul revizuienților așa cum se susține.
La prima zi de înfățișare s-au invocat de către intimați tardivitatea introducerii cererii, motivat de faptul că, înscrisurile menționate în cererea de revizuire au fost cunoscute de către revizuienți la momentul la care litigiul dintre ele s-a soluționat prin pronunțarea deciziei civile nr.483/18.03.2003 pronunțată de Tribunalul Argeș în dosar nr.5449/2002.
Prin decizia nr.150 din 15 septembrie 2008, Tribunalul Argeș, Secția civilă a respins cererea de revizuire formulată și i-a obligat pe revizuienți la 500 lei cheltuieli de judecată către.
Pentru a se pronunța astfel, tribunalul analizând cu prioritate excepția invocată, a reținut următoarele:
Astfel, în raport de dispozițiile art.322 pct.5 Cod procedură civilă, pe care își întemeiază revizuienții cererea formulată, revizuirea se poate cere dacă, după darea hotărârii s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților, ori dacă s-a desființat sau s-a modificat hotărârea unei instanțe pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere.
În ceea ce privește termenul de revizuire, acesta este stabilit de dispozițiile art.324 pct.4 Cod procedură civilă, și este de o lună socotit din ziua în care s-au descoperit înscrisurile ce se invocă ori, după caz, din ziua în care partea a luat la cunoștință de hotărârea desființată sau modificată pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere.
Înscrisurile invocate de către revizuienți se regăsesc la dosarul nr.5449/2002 soluționat prin decizia civilă nr.483/18.03.2003 și au fost analizate atât prin sentința civilă nr.4490/14.09.2007 pronunțată de Judecătoria Pitești (fila 85 dosar nr-), cât și prin sentința civilă nr.10477/10.12.2001 pronunțată de Judecătoria Pitești.
Ca urmare, înscrisurile invocate de către revizuienți nu îndeplinesc cerințele dispozițiile art.322 pct.5 Cod procedură civilă, în sensul că "nu au fost reținute de partea potrivnică" și "nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților".
În ceea ce privește termenul de formulare a cererii de revizuire, acesta nu a fost respectat în raport de dispozițiile art.324 pct.4 Cod procedură civilă în sensul că, cererea de revizuire a fost formulată cu mult peste termenul de o lună de la data la care s-au descoperit înscrisurile ce se invocă.
Față de cele reținute și în raport de dispozițiile art.322 pct.5 și art.324 pct.4 Cod procedură civilă, tribunalul a respins cererea de revizuire ca tardiv formulată și i-a obligat pe revizuienți la plata cheltuielilor de judecată către intimata, reprezentând onorariu de avocat
Împotriva deciziei pronunțată de tribunal, în termen legal, au declarat recurs revizuienții, și criticând-o pentru nelegalitate, fără a invoca vreun temei legal, însă criticile lor pot fi încadrate în dispozițiile art.304 pct.9 Cod procedură civilă, după cum urmează:
- în mod greșit s-a pronunțat prima instanță când le-a respins cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art.322 pct.5 Cod procedură civilă, deoarece după pronunțarea hotărârii judecătorești, revizuienții au intrat în posesia unor acte noi, respectiv certificatul de moștenitor nr.1256/1986 și cererea de reconstituire a dreptului de proprietate înregistrată sub nr.175/25.06.1991, acte care nu au fost avute în vedere de instanță când s-a pronunțat decizia a cărei revizuire se solicită. Solicită ca în fond să se constate că atât moștenitorii lui, cât și moștenitorii lui au drepturi de pe urma autorului comun;
- nelegală este motivarea Tribunalului Argeș și cu privire la excepția de tardivitate a formulării cererii de revizuire, deoarece revizuienții nu au avut posibilitatea să intre în posesia actelor precizate mai sus decât cu întârziere, pe considerentul că dosarul s-a atașat la alte dosare care s-au derulat între părți, situație față de care se solicită a se constata că cererea de revizuire este formulată în termenul prevăzut de lege.
Examinând actele și lucrările dosarului și decizia recurată, prin prisma motivelor de recurs invocate de recurenții-revizuienți, Curtea va constata că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Întrucât soluția pronunțată de tribunal s-a pronunțat pe excepția tardivității formulării cererii de revizuire, revizuienții puteau să formuleze critici în recurs numai pe acest aspect care reprezintă de altfel critica a doua și care va fi respinsă ca nefondată pentru următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art.324 alin.4 Cod procedură civilă, termenul de revizuire în cazurile prevăzute de art.322 pct.5 Cod procedură civilă este de o lună și se va socoti din ziua în care s-au descoperit înscrisurile care se invocă ori după caz, din ziua în care partea a luat cunoștință de hotărârea desființată sau modificată pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere.
În speța dedusă judecății, așa cum bine a reținut prima instanță, revizuienții se aflau în posesia înscrisurilor și cunoșteau conținutul acestora, că încă de la data la care s-a pronunțat sentința civilă nr.483/2003, situație față de care înscrisurile nu au fost reținute de partea potrivnică și nu a existat o împrejurare mai presus de voința părților care să fi împiedicat revizuienții să cunoască de existența lor.
De altfel, nici în recurs nu au invocat faptul că nu cunoșteau de existența acestor înscrisuri, ci numai că dosarul se afla la arhivă și practic că nu au cunoscut dispozițiile legale în materie în privința căii extraordinare de atac, știut fiind că nu se poate invoca necunoașterea legii.
În concluzie, în mod legal instanța s-a pronunțat pe excepția ce derivă din tardivitatea formulării cererii de revizuire.
Referitor la prima critică, se constată de către C că aceasta vizează probleme de fond ale cererii de revizuire care nu mai pot fi analizate, atâta vreme cât, așa cum s-a precizat mai sus, instanța a rămas în pronunțare pe excepția tardivității.
Față de cele arătate mai sus, Curtea în baza dispozițiilor art.312 și art.316 Cod procedură civilă, va respinge ca nefondat recursul declarat de recurenții-revizuienți și în baza art.274 Cod procedură civilă, îi va obliga pe aceștia să plătească intimatei suma de 500 lei cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenții-revizuienți, și, împotriva deciziei nr.150 din 15 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr-, intimați fiind, COMISIA JUDEȚEANĂ DE FOND FUNCIAR ȘI COMISIA LOCALĂ DE FOND FUNCIAR.
Obligă recurenții-revizuienți să plătească intimatei suma de 500 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 23 ianuarie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI, Secția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie.
,
Grefier,
Red./26.01.2009
GM/2 ex.
Jud.apel:
Președinte:Florina AndreiJudecători:Florina Andrei, Daniel Radu, Jeana Dumitrache
