Fond funciar. Speta. Decizia 884/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 884
Ședința publică de la 07 Iulie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Costinela Sălan
JUDECĂTOR 2: Oana Ghiță
JUDECĂTOR 3: Sorin Drăguț
Grefier - -
Pe rol judecarea recursului declarat de recurentul petent împotriva deciziei civile nr. 937 din 7 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatele COMISIA LOCALĂ DE FOND FUNCIAR, COMISIA JUDEȚEANĂ DE FOND FUNCIAR G, DIRECȚIA SILVICĂ TG.J, având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns avocat - pentru intimata Comisia Locală de Fond Funciar, lipsind recurentul petent și intimații Comisia Județeană de Fond Funciar G, Direcția Silvică Tg.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este declarat împotriva unei decizii irevocabile, după care;
Instanța pune în discuție excepția inadmisibilității recursului având în vedere dispozițiile art. 299 raportat la art. 377 Cod procedură civilă și dispozițiile art. 5 Titlul XIII din Legea nr.247/2005.
Avocat -, pentru intimata Comisia Locală de Fond Funciar, pune concluzii de admiterea excepției și respingerea recursului ca inadmisibil.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Prin plângerea înregistrată la data de 28 decembrie 2006 sub nr-, petentul a solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța, în contradictoriu cu intimatele Comisia Locală de Fond Funciar, Comisia Județeană G de Fond Funciar și Direcția Silvică G, să se dispună anularea parțială a nr. 4326/2006 și reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenul cu vegetație forestieră în suprafață de 6,08 ha.
În motivarea acțiunii, petentul a arătat că a formulat în termen legal cerere pentru reconstituirea dreptului de proprietate și că prin nr.4326/2006 i-a fost invalidată cererea.
Prin sentința civilă nr. 170/22.01.2009 pronunțată de Judecătoria Tg Cărbunești, în dosarul -, a fost respinsă plângerea formulată de petentul, în contradictoriu cu intimatele Comisia locală de fond funciar, Comisia Județeană G de fond funciar și Direcția Silvică G.
S-a reținut că petentul, în temeiul Legii nr.247/2005, a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenuri cu vegetație forestieră si agricole în calitate de moștenitor al autorului defunct prin cererea depusă la Primăria Comunei sub nr. 2109/2.09.2005, ulterior fiind emisă cu nr. 4326/29.09.2006 prin care a fost aprobată propunerea Comisiei Locale de Fond Funciar privind invalidarea reconstituirii dreptului de proprietate, motivat de împrejurarea că în baza legilor anterioare i s-a reconstituit dreptul de proprietate conform actelor depuse.
Că, pentru terenurile incluse în registrul agricol s-a reconstituit dreptul de proprietate în favoarea petentului prin titlurile de proprietate aflate în dosarul cauzei, însă petentul nu a probat că după anul 1990 ar fi intrat în stăpânirea acestor suprafețe, fiind netulburat în posesie.
S-a mai reținut că, potrivit deciziilor civile nr. 316/30.01.2002, 2767/10.10.2001, petentul în temeiul legilor proprietății anterioare s-a judecat în contradictoriu cu aceeași comisie pentru a-i fi reconstituit dreptul de proprietate pentru o suprafața mai mare de teren și anume, pentru suprafața de 5,43 ha teren agricol și forestier, iar plângerile acestuia au fost respinse în mod irevocabil.
Instanța de fond a mai reținut că petentul nu a justificat dreptul de proprietate pentru terenurile agricole și forestiere solicitate în temeiul Legii nr.247/2005 și prin precizarea de la fila 62.
Împotriva sentinței a declarat recurs petentul, invocând că în mod greșit plângerea formulată în cauză a fost respinsă, deoarece prin înscrisurile depuse la dosar a făcut dovada că este îndreptățit la reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenul cu vegetație forestieră în litigiu.
Prin decizia civilă nr.937 din 07 aprilie 2009, Tribunalul Gorja respins ca nefondat recursul declarat de recurentul petent.
S-a reținut că înscrisurile depuse la dosar de către petent au fost avute în vedere la reconstituirile anterioare efectuate în baza Legii nr.18/1991 și Legii nr.1/2000, în baza acelorași acte fiindu-i emise titlurile de proprietate nr. -/21.01.2001 și 32/2002.
Că, potrivit deciziilor civile nr. 316/30.01.2002 și 2767/10.10.2001 petentul, în temeiul legilor proprietății, anterior s-a judecat în contradictoriu cu aceeași comisie pentru a-i fi reconstituit dreptul de proprietate pentru o suprafața mai mare de teren și anume pentru suprafața de 5,43 ha teren agricol și forestier, plângerile fiindu-i respinse irevocabil și că, în afara înscrisurilor depuse la dosar care au fost avute în vedere la reconstituirile anterioare, petentul nu a dovedit în cursul cercetării judecătorești cu martori proprietari vecini în condițiile art. 5 din Legea nr. 1/2000 modificată prin Legea nr. 247/2005, că este îndreptățit la reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenul în litigiu.
S-a mai reținut că raportul de expertiză invocat de petent nu constituie un act doveditor pentru reconstituirea dreptului de proprietate, prin acesta identificându-se în raport de indicațiile petentului, terenurile în litigiu.
Împotriva acestei decizii, în termen legal a declarat recurs petentul, criticând-o pentru nelegalitate, susținând că în mod greșit nu i s-a recunoscut dreptul de proprietate pentru terenul în litigiu.
Recursul este inadmisibil.
Unul din principiile fundamentale ce guvernează procesul civil, este acela al legalității căilor de atac și presupune că părțile nu pot uza în scopul apărării drepturilor și intereselor lor legitime, decât de mijloacele procesuale prevăzute de lege și astfel, nu pot exercita decât căile de atac reglementate legal.
Principiul enunțat este consacrat și la nivel constituțional, fiind înscris în art. 129 din Constituție, care prevede dreptul părților și al procurorului de a folosi căile de atac, însă numai în condițiile legii.
În speță, se constată că decizia recurată este o hotărâre pronunțată în recurs, fiind deci irevocabilă, în conformitate cu dispozițiile art. 377 alin. 2 pct. 4 Cod pr. civilă, nesusceptibilă de a fi atacată la rândul său cu recurs, împotriva acesteia putând fi exercitate în condițiile legii, căile extraordinare de atac.
Această concluzie decurge și din observarea dispozițiilor art.299 alin. 1 Cod pr. civilă, care enumeră categoriile de hotărâri ce pot fi atacate cu recurs și în cuprinsul cărora nu sunt incluse și deciziile date în recurs.
Față de aceste considerente, se apreciază că recursul declarat este inadmisibil, urmând ca potrivit art. 312 Cod pr. civilă, să se respingă ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurentul petent împotriva deciziei civile nr. 937 din 7 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatele COMISIA LOCALĂ DE FOND FUNCIAR, COMISIA JUDEȚEANĂ DE FOND FUNCIAR G și DIRECȚIA SILVICĂ TG.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 07 Iulie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.Judec.-
Tehn./2 ex.
09.07.2009
Jud.rec.
Gh.
Președinte:Costinela SălanJudecători:Costinela Sălan, Oana Ghiță, Sorin Drăguț
