Fond funciar. Speta. Decizia 887/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 887
Ședința publică de la 07 Iulie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Costinela Sălan
JUDECĂTOR 2: Oana Ghiță
JUDECĂTOR 3: Sorin Drăguț
Grefier - -
Pe rol judecarea recursului declarat de recurentul revizuient () împotriva deciziei civile nr. 1014 din 14 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații, COMISIA LOCALĂ PENTRU APLICAREA LEGII 18/1991, COMISIA JUDEȚEANĂ G PENTRU APLICAREA LEGII 18/1991.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurentul revizuient () și intimatul, lipsind intimații, COMISIA LOCALĂ PENTRU APLICAREA LEGII 18/1991, COMISIA JUDEȚEANĂ G PENTRU APLICAREA LEGII 18/1991.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este declarat împotriva unei decizii irevocabile, după care;
Recurentul revizuient () depune taxă judiciară de timbru în valoare de 5 lei consemnată prin chitanța nr. 560-188-0010 din 07.07.2009, timbru judiciar de 0.15 lei și concluzii scrise.
Instanța pune în discuție excepția inadmisibilității recursului având în vedere dispozițiile art. 299 raportat la art. 377 Cod procedură civilă.
Recurentul revizuient () susține că recursul este admisibil și solicită admiterea recursului conform motivelor scrise.
Intimatul arată că recursul nu este admisibil și solicită respingere acestuia ca inadmisibil.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Prin cererea înregistrată la data de 10.03.2005, dosar nr. 4230/2005, Parchetul de pe lângă Judecătoria Tg. Jas olicitat pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună anularea parțială a titlului de proprietate nr.-, eliberat pe numele lui Gr. la data de 04.07.2002, în ceea ce privește datele necorespunzătoare realității cu privire la parcela nr. 34.
Parchetul de pe lângă Judecătoria Tg. Jas esizat instanța cu această cerere prin ordonanța de scoatere de sub urmărire penală și aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ dată în dosarul nr. 3705/P/2004 la data de 07.03.2005, cu privire la învinuita, topograf în cadrul Biroului Agricol din cadrul Primăriei Orașului.
S-a reținut că prin îndeplinirea defectuoasă a îndatoririlor de serviciu de către s-a ajuns la eliberarea titlului de proprietate nr.- pe numele lui Gr. la data de 04.07.2002, asupra mai multor suprafețe de teren, printre care și o suprafață cu întinderea de 985 mp. situată în tarlaua 4, parcela 34, teren asupra căruia i se eliberase anterior în anul 1999, titlul de proprietate și părții vătămate.
Prin sentința civilă nr. 2804/11.05.2005 pronunțată de Judecătoria Tg. J, a fost admisă acțiunea promovată de către reclamanții Parchetul de pe lângă Judecătoria Tg. J și și s-a dispus anularea parțială a titlului de proprietate nr. -/04.07.2002, cu privire la suprafața de 985 mp situată în tarlaua 4, parcela 34.
Prin decizia civilă nr.1132/A/03.11.2005 a Tribunalului Gorj s-a admis apelul pârâtului, s-a desființat sentința judecătoriei și s-a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare primei instanțe, reținându-se că legalitatea titlului de proprietate a cărui anulare parțială se solicitase ar fi trebuit examinată în raport de condițiile specifice procedurii speciale de reconstituire a dreptului de proprietate, în contradictoriu cu Comisia locală de aplicare a Legii nr.18/1991 și Comisia Județeană de stabilire a dreptului de proprietate asupra terenurilor
În rejudecare, s-a format dosarul nr-, în care reclamantul și-a reiterat cererea de anulare parțială a titlului de proprietate eliberat pe numele pârâtului, arătând că acest titlu de proprietate s-a eliberat în mod greșit cu privire la suprafața de teren de 985 mp. situată în tarlaua 4, parcela 34, atâta timp cât acest teren a aparținut dintotdeauna familiei sale, figurând înscris în registrul agricol al tatălui său pe anii 1959 - 1963 (1000 mp în punctul "La "), și nicidecum familiei pârâtului, care nu l-a avut înscris în registrul agricol și nu justifică cu nici un act dreptul de proprietate asupra acestui teren.
Prin sentința civilă nr. 1736 din 07.03.2008 pronunțată de Judecătoria Tg J, a fost respinsă ca nefondată cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul D, împotriva pârâților Gr., Comisia Locală de aplicare Legii 18/1991 și Comisia Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor
Împotriva sentinței a declarat recurs reclamantul D, criticând-o pentru nelegalitate.
A invocat că instanța a reținut o greșită stare de fapt, dat o interpretare greșită probelor administrate în cauză, invocând că a făcut dovada proprietății cu registrul agricol din anii 1959/1963, că autorul său avea o suprafață de 0,10 ha în punctul "La ", suprafață deținută nelegal de către pârât.
solicitat instanței, urmare a proceselor anterioare, să fie despăgubit cu 3000 lei reprezentând contravaloarea folosirii abuzive a terenului, precum și obligarea pârâtului la despăgubiri morale, invocând că intimatul nu a făcut dovada proprietății sale, sentința fiind pronunțată pe baza unor probe false administrate în cauză, iar expertiza efectuată a fost ignorată de instanță.
Prin decizia civilă nr. 2385 din 16.09.2008 a fost respins ca nefondat recursul de recurentul reclamant D,împotriva sentinței civile nr.1736 din 07.03.2008 pronunțată de Judecătoria Tg J în dosarul civil cu nr-, fiind obligat recurentul pârât la 300 lei cheltuieli de judecată către de intimatul pârât.
Împotriva acestei decizii reclamantul a formulat contestație în anulare, invocând dispozițiile art. 318 alin.1 și art. 317 Cod pr. civilă.
A susținut că instanța de recurs a omis să cerceteze amănunțit aspectul esențial al recursului ce privește anularea parțială a titlului de proprietate eliberat pârâtului care deține date falsificate dovedite prin cercetările penale amănunțite, finalizate în dosarul penal 3705/2005.
Că, suprafața de 985. nu s- găsit și nu se găsește în locul de pe schița topografică falsificată, întocmită de topografa, terenul în litigiu neputând fi reconstituit pârâtului ca urmare a faptului că nu a fost înscrisă în registrul agricol al pârâtului din perioada 1958-1963.
A învederat că soluția pronunțată în cauză se întemeiază pe depoziția martorei, coroborată cu pretinsa dovadă falsificată prin xeroxare.
Prin decizia civilă nr.3343 din 02.12.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, a fost respinsă contestația în anulare formulată de contestatorul, împotriva deciziei civile nr.2385 din 16.09.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-.
Împotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire,revizuientul, arătând că instanța reținut pe baza probelor existente la dosar, că pronunțarea s-a dat pentru lucruri care nu s-au cerut prin cererea de chemare în judecată și că hotărârea instanței de fond, cuprinsă și în decizia instanței de recurs, a fost dată pe baza titlului de proprietate nr. - și al procesului-verbal de punere în posesie eliberate de Primăria la data de 04.07.2002.
A precizat că aceste acte care au fundamentat soluțiile instanțelor de judecată, au fost constatate false prin rezoluția Parchetului cu nr. 3705/P/2005. A solicitat și plata cheltuielilor de judecată ocazionate de susținerea procedurilor judiciare desfășurate.
Revizuentul a făcut aprecieri de fond în esență asupra judecății cauzei, referindu-se la actele administrate de instanțe, ca fiind false, referindu-se și la ordonanța procurorului anterior menționată, dar și că pe rolul parchetului se află plângerea sa penală împotriva pârâtului din cauza în fond, și martorului, pentru săvârșirea infracțiunilor de fals în declarații, uz de fals și mărturie mincinoasă.
A mai susținut că dovada de vânzare cumpărare prezentată ca probă în proces la fond este falsă, deoarece nu rezultă suprafața, vecinătățile și dispunerea terenului și că soluționarea cauzei a avut rezultatul nedorit pe care îl contestă în revizuire, datorită faptului că nu i s-a admis cererea de recuzare a președintelui de complet de la instanța de fond, ceea ce a menținut și instanța de control judiciar.
A apreciat în același timp falsă și proveniența suprafeței de teren de 985 mp. din suprafața de 3600 mp. confirmată de raportul de expertiză.
Prin decizia civilă nr.1014 din 14 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, s-a respins ca nefondată cererea de revizuire formulată de revizuientul.
În motivarea deciziei s-a reținut că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.322 pct. 1 Cod pr. civilă, dispozițiile deciziei instanței de recurs necuprinzând dispoziții contrare.
De asemenea, s-a reținut că nu sunt îndeplinite nici condițiile impuse de art. 322 pct. 2 și 4 Cod pr. civilă.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs revizuientul, criticând-o ca nelegală.
În dezvoltarea motivelor de recurs s-au formulat critici și pe fondul judecății cauzei.
Recursul este inadmisibil.
Potrivit dispozițiilor art. 328 Cod pr. civilă, hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege, pentru hotărârea revizuită.
Se constată că prin cererea de revizuire s-a solicitat revizuirea unor hotărâri pronunțate de Tribunalul Gorj, ca instanță de recurs, hotărâri irevocabile pronunțate în materia fondului funciar, astfel că și hotărârea pronunțată în revizuire este tot o hotărâre irevocabilă, nesupusă căii de atac a recursului.
Având în vedere aceste considerente, urmează ca în baza art. 312 Cod pr. civilă, a se respinge recursul ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibil recursul formulat de recurentul revizuient () împotriva deciziei civile nr. 1014 din 14 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații, COMISIA LOCALĂ PENTRU APLICAREA LEGII 18/1991 și COMISIA JUDEȚEANĂ G PENTRU APLICAREA LEGII 18/1991.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 07 Iulie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.Judec.-
Tehn./2 ex.
10.07.2009
Jud.trib.
Gh.
Președinte:Costinela SălanJudecători:Costinela Sălan, Oana Ghiță, Sorin Drăguț
