Fond funciar. Speta. Decizia 891/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURARI SOCIALE,
PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 891/R/2009 | |
Ședința publică 1 aprilie 2009 | |
Instanța constituită din: | |
PREȘEDINTE: Traian Dârjan | - - |
JUDECĂTORI: Traian Dârjan, Marta Carmen Vitos Tania | --- - -- - |
GREFIER: | TARȚA |
S-a luat în examinare recursul declarat dereclamantulG împotriva deciziei civile nr. 31/R din 14 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalului Maramureș în dosarul nr-, privind și pereclamanteleși jr. precum și pe pârâții COMISIA JUDEȚEANĂ DE FOND FUNCIAR M, COMISIA LOCALĂ DE FOND FUNCIAR D, COMISIA LOCALĂ DE FOND FUNCIAR DE, DIRECȚIA SILVICĂ B M ȘI OCOLUL SILVIC D, având ca obiect fond funciar- contestație în anulare.
La apelul nominal, la prima și la a doua strigare a cauzei se prezintă reclamantul-contestator G, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat în termenul legal, s-a comunicat intimaților și este scutit de la plata taxelor judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 23 martie 2009, pârâta-intimată Comisia Locală de Fond Funciar Dad epus la dosar, prin registratura instanței, întâmpinare prin care solicită respingerea recursului ca neîntemeiat.
Se constată de asemenea că la data de 24 martie 2009, contestatorul a depus la dosar prin registratura instanței note de ședință.
Curtea, având în vedere că prin prezentul recurs s-a atacat o hotărâre
pronunțată în calea de atac a recursului, din oficiu, invocă excepția inadmisibilității recursului pe care o pune în discuția reclamantului-contestator.
Reclamantul-contestator lasă la aprecierea instanței soluția asupra excepției, iar pe fond solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat în scris.
CURTEA
rin decizia civilă nr.31/R din 14 ianuarie 2009 a Tribunalului Maramureș, s-a respins ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de contestatorii, sn. și jr. împotriva deciziei civile nr.1167/R din data de 17 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Maramureș în dos.nr-.
Pentru a decide astfel, tribunalul a reținut că în cuprinsul cererii lor, contestatorii nu au invocat niciuna dintre situațiile prevăzute de art.317 și de art.318 pr.civ.
De asemenea, a mai reținut tribunalul, că prin cererea de recurs împotriva sentinței civile nr.392 din 16.05.2008 a Judecătoriei Dragomirești, recurenții au solicitat pentru prima dată chemarea în judecată a numiților și, membri ai Comisiei locale de.
Întrucât instanța de recurs a analizat toate motivele de nelegalitate invocate și a apreciat că ele nu se încadrează în cazurile expres și limitativ prevăzute de art.304 pr.civ. a fost respinsă ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de contestatori împotriva deciziei tribunalului.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs contestatorul, arătând că judecătoria a dat o hotărâre netemeinică și nelegală, întrucât judecătorul este prieten bun cu membrii Comisiei locale, care i-au vândut pădurea la o altă persoană "și judecător decurge numai la minciuni în aceia ".
A mai susținut contestatorul-recurent că "Tribunalu M din nou decurge la asemenea afirmați întrucît i sa respins recursu".
Ulterior, la data de 24 martie 2009, recurentul a depus la dosar 9 o completare a motivelor de recurs, în care a arătat că judecătorul care i-a soluționat cererea, împreună cu alți magistrați, caută să își bată jos de oameni.
Recurentul a mai arătat că este conștient că se va invoca excepția inadmisibilității recursului, dar s-a făcut o greșeală constând în schimbarea amplasamentului terenului cu vegetație forestieră, din cauza prieteniei judecătorului cu funcționarii primăriei și a solicitat ca să i se atribuie pădurea pe vechiul amplasament, iar dacă parțial este tăiată acolo pădurea, să i se atribuie diferența de teren forestier din proprietatea statului.
Intimatul Primarul orașului D prin întâmpinare depusă la dosar 7, a solicitat respingerea recursului.
Examinând recursul, curtea reține următoarele:
Recurentul-contestator este nemulțumit de amplasamentul pe care s-a atribuit terenul cu vegetație forestieră în raza orașului de și solicită să i se atribuie pădurea pe teritoriul orașului
Curtea înțelege în ce constă nemulțumirea recurentului dar în speță se atacă decizia civilă nr.31 din 14 ianuarie 2009 a Tribunalului Maramureș, prin care s-a respins ca inadmisiblă contestația în anulare formulată de actualul recurent împreună cu sn. și jr.împotriva deciziei civile nr.1167/R din 17 octombrie 2008 a aceluiași tribunal, prin care s-a respins recursul declarat de petenții, și în contra sentinței civile nr.392 din 16 mai 2008 a Judecătoriei Dragomirești.
La rândul ei, prin sentința civilă nr.392/2008 a Judecătoriei Dragomirești, s-a respins acțiunea intentată de reclamanții, și împotriva pârâților Comisia județeană M pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, Comisia locală de, Comisia locală D, Direcția Silvică B M și Ocolul Silvic D, având ca obiect schimbarea amplasamentului unui teren cu vegetație forestieră.
Potrivit art.5 alin. (1) din Titlul XIII al Legii nr.247/2005, hotărârile pronunțate de instanțele judecătorești în procesele funciare în primă instanță, sunt supuse numai recursului.
Lui i s-a judecat acțiunea în primă instanță de judecătorie și în recurs de Tribunalul Maramureș, apoi i s-a mai judecat și contestația în anulare tot de către tribunal, în complet de trei judecători, iar decizia pronunțată este atacată cu prezentul recurs.
Conform art.299 alin. (1) pr.civ. hotărârile date fără drept de apel cele date în apel, precum și în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională, sunt supuse recursului.
Decizia atacată cu recurs nu mai este supusă acestei căi de atac ce a fost epuizată prin exercitarea recursului anterior, iar hotărârea dată în recurs a fost atacată cu contestație în anulare, situație în care în baza art.137 alin.1 coroborat cu art.299 alin. (1) și art.312 alin. (1) pr.civ. se va respinge recursul, ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de contestatorul G împotriva deciziei civile nr.31/R din 14.01.2009 a Tribunalului Maramureș pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 1 aprilie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - --- -- - TARȚA
Red.DT:2.04.2009
Dact.CA:3.04.2009 - 2 ex.
Jud.fond.;;
Președinte:Traian DârjanJudecători:Traian Dârjan, Marta Carmen Vitos Tania
