Fond funciar. Speta. Decizia 909/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (161/2009)
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A III A CIVILĂ
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ nr.909
Ședința publică de la 26.05.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Simona Gina Pietreanu
JUDECĂTOR 2: Mariana Haralambe
JUDECĂTOR 3: Bianca
GREFIER - -
Pe rol se află soluționarea contestației în anulare formulată de contestatorul, împotriva deciziei civile nr. 133/20.01.2009, pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a III-a Civilă și Pentru Cauze cu Minori și de Familie, în dosarul nr- (2734/2008) în contradictoriu cu intimatul ). mandatar și cu intimata PREFECTURA JUDEȚULUI V - COMISIA JUDEȚEANĂ DE APLICARE A LEGII NR.18/1991.
Obiectul pricinii - contestație în anulare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă mandatarul, în calitate de reprezentant al intimatului în baza procurii judiciare aflate la fila 312 din dosarul nr- al Judecătoriei Sectorului 2 B, lipsind contestatorul și reprezentantul intimatei PREFECTURA JUDEȚULUI V - COMISIA JUDEȚEANĂ DE APLICARE A LEGII NR.18/1991.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că la data de 21.05.2009, contestatorul a depus prin serviciul Registratură o cerere de suspendare a judecății în temeiul dispozițiilor art.244 alin.1 pct.1 din Codul d e procedură civilă, motivată de înregistrarea unei cereri de strămutare a pricinii; prin aceeași cerere contestatorul a învederat Curții că nu se poate prezenta din motive medicale; contestatorul a depus în fotocopii certificate pentru conformitate cu originalul un certificat de grefă eliberat de Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția Civilă și de Proprietate Intelectuală în dosarul nr-, adeverință medicală nr.21386/07.05.20069, eliberată de Spitalul de Urgență "" și un bilet de ieșire din spital.
Curtea acordă cuvântul asupra cererii de suspendare a judecății formulată de contestator în temeiul dispozițiilor art.244 alin.1 pct.1 din Codul d e procedură civilă.
Intimatul, prin mandatar, având cuvântul, solicită respingerea cererii de suspendare a judecății contestației în anulare, ca neîntemeiată.
Curtea, după deliberare, constatând că potrivit dispozițiilor art. 40 alin.2 din Codul d e procedură civilă competența de a dispune suspendarea judecății, în cazul formulării unei cereri de strămutare, aparține președintelui Înaltei Curți de Casație și Justiție și că în speță nu sunt îndeplinite dispozițiile art.244 alin.1 pct.1 din Codul d e procedură civilă, în sensul că soluționarea prezentei contestații în anulare nu atârnă de un drept care face obiectul altei judecăți, respinge cererea formulată de contestatorul G, de suspendare a judecății.
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată; în condițiile art.68 alin.4 din Codul d e procedură civilă i s-a pus în vedere mandatarului intimatului -, că poate depune concluzii scrise.
CURTEA
Deliberând asupra contestației în anulare de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI la data de 22.01.2009 sub nr-, contestatorul Gaf ormulat contestație în anulare împotriva deciziei civile nr.133/20.01.2009 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie în dosarul nr-.
În motivarea contestației în anulare, s-a arătat că decizia atacată este lovită de nulitate întrucât excede limitei legale de jurisdicție; a susținut contestatorul că întrucât decizia civilă nr.1776/R/16.10.2008 a fost pronunțată de Tribunalul București - Secția a III-a Civilă, ca instanță de recurs, aceasta nu era susceptibilă de a fi atacată, la rândul său cu recurs, astfel că singura soluție legală în ceea ce privește recursul formulat de recurentul - împotriva deciziei civile nr.1776/R/16.10.2008 a Tribunalului București - Secția a III-a Civilă, era aceea de respingere/anulare a acestuia ca inadmisibil.
În ședința publică de la 24.02.2009 contestatorul a depus o completare la motivele cererii de contestație în anulare.
Sub un prim aspect s-a arătat că sunt incidente dispozițiile art.318 alin.1 Cod de procedură civilă, în sensul că dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale esențiale, dat fiind că obiectul cererii de revizuire determinat de revizuient în temeiul principiului disponibilității viza decizia civilă nr.866/R/15.05.2008 pronunțată de Tribunalul București, ca instanță de recurs, iar nu deciziile nr.5506/28.06.2006 și 5804/17.02.2007.
Prin urmare, cererea de revizuire a fost corect îndreptată la instanța care a pronunțat decizia atacată cu revizuire, iar soluționarea acesteia s-a făcut în complet compus din trei judecători.
A susținut contestatorul că, deși în cererea de revizuire s-a invocat contradictorialitatea unor hotărâri pronunțate în primă instanță nu s-a solicitat revizuirea acestora, ci a deciziei civile nr.866/R/15.05.2008 pronunțată de Tribunalul București, ca instanță de recurs, în dosarul nr-.
Prin al doilea motiv din cererea completatoare s-a arătat că sunt incidente dispozițiile art.318 alin.1 teza a II-a, în sensul că recursul a fost admis fără a fi cercetate motivele de recurs.
A arătat contestatorul că, deși niciunul din motivele de recurs nu se încadrau în dispozițiile art.304 și respectiv, 3041Cod de procedură civilă, Curtea a apreciat greșit, în baza greșelii materiale expuse la primul motiv din cererea completatoare, că nu este necesară analizarea acestor motive și, cu toate acestea, a pronunțat o decizie de admitere a recursului.
Pe de altă parte, Curtea a procedat greșit atunci când nu a analizat motivele de recurs și pentru considerentul că în acest mod nu a fost analizată nici întâmpinarea sa, care ar fi lămurit situația litigiului.
Prin al treilea motiv din cererea completatoare s-a arătat că este aplicabil și motivul de contestație în anulare reglementat de art.317 (1) pct.2 Cod de procedură civilă, în sensul că hotărârea contestată a fost dată cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competența față de dispozițiile art.3 pct.3 Cod de procedură civilă și de împrejurarea că hotărârea ce a făcut obiectul revizuirii era irevocabilă.
A mai arătat contestatorul că nefiind competentă material să soluționeze recursul declarat împotriva unei hotărâri irevocabile, Curtea a procedat în mod nelegal punând în discuție, din oficiu, competența materială a Tribunalului București și compunerea completului de judecată, Curtea a acordat în mod nelegal ceea ce nu s-a cerut, întrucât recurentul nu a invocat motivul de recurs prevăzut de art.304 alin.1 Cod de procedură civilă.
Contestatorul a reiterat considerațiile expuse în cererea introductivă referitoare la "greșeala materială" constând în identificarea greșită a obiectului cererii de revizuire și la "inadmisibilitatea recursului".
Intimatul a depus la dosar la 06.02.2009 un înscris prin care a expus aspecte care țin de fondul litigiilor purtate de părți.
Contestația în anulare a fost legal timbrată.
Analizând decizia ce face obiectul contestației în anulare, motivele invocate de contestator și dispozițiile legale incidente în speță, Curtea reține următoarele:
Motivele de contestație în anulare care vizează încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență reglementată de art.317 alin.1 pct.2 Cod de procedură civilă nu sunt fondate, având în vedere că potrivit principiului legalității, hotărârile judecătorești sunt supuse căilor de atac prevăzute de lege; menționarea posibilității exercitării unei căi de atac ori mențiunea că hotărârea este definitivă sau irevocabilă, după caz, nu împiedică instanța de control judiciar să verifice aplicarea principiului legalității și implicit să analizeze admisibilitatea căii de atac exercitate.
În speță, s-a reținut în mod corect că potrivit cererii motivate de revizuire depusă la fila 9 din dosarul nr- al Tribunalului București - Secția a III-a Civilă, obiectul cauzei îl reprezenta cererea de revizuire a două hotărâri judecătorești, în temeiul dispozițiilor art.322 pct.7 Cod de procedură civilă.
Conform dispozițiilor art.328 alin.2 teza I Cod de procedură civilă, prin derogare de la regula enunțată de art.328 alin.1 Cod de procedură civilă, în sensul că hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită, în situația cererilor de revizuire pentru contrarietate de hotărâri, calea de atac este recursul. excepție hotărârile pronunțate în această materie, ca instanță de revizuire, de, care sunt irevocabile.
Așadar, reținând că cererea de revizuire a fost întemeiată în drept pe dispozițiile art.322 pct.7 Cod de procedură civilă, decizia pronunțată de Tribunalul București, în dosarul nr- este susceptibilă, potrivit legii, de recurs.
Prin urmare, motivul de contestație în anulare întemeiat pe dispozițiile art.317 alin.1 pct.2 Cod de procedură civilă nu este fondat.
În ceea ce privește incidența dispozițiilor art.318 alin.1 teza I Cod de procedură civilă, cu referire la săvârșirea unei greșeli materiale, Curtea reține că întrucât contestația în anulare este o cale de atac de retractare, iar nu de reformare, acest motiv de contestație în anulare are în vedere greșeli materiale cu caracter procedural, care nu impun o reexaminare a fondului cauzei sau reaprecierea probelor.
Determinarea obiectului cererii de revizuire nu se încadrează în sfera de aplicare a unei eventuale greșeli materiale și, în plus, după cum s-a arătat deja, obiectul cererii motivate de revizuire întemeiate în drept pe dispozițiile art.322 pct.7 Cod de procedură civilă a fost în mod corect apreciat de instanța care a pronunțat decizia atacată cu contestație în anulare. În acest sens va fi avută în vedere particularitatea revizuirii de a fi o cale de atac prin care se urmărește îndreptarea erorilor de fapt și anume retractarea hotărârii în care starea de fapt stabilită nu corespunde adevărului obiectiv și împrejurarea că una din condițiile de admisibilitate a revizuirii este ca hotărârea atacată să evoce fondul.
Curtea reține, față de aceste considerente, că la pronunțarea deciziei civile nr.133/20.01.2009 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie nu s-a săvârșit nicio greșeală materială, în sensul dispozițiilor art.317 alin.1 teza I Cod de procedură civilă.
Aprecierile contestatorului referitoare la compunerea completului de judecată care a soluționat cererea de revizuire nu se circumscriu dispozițiilor art.317-318 Cod de procedură civilă, întrucât vizează aspecte de legalitate a hotărârii și repun în discuție dezlegările date de instanță în drept, ceea ce contravine naturii juridice acestei căi de atac de retractare.
Cu referire la dispozițiile art.318 alin.1 teza a II-a Cod de procedură civilă, Curtea reține ca un prim aspect împrejurarea că, de principiu, acestea sunt aplicabile doar în situația în care recursul a fost respins sau "admis doar în parte".
Desigur că acest motiv de contestație în anulare poate fi invocat doar de recurent, nu și de intimat care nu este prejudiciat prin eventuala neexaminare a unor motive de recurs.
În speță, recursul a fost admis, deci nu sunt aplicabile dispozițiile art.318 alin.1 teza a II-a Cod de procedură civilă.
Pe de altă parte, în conformitate cu dispozițiile art.306 alin.2 Cod de procedură civilă, instanța de judecată are posibilitatea de a invoca din oficiu motive de ordine publică, fiind însă obligată să le pună în discuția părților pentru respectarea principiului contradictorialității și a dreptului la apărare.
Motivul prevăzut de art.304 pct.1 Cod de procedură civilă este un motiv de ordine publică, întrucât legala compunere a completului de judecată ocrotește un interes de ordin general.
În speță, Curtea constatând că este legal învestită să soluționeze recursul formulat împotriva deciziei civile nr.1776/R/16.10.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a III-a Civilă, a invocat din oficiu acest motiv de recurs, care este prioritar în raport de cele invocate de recurent; admiterea recursului în temeiul dispozițiilor art.304 pct.1 Cod de procedură civilă are ca efect reluarea judecății cererii de revizuire în complet legal constituit. Împotriva hotărârii ce urmează a fi pronunțată, părțile vor avea de asemenea, posibilitatea să exercite calea de atac a recursului.
Cu prilejul rejudecării, contestatorul are posibilitatea de a-și reitera susținerile din întâmpinare, dacă apreciază că acestea sunt lămuritoare pentru instanță.
În ceea ce privește critica conform căreia, cu prilejul soluționării cererii de recurs ce a făcut obiectul dosarului nr-, instanța a procedat în mod nelegal punând în discuție, din oficiu, competența materială a Tribunalului București și compunerea completului de judecată, Curtea reține că acestea reprezintă, de asemenea, aspecte de ordine publică ce pot fi invocate din oficiu, conform art.306 alin.2 Cod de procedură civilă; în plus, Curtea s-a pronunțat asupra lor după ce a stabilit că este competentă potrivit dispozițiilor art.3 pct.3, art.323 alin.2 și art.328 alin.2 Cod de procedură civilă să soluționeze calea de atac a recursului.
Pentru aceste considerente, în temeiul dispozițiilor art.317, 318 și 320 Cod de procedură civilă, Curtea va respinge contestația în anulare ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondată, contestația în anulare formulată de contestatorul G, împotriva deciziei civile nr.133/20.01.2009 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul și intimata PREFECTURA JUDEȚULUI V - COMISIA JUDEȚEANĂ DE APLICARE A LEGII NR.18/1991.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 26 mai 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
--- - - - - -
GREFIER
-
Red.
Tehnodact
2 ex./5.06.2009
-----------------------------------------------------------
- Secția a III-a -
-
-
Președinte:Simona Gina PietreanuJudecători:Simona Gina Pietreanu, Mariana Haralambe, Bianca
