Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Decizia 1392/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 1392
Ședința publică de la 24 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Emilian Lupean
JUDECĂTOR 2: Alexandrina Marica
JUDECĂTOR 3: Dan Spânu
Grefier: - - -
Pe rol judecarea cererii de revizuire formulată de împotriva deciziei civile nr. 314 din data de 9 martie 2009 pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații, și.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns revizuenta reprezentată de avocat, lipsind intimații, și.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat instanței cererea de repunere pe rol a cauzei formulată de revizuenta.
S-a învederat de asemenea, întâmpinarea formulată de intimații și, prin care solicită judecarea cauzei în lipsă, după care;
Avocat pentru revizuenta a depus la dosar rezoluția Parchetului de pe lângă Judecătoria Caracal nr. 1343/P/2009 din data de 30 octombrie 2009, de neâncepere a urmăririi penale a numitelor și, după care;
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța a apreciat cauza în stare de soluționare și a acordat cuvântul asupra cererii de revizuire.
Avocat pentru revizuenta, a solicitat admiterea cererii de revizuire, casarea hotărârii atacate și reținerea cauzei spre rejudecare.
A arătat că, în cauză sunt incidente dispozițiile art. 322 pct.2 Cod procedură civilă, întrucât prin acțiunea introductivă, reclamanții au solicitat să se constate valabilitatea convenției de vânzare - cumpărare încheiată cu pârâta, întemeindu-și în drept acțiunea pe dispozițiile art. 111 Cod procedură civilă, iar instanța, schimbând obiectul cererii, a pronunțat o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare - cumpărare, depășind astfel obiectul cererii reclamanților cu care a fost investită.
CURTEA
Asupra cererii de revizuire de față:
Prin cererea formulată, a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 314 din 9.03.2009, a Curții de APEL CRAIOVA, arătând că în cauză sunt incidente dispoz. art. 322 pct. 8 Cod pr. civ. art. 322 pct. 1 Cod pr. civ. și art. 322 pct. 2 Cod pr. civ.
În dezvoltarea motivelor, revizuienta arată că, pentru data de 9.03.2009, a fost în imposibilitate să se prezinte la instanță, deoarece a fost grav bolnavă.
Revizuienta mai arată că decizia nr. 314/9.03.2009 nu poate fi adusă la îndeplinire, deoarece cuprinde dispoziții potrivnice, întrucât soțul său nu a fost parte în litigiu și hotărârea instanței nu îi poate fi opozabilă, iar din dispozitivul hotărârii nu reiese clar situația juridică a restului de teren și a altor trei corpuri de construcții din contractul de vânzare-cumpărare, nefiind menționate nici vecinătățile terenului și nici amplasamentul acestuia.
Se mai arată că numele intervenientei și al pârâtei sunt menționate greșit, iar dispozițiile instanței de recurs din hotărâre sunt contradictorii, ele nu stabilesc natura juridică a bunurilor.
Un ultim motiv al revizuirii este întemeiat pe dispoz. art. 322 pct. 2 Cod pr. civ. în sensul că instanța de recurs s-a pronunțat asupra a ceea ce nu s-a cerut, în acest sens, părțile au solicitat valabilitatea convenției de vânzare-cumpărare, iar instanța a decis că hotărârea ține loc de act autentic de vânzare-cumpărare, schimbând în același timp și temeiul juridic al acțiunii.
Cererea de revizuire este neîntemeiată.
Examinând decizia civilă nr. 314/09.03.2009, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA, instanța constată că, în cauză, motivele invocate de revizuientă în baza art. 322 pct. 1, 2 și 8 Cod pr. civ. nu sunt întemeiate.
Cu referire la pct. 8 al art. 322 Cod pr. civ. împrejurarea că revizuienta la termenul când s-a soluționat dosarul la Curtea de Apel, 09.03.2009, a fost bolnavă și nu s-a prezentat la instanță, nu constituie o împrejurare mai presus de voința sa, deoarece, chiar dacă nu se putea deplasa la instanță, putea să înștiințeze instanța despre această împrejurare.
Prin acest mod de soluționare, instanța nu a încălcat dreptul la apărare al revizuientei și nici dreptul la un proces echitabil, atât timp cât aceasta a fost citată în mod legal și avea posibilitatea să recurgă la mijloacele procedurale pentru a se apăra în proces.
În cauză, nu sunt aplicabile nici dispoz. art. 322 pct. 1 Cod pr. civ. deoarece motivele invocate nu duc la această imposibilitate obiectivă, în sensul că hotărârea nu cuprinde dispoziții potrivnice ce nu poate fi dusă la îndeplinire.
Împrejurarea invocată de revizuientă că soțul său nu a făcut parte din litigiu duce la inopozabilitatea hotărârii față de acesta și această inopozabilitate este în favoarea sa, astfel că nu îi sunt afectate drepturile.
Motivele invocate de revizuientă au fost avute în vedere atunci când s-a soluționat pe fond dosarul, astfel că ele nu pot fi reluate într-o cale extraordinară de atac.
Faptul că în considerentele și dispozitivul hotărârii nu este lămurită situația juridică a altor bunuri, nu sunt menționate vecinătățile sau amplasamentul sau sunt menționate greșit numele unor părți, nu constituie temei al revizuirii bazată pe dispoz. art. 322 pct. 1 Cod pr. civ. deoarece părțile au posibilitatea, potrivit art. 281 și următ. Cod pr. civ. să procedeze în caz de nevoie la îndreptarea, lămurirea și completarea hotărârii.
Nici ultimul motiv al revizuirii întemeiat pe dispoz. art. 322 pct. 2 Cod pr. civ. nu este întemeiat, deoarece instanța nu a schimbat obiectul cererii reclamanților și temeiul ei juridic, împrejurarea că hotărârea ține loc de act autentic de vânzare cumpărare este o consecință a admiterii cererii de constatare a valabilității convenției de vânzare-cumpărare și ea izvorăște din lege, deoarece transferul dreptului de proprietate se realizează numai prin act autentic.
Nici în privința temeiul juridic revizuirea nu este întemeiată, deoarece multiplele temeiuri juridice invocate de instanță sunt argumente juridice pe care instanța le invocă atunci când admite acțiunea sau când o respinge, instanța nefiind legată de temeiurile juridice invocate de părți.
Potrivit art. 129 alin.4 Cod pr. civ. în virtutea rolului activ, judecătorul este în drept să ceară părților explicații și să pună în dezbaterea lor orice împrejurări de fapt și de drept, chiar dacă nu sunt menționate în cererea de chemare în judecată sau în întâmpinare.
Având în vedere aceste considerente, instanța constată că cererea de revizuire este neîntemeiată, urmând a fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererea de revizuire formulată de împotriva deciziei civile nr. 314 din data de 9 martie 2009, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații, și.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 24 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. jud. -
Tehn.
2 ex./15.12.2009
Președinte:Emilian LupeanJudecători:Emilian Lupean, Alexandrina Marica, Dan Spânu
