Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Decizia 440/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A IX-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND
PROPRIETATEA INTELECTUALĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 440R
Ședința publică din data de 28.10.2008
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Georgeta Stegaru
JUDECĂTOR 2: Antonela Cătălina Brătuianu
JUDECĂTOR 3: Aglaia
GREFIER -
Pe rol se află soluționarea cererii de recurs formulată de recurentul-pârât MUNICIPIUL B PRIN PRIMAR GENERAL împotriva deciziei civile nr. 16/08.01.2008, pronunțată de Tribunalul București, Secția V-a Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul - reclamant și intervenienta.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurentul-pârât MUNICIPIUL B PRIN PRIMAR GENERAL, prin consilier juridic, cu delegație aflată la fila nr. 20 din dosar și intimatul - reclamant, reprezentat de avocat, cu împuternicirea avocațială nr.-/29.09.2008 aflată la fila nr.21 din dosar, lipsind intervenienta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
La apelarea dosarului la ordine, la solicitarea apărătorului intimatului - reclamant, se prezintă soțul intervenientei care învederează că apărătorul acesteia a fost informat în legătură cu solicitarea făcută la începutul ședinței de judecată în numele intimatului - reclamant de a fi lăsată cauza la urmă.
Curtea, reținând solicitarea formulată în numele intimatului - reclamant la începutul ședinței de judecată, în sensul de a se lăsa cauza la sfârșitul ședinței, pentru a se respecta principiul contradictorialității și a da posibilitatea apărătorului intervenientei să se prezinte și să susțină interesele clientei sale, dispune lăsarea cauzei la sfârșitul ședinței de recursuri.
La a doua strigare a cauzei, au răspuns recurentul - pârât MUNICIPIUL B PRIN PRIMAR GENERAL, reprezentat de consilier juridic, cu delegație aflată la fila nr. 20 din dosar și intimatul - reclamant, reprezentat de avocat, cu împuternicirea avocațială nr.-/29.09.2008 aflată la fila nr.21 din dosar, lipsind intervenienta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că la data de 06.10.2008 și respectiv 14.10.2008, prin compartimentul registratură, intimatul - reclamant a depus înscrisuri, într-un singur exemplar, constând în copii ale unor articole din ziare și a unei plângeri adresate Direcției Naționale Anticorupție, Serviciului Român de Informații și Consiliului Superior al Magistraturii. De asemenea, arată că intervenienta a depus timbru judiciar în valoare de 0,15 lei și dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 280 lei, respectiv chitanța seria - nr. -//01.10.2008, eliberată de Trezoreria Sector 4.
Curtea ia act de îndeplinirea de către intervenienta a obligației stabilite în sarcina acestuia, prin încheierea de ședință de la termenul anterior, de a depune timbru judiciar și de a achita taxă judiciară de timbru în cuantumul fixat de către instanță.
Reprezentantul cu intimatului - reclamant solicită încuviințarea probei cu înscrisuri, respectiv setul de înscrisuri depus la dosar prin compartimentul registratură și înscrisuri noi, altele decât cele aflate deja în dosar.
Precizează că dorește să depună înscrisuri în combaterea celor arătate de către intervenientă prin cererea de intervenție depusă la termenul anterior. Menționează că intervenienta a anexat cererii de inervenție Sentința Civilă nr. 624/01.07.2003, pronunțată de Tribunalul București - Secția a IV-a Civilă în dosarul nr. 2306/2001, dar nu a depus încheierea de ședință din data de 02.09.2003, ce face parte integrantă din această sentință.
Totodată, învederează că dorește să depună înscrisuri, respectiv hotărâri judecătorești, din care rezultă că titlul depus în susținerea cererii de intervenție este lipsit de efecte în raport de hotărârile din care rezultă că Consiliul General al Municipiului B Administrația Fondului Imobiliar nu avea calitatea de pârât, ci această calitatea aparținea Municipiului
Reprezentantul de recurentului - pârât MUNICIPIUL B PRIN PRIMAR GENERAL solicită respingerea probei cu înscrisuri solicitată de către partea adversă și precizează că o parte din înscrisurile la care reprezentantul acestei s-a referit se regăsesc deja depuse la dosar.
Curtea, deliberând asupra probei cu înscrisuri solicitată de către intimatului - reclamant, prin avocat, cu privire la înscrisurile solicitate a fi depuse la dosar la acest termen de judecată, le apreciază pertinente și utile soluționării cauzei și încuviințează depunerea acestora.
Cu privire la înscrisurile depuse la dosar prin compartimentul registratură, anterior acestui termen de judecată, respectiv copia unei adrese de sesizare a Direcției Naționale Anticorupție cu privire la fapte ale unui funcționar al Primăriei Municipiului B legate de administrarea imobilelor pe care aceasta din urmă le deține și articole de presă pe aceeași temă, le apreciază a nu fi concludente soluționării recursului.
Reprezentantul intimatului - reclamant solicită să depună la dosar și copia sentinței penale, definitive prin respingerea recursului promovat împotriva acesteia de către inculpat, prin care s-a dispus începerea urmăririi penale împotriva funcționarilor din cadrul Primăriei Municipiului Mai face referire și la adresele nr. 59 și 60 din 2005 ale Primăriei Municipiului B prin care mandatarul său, Administrația Fondului Imobiliar, era somat să încheie de urgență contractul de vânzare-cumpărare cu privire la cei trei intervenienți moștenitori. Apreciază că aceasta est o probă concludentă, întrucât se tinde a se dovedi împrejurarea că la momentul la care s-a încheiat contractul de închiriere cu intervenienta existau deja formulate plângere penală și plângere al Curtea Europeană a Drepturilor Omului.
Reprezentantul de recurentului - pârât MUNICIPIUL B PRIN PRIMAR GENERAL lasă la aprecierea instanței înscrisurile solicitate a fi depuse de către partea adversă.
Curtea, deliberând, încuviințează administrare și acestor din urmă înscrisuri, urmând ca pertinența și concludența acestora să fie apreciată în concret, odată cu analizarea întregului material probator.
Reprezentantul intimatului - reclamant depune, în trei exemplare, setul de înscrisuri ce i-a fost încuviințat a fi administrat în cauză, respectiv copii după: sentința civilă nr. 624/01.07.2007 și încheierea de ședință din data de 02.09.2008, pronunțate de către Tribunalul București - Secția a IV-a Civilă în dosarul nr. 2306/2001, încheierea nr. 717/11.05.2004, pronunțată de Judecătoria Sectorului 5 B, în dosarul nr. 5108/2004, somație din data de 17.06.2004 în dosarul nr. 229/4(dosar autorizare nr. 5108/2004 al Judecătoriei Sector 5 B), proces-verbal din data de 01.07.2004, adresă nr. 17757/01.07.2004 a Primărie Municipiului B, proces-verbal din dosarul nr. 229/2004, înscrisuri în limba franceză referitoare la cauza "Constiantin contra României", plângere adresată Curții Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului, sentința penală nr. 3771/07.11.2006, pronunțată de către Judecătoria Sectorului 5 B, în dosarul nr-, sentința civilă nr. 4223/16.08.2004, pronunțată de către Judecătoria Sectorului 5 B în dosarul nr. 8219/2004, sentința civilă nr. 753/01.02.2006, pronunțată de către Judecătoria Sectorului 5 B în dosarul nr-, cerere de revizuire a sentinței civile nr. 2740/25.04.2007, adresă nr. 59/1/23.08.2005 a Primăriei Municipiului B, notificare nr. 303/2007, notificare nr. 304/2007, notificare nr. 697/2007, notificare nr. 696/2007, adresă nr. 18/3593/02.02.2004 a Primăriei Municipiului B, adresa nr. 992/15.03.2004 a Primăriei Sectorului 5 B și decizia civilă nr. 71/19.01.2007, pronunțată de către Tribunalul București - Secția a V-a Civilă în dosarul nr-.
Se procedează la comunicare unui exemplar al setului de înscrisuri depus la acest termen de judecată de către intimatul - reclamant, prin avocat, către reprezentantul recurentului - pârât MUNICIPIUL B PRIN PRIMAR GENERAL.
La interpelarea Curții, reprezentantul recurentului - pârât MUNICIPIUL B PRIN PRIMAR GENERAL învederează că nu solicită amânarea judecării cauzei pentru a lua cunoștință de conținutul înscrisurilor ce i-au fost comunicate în ședința publică de astăzi.
Curtea, constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat și nici probe de administrat, acordă cuvântul cu privire la cererea de recurs.
Reprezentantul recurentului - pârât solicită admiterea recursului promovat de către partea pe care o reprezintă, modificarea în tot a deciziei atacate, iar pe fond respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
În susținerea recursului, arată că, în opinia sa, instanța de apel a interpretat în mod greșit titlul executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 624/01.07.2003 a Tribunalul București - Secția a IV-a Civilă, considerând că mențiunea "în condițiile legii" din cuprinsul dispozitivului privește exclusiv modul de evaluare a apartamentului, iar nu verificarea îndeplinirii condițiilor legale de către intimatul - reclamant.
Precizează că intimatul - reclamant nu deține un contract de închiriere și totodată, arată că există un titlu de care îl deține intervenienta și care nu poate fi pus în executare.
Concluzionând, solicită admiterea recursului și obligarea părții adverse la plata cheltuielilor de judecată, reprezentate de taxa judiciară de timbru și timbrul judiciar.
Cu privire la cererea de intervenție accesorie, formulată de către intervenienta, solicită admiterea acesteia.
Reprezentantul intimatului - reclamant solicită respingerea recursului promovat de către recurentul - pârât MUNICIPIUL B PRIN PRIMAR GENERAL și menținerea ca legale și temeinice a hotărârilor pronunțate de către instanța de fond și cea de apel.
Față de susținerile recurentului - pârât cu privire la imposibilitatea de punere în executare a titlului unei terțe persoane, precizează că titlul pe care îl opune intervenienta este reprezentat de o hotărâre pronunțată într-o acțiune ce a avut ca obiect "obligație de a face", acțiune îndreptată împotriva unei persoane care nu avea calitate procesuală.
Totodată, mai învederează că intervenienta a mai promovat pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 Boa ltă acțiune cu obiect "obligație de a face" în care a chemat în judecată. Precizează că în această cauză a fost invocată nulitatea absolută a contractului pentru că nu s-a suspendat procedura de închiriere ca urmare a existenței unui litigiu pe rol.
De asemenea, subliniază că Primăria Municipiului B este amendată încă din anul 2004 și menționează că se avea cunoștință atât despre plângerea penală, cât și despre plângerea formulată la Curtea Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului.
Mai arată că partea adversă nu s-a prezentat în faza procesuală a fondului, ci doar în apel, unde a formulat apărări ca într-o acțiune având ca obiect o contestație la titlu.
Totodată, solicită să fie înlăturat titlul opus de către intervenientă și subliniază că partea pe care o reprezintă a achitat contravaloarea apartamentului.
Concluzionând, solicită respingerea recursului promovat de către recurentul - pârât MUNICIPIUL B PRIN PRIMAR GENERAL, fără cheltuieli de judecată și depune concluzii scrise.
Curtea, constatând că anexat concluziilor scrise, după încheierea dezbaterilor, a fost depus și un set de înscrisuri, procedează la restituirea acestuia către reprezentantul intimatului - reclamant, apreciind că nu mai poate fi primit la dosar la acest moment.
Curtea, apreciind cauza lămurită, o reține în vederea pronunțării asupra cererii de recurs formulată de recurentul-pârât MUNICIPIUL B PRIN PRIMAR GENERAL împotriva deciziei civile nr. 16/08.01.2008, pronunțată de Tribunalul București, Secția V-a Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul - reclamant și intervenienta.
CURTEA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 B la data de 18.04.2007 sub nr-, reclamantul a chemat în judecată pârâtul Municipiul B prin Primar General, solicitând instanței să pronunțe o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare pentru apartamentul nr. 45 situat în B-.6 sector 5.
Prin sentința civilă nr. 3886/04.06.2007 pronunțată în dosarul nr-, Judecătoria Sectorului 5 Baa dmis acțiunea și a constatat intervenită vânzarea-cumpărarea apartamentului nr. 45 situat în B-.6 sector 5, între Municipiul B - în calitate de vânzător și - în calitate de cumpărător, pentru prețul de 388.538.100 lei vechi, adică 38.853,81 RON, hotărârea ținând loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut că, anterior, prin sentința civilă nr.624/01.07.2003 pronunțată de - Secția a IV-a Civilă și investită ulterior cu formulă executorie, pârâtul Municipiul B prin Primar General a fost obligat să încheie contract de vânzare-cumpărare pentru apartamentul situat în B- sector 5. Deși a fost pusă în executare prin încheierea nr.717/11.05.2004 pronunțată de Judecătoria Sectorului 5 B, obligația stabilită judecătorește în sarcina pârâtului nu a fost executată. Drept urmare, reclamantul - creditor al obligației de a face stabilită exclusiv în sarcina pârâtului, a solicitat și a fost admisă amendarea pârâtului în conformitate cu dispoz.art.580 ind.2 și 3 Cod pr.civilă, cu amendă civilă în cuantum de 200.000 lei vechi pentru fiecare zi întârziere, până la încheierea contractului. Cu toate acestea, pârâtul nu și-a executat obligația.
Separat de stadiile procesuale, reclamantul a solicitat - calcularea prețului de cumpărare al apartamentului nr.4 situat în B- sector 5, iar prin adresa nr. 18697/10.08.2004 apartamentul a fost evaluat la prețul de 388.538.100 lei vechi. În aceste condiții, instanța de fond a apreciat că prețul vânzării a fost stabilit de părți.
A mai reținut prima instanță că, unul dintre principiile obligațiilor civile este reprezentat de îndeplinirea exactă și directă a obligațiilor părților. În materie contractuală, în situația în care debitorul și-a asumat obligația de a încheia un act juridic, creditorul are facultatea de a-l pe debitor să execute în natură, iar în cazul în care acesta refuză, una din formele de executare directă, este aceea de a suplini consimțământul debitorului și de a considera încheiat actul asupra căruia părțile au convenit.
În ceea ce privește obligațiile stabilite pe cale judiciară, s-a considerat că se impune aceeași soluție, întrucât și creditorul unei obligații stabilită pe cale judiciară are dreptul la îndeplinirea exactă a obligației stabilite în titlul executoriu, aspect care este consacrat prin dispozițiile art.372 ind.1 alin.3 și art.371 ind.5 alin. 1 lit. a Cod pr.civilă. Această recunoaștere este cu atât mai justificată în situația în care debitorul obligației refuză în mod abuziv să o execute, situația fiind cea din speță. Astfel, obligația de a transmite prin vânzare dreptul de proprietate de către pârât reclamantului este certă, atât din punctul de vedere al obiectului, naturii, întinderii sale, cât și al caracterului său determinabil. Prin urmare, obligația pârâtului constă în transmiterea dreptului de proprietate și în încasarea prețului, pe care, de altfel, pârâtul l-a calculat.
Prin decizia civilă nr. 16/08.01.2008, pronunțată de Tribunalul București, Secția V-a Civilă, s-a respins ca nefondat apelul pârâtului Municipiul B prin Primar General.
Pentru a hotărâ astfel, după recalificarea ca apel a căii de atac, Tribunalul a apreciat, contrar susținerilor apelantului, că obligația pârâtului de a încheia contract de vânzare-cumpărare cu reclamantul, stabilită prin sentința anterioară menționată, nu este condiționată de o nouă verificare a îndeplinirii condițiilor legale de către acesta din urmă. Așa cum rezultă din considerentele sentinței civile nr. 624/2003 a Tribunalului București Secția a IV-a Civilă, intimatul are vocația de a cumpăra apartamentul față de disp. art. 7 din Legea nr. 85/1992, constatare ce are autoritate de lucru judecat. Mențiunea din cuprinsul dispozitivului "în condițiile legii" privește exclusiv modul de evaluare a apartamentului și modalitatea de achitare a prețului (posibilitatea achitării în rate).
Împotriva acestei decizii a formulatrecursîn termen legal pârâtul, solicitând modificarea în tot a hotărârii atacate, iar pe fond respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
În motivarea recursului întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă (hotărârea pronunțată este lipsită de temei legal ori a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii), s-a arătat că a fost interpretat în mod greșit titlul executoriu al reclamantului, reprezentat de sentința civilă nr. 624/2003 a Tribunalului București Secția a IV-a Civilă, deoarece pârâtul trebuia să analizeze dacă intervenienții din acea cauză (printre care și reclamantul în speță), ocupau apartamentele cu contract de închiriere. Or, analizând condițiile impuse de titlul executoriu, este evident că acesta nu poate fi pus în aplicare în ceea ce îl privește pe reclamant, întrucât autorul său a avut până la momentul decesului un drept de a cumpăra apartamentul în discuție, iar acest drept nu se transmite moștenitorilor.
La termenul de judecată din 30.09.2008, numita a formulatcerere de intervenție accesorie în interesul recurentului, în baza dispozițiilor art. 51 Cod procedură civilă, solicitând respingerea recursului ca nefondat, precum și suspendarea cauzei până la soluționarea definitivă și irevocabilă a dosarului nr- al Judecătoriei Sectorului 5 B, de dezlegarea căruia depinde prezenta cauză.
În motivarea cererii de intervenție accesorie, considerată de către C ca admisibilă în principiu (analizată și soluționată exclusiv în limitele învestirii instanței prin motivele de recurs și nu în măsura în care tinde a formula alte critici), s-a arătat că reclamantul nu a avut titlu locativ care să-l îndreptățească la cumpărarea apartamentului în discuție, nefiind titular al unui contract de închiriere, în vreme ce intervenienta este titulara dreptului locativ de folosință, care o îndreptățește la cumpărare, în baza contractului de închiriere nr.3724/07.03.2005 încheiat cu pârâtul.
În argumentarea cererii de suspendare a cauzei, intervenienta a arătat că, a promovat dosarul nr- al Judecătoriei Sectorului 5 B, pentru lămurirea titularului dreptului de a cumpăra apartamentul în dispută, în conformitate cu logica formală și juridică din Legea 85/1992 și Decretul lege nr.61/1990, care a pus întâi dreptul locativ, apoi dreptul de a cumpăra și apoi titlul de proprietate.
Prin încheierea de ședință din 30.09.2008, Curtea a respins ca neîntemeiată cererea de suspendare formulată în baza dispozițiilor art.244 alin.1 pct.1 Cod procedură civilă, constatând că nu sunt îndeplinite condițiile legale, deoarece în speță, în raport de obiectul acțiunii promovate de către reclamant ca și de motivele de recurs dezvoltate de către pârât, instanța de recurs are a analiza (corespunzător prevederilor art. 304 alin. 1 coroborat cu 129 alin. ultim Cod procedură civilă) legalitatea soluției prin care instanța de apel a apreciat cu privire la întrunirea condițiilor necesare pronunțării unei hotărâri care să țină loc de contract de vânzare-cumpărare, astfel că soluționarea prezentului recurs nu depinde de existența sau neexistența unui drept care face obiectul judecății într-o cauză prin care intervenienta tinde la a-și stabili un drept propriu. S-a avut în vedere totodată, că în speță, intervenienta nu participă în proces pentru valorificarea unui interes propriu, având o poziție procesuală subordonată interesului recurentului-pârât.
În această fază procesuală a fost administrată proba cu acte depuse de către intimatul recurent și intervenientă.
Examinând hotărârea atacată prin prisma motivelor invocate și în raport de actele și lucrările dosarului, Curtea apreciază că se impune respingerea ca nefondat a recursului, pentru următoarele considerente:
Dreptul reclamantului la cumpărarea apartamentului în discuție a fost recunoscut prin sentința civilă nr. 624/2003 a Tribunalului București - Secția a IV-a Civilă, definitivă și irevocabilă, astfel cum a fost îndreptată în privința erorii materiale, hotărâre intrată în puterea lucrului judecat, astfel că dreptul nu mai poate fi pus în discuție în prezenta cauză.
Corect s-a reținut de către Tribunal că mențiunea făcută prin dispozitivul acestei sentințe, reprezentând titlul reclamantului, privind încheierea contractului de vânzare-cumpărare a apartamentului "în condițiile legii", se referă la metodologia de încheiere a contractului (evaluarea imobilului și stabilirea modalități de achitare a prețului) și nu poate fi interpretată în sensul reanalizării situației deținătorului apartamentului, întrucât în acest mod s-ar ajunge prin repunerea în discuție a fondului cererii, la lipsirea de efecte a sentinței. De altfel, aspectele a căror verificare pretinde recurentul că trebuie efectuată (ocuparea apartamentului cu contract de închiriere de către reclamant, transmiterea către moștenitori a dreptului de a cumpăra apartamentul), au fost verificate explicit sau implicit în cadrul judecății anterioare. Astfel, apare ca nefondată critica recurentului privind greșita aplicare a legii, respectiv modalitatea de interpretare a titlului executoriu invocat de către reclamant, consolidat ca urmare a consemnării de către acesta pe seama și la dispoziția pârâtului, a sumei reprezentând contravaloarea apartamentului conform chitanței emise de către CEC BANK la 29.05.2008 (depusă în recurs).
Cât privește cererea de intervenție accesorie în interesul recurentului pârât, a cărei analiză este limitată la criticile recursului, Curtea constată că se suprapune acestor limite, susținerea privind titlului locativ al reclamantului, care astfel cum s-a arătat, nu poate face obiectul dezbaterii într-o nouă judecată. Cât privește susținerea legată de calitatea intervenientei de titular al dreptului locativ de folosință, care să o îndreptățească la cumpărarea apartamentului în discuție, Curtea constată că nefiind investită cu o acțiune în constatarea dreptului acesteia de a cumpăra, argumentul a folosit doar susținerii cererii de suspendare a judecății prezente, deja analizată.
Totodată, actele desfășurate prealabil urmăririi penale (efectuată în legătură cu modalitatea de îndeplinire a atribuțiilor de serviciu ale unor angajați ai pârâtului, referitoare la punerea în executare a sentinței judecătorești reprezentând titlul reclamantului) combat susținerile intervenientei în interes accesoriu privind inexistența autorității de lucru judecat în privința titlului reclamantului.
Ca atare, dând eficiență efectelor hotărârii judecătorești anterioare care a statuat cu privire la dreptul reclamantului de a cumpăra apartamentul în discuție, Tribunalul a pronunțat o hotărâre legală și temeinică, ale cărei critici urmează a fi înlăturate ca nefondate, prin respingerea recursului, în baza dispozițiilor art.312 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat, recursul formulat de către recurentul-pârât MUNICIPIUL B prin PRIMAR GENERAL împotriva deciziei civile nr. 16/08.01.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția V-a Civilă în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul - reclamant și intervenienta accesorie în interesul recurentului.
Respinge ca nefondată cererea de intervenție accesorie în interesul recurentului, formulată de către intervenienta.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 28.10.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - -
-
GREFIER
Red. /.red./ / ex. 2
Judecători apel: Secția a V-a Civilă:,
Președinte:Georgeta StegaruJudecători:Georgeta Stegaru, Antonela Cătălina Brătuianu, Aglaia
