Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Decizia 587/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
(2155/2008)
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCURE ȘTI
SECȚIA A III A CIVIL ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVIL NR.587
Ședința public din 30 martie 2009
Curtea constituit din:
PREȘEDINTE: Fănica Pena
JUDECTOR - - -
JUDECTOR - - -
GREFIER - - -
- XX -
Pe rol se afl pronunțarea contestației în anulare formulat de contestatoarea, împotriva deciziei civile nr. 1084 din 3.07.2008, pronunțat de Curtea de Apel Bucure ști - Secția a III-a Civil și pentru Cauze cu Minori și de Familie, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul.
Dezbaterile în fond și susținerile orale ale prților au avut loc în ședința public de la data de 23 martie 2009, fiind consemnate în încheierea de ședinț de la aceast dat, care face parte din prezenta, când Curtea, pentru a da posibilitate prților s depun note scrise, a amânat pronunțarea cauzei la data de 30 martie 2009, când a decis urmtoarele:
CURTEA
Asupra contestației în anulare de faț, constat:
La data de 22 septembrie 2008, reclamanta a formulat, în contradictoriu cu intimatul, o contestație în anulare special împotriva deciziei civile nr. 1084 din 03 iulie 2008 pronunțat de Curtea de Apel Bucure ști - Secția a III a Civil și pentru Cauze cu Minori și de Familie, în dosarul nr-, în temeiul prevederilor art. 318 alin. 1 Cod de procedur civil.
În motivarea contestației s-a artat c în apel s-au formulat mai multe critici, între care unul nu a fost analizat (cel formulat la punctul 4), în sensul c instanța de fond nu ar fi analizat cererea principal mai întâi, privitoare la constatarea intervenirii vânzrii - cumprrii imobilului și nu a celei subsecvente de pronunțare a unei hotrâri care s țin loc de act de vânzare - cumprare, care nu putea fi astfel soluționat în mod corect, fr analizarea primului capt de cerere, instanța fondului nepunând în discuția prților acest capt de cerere, în contra prevederilor art. 3 Cod civil.
Întrucât instanța de recurs a omis din greșeal s analizeze greșeala din sentința fondului, s-a solicitat admiterea recursului și rejudecarea parțial a recursului pe motivul indicat și cenzurarea hotrârii de fond în sensul artat, fiind evident starea incomplet a dispozitivului la fond, cauza urmând a fi trimis în rejudecare la prima instanț.
S-au atașat copii de pe decizia contestat din recurs, motivele de apel în cauz, acte medicale ale contestatoarei și procura special pentru dosarul format al Curții nr- autentificat sub nr. 62 din 23 ianuarie 2009 la Biroul Notarului Public " ", prin care constatatoarea d mandat de reprezentare în cauz, mandatarului.
S-a atașat dosarul de fond.
La termenul din 26 ianuarie 2009 s-a depus la dosar o cerere de suspendare a judecții contestației în anulare potrivit art. 244 alin. 1 Cod de procedur civil, pân la soluționarea cu caracter definitiv și irevocabil a dosarului nr- al Judectoriei Sectorului 1 B, având ca obiect nulitatea absolut a antecontractului de vânzare - cumprare autentificat sub nr. 528 din 28 mai 2003 la Biroul Notarului Public " ", a actului adițional nr. 903/2003 autentificat la Biroul Notarului Public " ", a contractului de comodat autentificat sub nr. 554 din 02 iunie 2003 pentru încetarea dispozițiilor Legii nr. 112/1995 și dol, atașând copie de pe acțiune și precizarea acesteia și certificat de gref.
Curtea a respins cererea de suspendare solicitat, avându-se în vedere c instanța este sesizat cu o cale de atac special de retragere - contestație în anulare și faț de obiectul dedus judecții s-a apreciat c nu exist un raport de determinare între cele dou cauze, spre a impune suspendarea judecții prezentei contestații în anulare în temeiul art. 244 alin. 1 Cod de procedur civil.
Contestația în anulare nu este fondat.
Verificând lucrrile și actele dosarului de fond atașat, Curtea constat c într-adevr la punctul 4 din criticile din apel s-a criticat sentința apelat pentru faptul c nu s-a analizat cu prioritate captul de cerere vizând constatarea intervenirii vânzrii - cumprrii spre a se pronunța instanța, apoi, pe cel de-al doilea capt de cerere, numai c instanța de apel a primit dosar o critic din apel pe care a încadrat-o în prevederile art. 297 alin. 1 Cod de procedur civil, anulând sentința apelat, cu trimiterea cauzei spre rejudecare la fond, prima instanț urmând a avea în vedere și celelalte critici din apelul petentei.
În plus, decizia din apel a fost casat, prin admiterea recursului intimatului, prin decizia civil nr. 1084 din iulie 2008 pronunțat de Curtea de Apel Bucure ști - Secția a III a Civil și pentru Cauze cu Minori și de Familie, cu motivarea c instanța de apel a aplicat în mod greșit prevederile art. 297 alin. 1 Cod de procedur civil, întrucât în realitate, prin sentința apelat s-a cercetat, dimpotriv, fondul cauzei, cu soluția de trimitere spre rejudecarea apelului la aceeași instanț de apel - Tribunalul Bucure ști - care urma s analizeze apelul, sub aspectul tuturor criticilor, inclusiv cel menționat în prezenta contestație.
Curtea mai constat îns, c o contestație în anulare special întemeiat pe prevederile art. 318 alin. 1 Cod de procedur civil, vizeaz în exclusivitate deciziile pronunțate în recurs.
Iar în speț, practic decizia din recurs nu prezint vreo critic de omisiune de soluționare, despre care face vorbire contestatoarea, mai mult, recursul a fost promovat de ctre partea advers, singurul care ar fi avut interes la calea de atac special reglementat de art. 318 alin. 1 Cod de procedur civil, în situația îns, în care s-ar fi omis s se cerceteze un motiv de recurs din cele formulate.
Numai omisiunea cercetrii unui motiv de recurs de ctre instanța de recurs, ar fi deschis calea recurentului respectiv la calea de atac susmenționat, în sensul artat.
În orice caz - pe calea contestației în anulare întemeiat pe art. 318 Cod de procedur civil, nu se poate invoca îndreptarea vreunei greșeli de judecat (în baza tezei I din textul legal), cum ar sugera susținerile contestatoarei din cererea de la dosar, ci doar greșeli materiale, simple erori ce decurg din neobservarea dovezii de achitare a taxei de timbru de la dosar, pronunțând soluția de anulare a recursului, spre exemplu.
Pentru considerentele reținute, contestația în anulare urmeaz a fi respins ca nefondat.
Vzând și prevederile art. 274 Cod de procedur civil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația în anulare formulat de contestatoarea, împotriva deciziei civile nr. 1084 din 03 iulie 2008, pronunțat de Curtea de Apel Bucure ști - Secția a III a Civil și pentru Cauze cu Minori și de Familie, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul, ca nefondat.
Ia act c nu se solicit cheltuieli de judecat.
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public, azi, 30 martie 2009.
Președinte, Judector, Judector,
Grefier,
Red.
.
2ex./10.04.2009
-3.-;G:;
Președinte:Fănica PenaJudecători:Fănica Pena, Cristina Nica, Mariana Haralambe
