Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Decizia 603/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR.603/
Ședința publică de la 29 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: George Popa
JUDECĂTOR 2: Viorica Mihai Secuianu
JUDECĂTOR 3: Anica
Grefier -
-.-.-.-.-.-.-.-.-
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de pârâtul,domiciliat în com.jud.G,împotriva deciziei civile nr.527 din 29 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea,în contradictoriu cu intimații - la. avocat, SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR, REGIM PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULARE A VEHICULELOR V, având ca obiect hotărâre care să țină loc de act autentic.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns pentru recurentul,av.,cu împuternicire avocațială la dosar și pentru intimatul,în baza împuternicirii avocațiale pe care o depune la dosar,lipsă fiind intimatul SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR, REGIM PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULARE A VEHICULELOR
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este motivat dar insuficient timbrat,iar intimatul SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR, REGIM PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULARE A VEHICULELOR Vad epus la dosar precizări,după care;
Apărătorul intimatului depune la dosar întâmpinare,pe care o înmânează și apărătorului recurentului.
Apărătorul recurentului depune la dosar chitanța nr.-/ 08.10.2008 cu care face dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 10 lei și precizează că nu solicită termen pentru studierea întâmpinării formulată de intimat.
Apărătorul intimatului,în situația în care instanța va aprecia că Tribunalul Vrancea în mod greșit a calificat calea de atac,solicită a se atașa dosarul de executare pentru a face dovada momentului comunicării hotărârii instanței de fond.
Curtea,deliberând,constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul recurentului,față de motivele scrise de recurs aflate la dosarul cauzei, solicită admiterea recursului, casarea hotărârilor pronunțate de instanțele de fond și de apel și trimiterea cauzei spre rejudecare.Arată că în mod greșit Tribunalul Vranceaa calificat calea de atac ca fiind recurs.Cu privire la excepția de tardivitate invocată de intimat prin întâmpinare,arată că la filele 5 - 6 dosar C de Apel există hotărârea Tribunalului Vrancea,în copie,din care rezultă că au luat cunoștință de aceasta la data de 1.09.2008 și consideră că termenul de recurs curge de la această dată.Nu solicită cheltuieli de judecată.
Apărătorul intimatului în principal solicită respingerea recursului ca inadmisibil,având în vedere că s-a declarat recurs împotriva unei decizii pronunțate în recurs.
În subsidiar,invocă excepția de tardivitate a recursului,întrucât hotărârea recurată a fost pronunțată la data de 29.05.2008 și redactată la data de 16.06.2008 și chiar în situația în care această hotărâre nu a fost comunicată,intimatul a notificat recurentul la data de 27.06.2008 pentru plata despăgubirilor civile și a cheltuielilor la care a fost obligat,la notificare atașând și hotărârile pronunțate de instanțele de fond și de recurs,iar recursul a fost promovat la data de 09.09.2008.În această situație consideră că sunt aplicabile disp.art.301 în ref.la art.284 alin.2 și 4 Cod procedură civilă,însă nu este în măsură să depună dosarul de executare pentru a face dovada în acest sens.În situația în care se va constata că excepția nu este întemeiată,pe fondul cauzei,solicită respingerea recursului ca nefondat,din probele administrate în cauză rezultând cu claritate culpa recurentului în ce privește toate capetele de cerere invocate prin acțiune de către reclamant. Cu cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Din actele și lucrările dosarului rezultă următoarele:
Prin cererea înregistrată la nr- la Judecătoria Focșani reclamantul a chemat în judecată pe pârâtul și Serviciul Public Comunitar Regimul Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor V solicitând perfectarea convenției de vânzare cumpărare încheiată la 07 septembrie 2003, radierea autoturismului vândut din evidența circulației auto și obligarea pârâtului la plata impozitul aferent perioadei 07.09.2003 și până la rămânerea definitivă a hotărârii, cu cheltuieli de judecată.
După administrarea probatoriilor, prin sentința civilă nr.1241 din 10 martie 2008 Judecătoria Focșania admis acțiunea, a constatat perfectă vânzarea încheiată între părți, a dispus radierea autoturismului vândut, obligând pe pârât la plata sumei de 487,46 lei despăgubiri reprezentând contravaloarea impozitului pentru acesta și 1019,15 lei cheltuieli de judecată.
Prin aceeași sentință s-au respins excepțiile invocate de pârât și anume lipsa calității procesuale pasive și prescripția dreptului la acțiune.
Pentru a hotărî astfel instanța de fond a reținut că reclamantul a vândut pârâtului, la data de 07 septembrie 2003 un autoturism Opel Astra, cu suma de 9.000 euro, dar că acesta nu s-a prezentat la serviciul Înmatriculări Auto pentru transferarea proprietății.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen pârâtul considerând-o nelegală și netemeinică prin aceea că:
În mod greșit instanța de fond a respins excepția prescripției dreptului la acțiune privind constatarea perfectării contractului de vânzare cumpărare, deși în cauză este vorba de o promisiune de vânzare - o obligație de a face - căreia îi corespunde dreptul de creanță care este apărat printr-o acțiune personală supusă termenului general de prescripție de trei ani, prevăzut de art.1, art.3 și art.16 lit.a din Decretul nr.167/1958, termen care în speță a fost împlinit.
În mod greșit a fost admis capătul de cerere privind obligarea la plata sumei de 487,46 lei reprezentând pretinse daune ce ar consta în impozitul achitat de reclamant, întrucât reclamantul nu a achitat nici o sumă de bani cu acest titlu, ci numai a fost somat și înștiințat că figurează în evidențele organelor financiare cu plata acestei sume.
Cererea privind radierea autoturismului din evidențele serviciului de înmatriculări auto este inadmisibilă întrucât această radiere se poate face printr-o simplă cerere adresată de reclamant serviciului respectiv sau administrației financiare.
A solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței și în rejudecare respingerea acțiunii ca neîntemeiată, cu obligarea intimatului la plata cheltuielilor de judecată.
Intimatul a depus la dosar întâmpinare solicitând respingerea recursului cu obligarea recurentului la plata cheltuielilor de judecată.
Analizând sentința atacată prin prisma motivelor invocate, a actelor depuse și a textelor de lege incidente pricinii, tribunalul a constatat că recursul nu este fondat.
1.În ce privește excepția invocată aceasta este nefondată în condițiile în care vânzarea cumpărarea a fost perfectată între părți fiind materializată prin contractul de vânzare cumpărare aflat la fila 4 din dosarul de fond, bunul a fost predat iar prețul achitat în întregime. Recurentul a fost cel care avea obligația de a întocmi documentația în vederea înscrierii autoturismului pe numele său și radierea acestuia din proprietatea vânzătorului, lucru pe care însă nu l-a făcut, ba mai mult, la rândul său a înstrăinat autoturismul la scurt timp după cumpărare. Așa fiind, cum nu ne aflăm în prezența unui antecontract de vânzare cumpărare, sub acest aspect recursul apare nefondat.
2.În ce privește obligarea recurentului la plata sumei de 487,46 lei reprezentând contravaloarea impozitului, instanța de fond a procedat în mod corect, în condițiile în care intimatul a fost somat să achite această sumă, deși obligația de plată a impozitului revenea recurentului din momentul cumpărării autovehiculului -septembrie 2003.
3.În ce privește radierea autoturismului de la numele intimatului vânzător în mod corect a procedat instanța de fond, având în vedere că aceasta nu s-a putut realiza din culpa recurentului, care potrivit art.8 din Ordinul nr.1501/13 mai 2006 avea obligația de a face cerere în acest sens și a depune toate actele autoturismului în posesia cărora a intrat în momentul cumpărării.
Pentru aceste considerente, Tribunalul Vrancea prin decizia civilă nr.527/29 mai 2008 respins recursul ca nefondat.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs care a susținut că greșit a fost soluționată calea de atac ca fiind recurs când în mod corect trebuia calificată de către Tribunalul Vrancea ca apel.
Pe fondul cauzei a susținut că în mod greșit instanțele au apreciat
că recurentul cumpărător era singurul obligat să înscrie autoturismul la
organele fiscale deși normele legale în vigoare,prevăd această obligație
atât în sarcina cumpărătorului cât și în sarcina vânzătorului.
Pornind de la această obligație instanțele au soluționat greșit
excepțiile invocate.
În ceea ce privește radierea autoturismului din evidența serviciului
înmatriculări,nimeni nu l-a împiedicat pe reclamant să facă acest
lucru,iar cu privire la plata impozitului reclamantul nu a dovedit că ar fi
plătit acest impozit.
Pentru toate aceste motive a solicitat admiterea recursului,casarea
deciziei Tribunalului Vrancea și a sentinței și în fond respingerea
acțiunii.
Prin întâmpinare reclamantul a invocat inadmisibilitatea recursului
deoarece Tribunalul, în mod corect a soluționat recursul declarat de
același recurent,astfel că decizia pronunțată este irevocabilă și nu mai
poate fi atacată din nou cu recurs.
A mai invocat intimatul tardivitatea recursului dat fiind că decizia
atacată a fost pronunțată la data de 29.05.2008 și redactată la data de
16.06.2008.De asemenea, a mai arătat că reclamantul a notificat
recurentul la data de 27.06.2008 solicitându-i să plătească despăgubiri
civile ocazie cu care a anexat și hotărârile judecătorești din fond și din
recurs.
Mai mult la data de 18.07.2008 a solicitat executarea silită prin
executor judecătoresc,care a notificat și somat recurentul cu plata
despăgubirilor rezultate din cele două hotărâri.
Recursul de față este astfel formulat peste termenul legal.
Pe fond, a solicitat respingerea acestei căi de atac, recurentul dând
dovadă de rea credință și neseriozitate ignorând obligațiile ce-i reveneau
din contractul de v/c încheiat la data de 07.09.2003.
Excepția tardivității prezentului recurs nu poate fi primită.
Potrivit art.301 Cod procedură civilă, termenul de recurs este de 15
zile de la comunicarea hotărârii,dacă legea nu dispune altfel.Dispozițiile
art.284 alin.2-4 se aplică în mod corespunzător.
În speță, decizia Tribunalului Vrancea nu a fost comunicată
pârâtului deoarece a fost dată irevocabil.
Potrivit art. 284 pct.2 Cod procedură civilă - de care se prevalează
intimatul în susținerea excepției-termenul de 15 zile curge chiar dacă
comunicarea hotărârii a fost făcută odată cu somația de executare.
Însă, cu actele depuse la dosar,respectiv cu copii de pe notificarea
cabinetului de avocatură" " V din 27.06.2008 și de pe
cererea de executare silită adresată executorului judecătoresc la data de
18.07.2008,precum și de pe chitanța onorariului de executare,nu s-
dovedit susținerea că pârâtului într-adevăr i s-au comunicat aceste acte,
data când i s-au comunicat și dacă acestea erau însoțite și de o copie de pe
hotărârea tribunalului.
În lipsa unor astfel de dovezi,Curtea apreciază că excepția
tardivității este nefondată.
În schimb, este fondată excepția inadmisibilității recursului de față.
Având în vedere interpretarea dată de Înalta Curte de Casație și Justiție prin decizia dată în interesul legii nr.32 din 09.06.2008 pronunțată în dosarul nr.75/2008, Curtea constată că în mod corect Tribunalul Vranceaa calificat calea de atac ca fiind recurs și s-a pronunțat printr-o decizie irevocabilă care nu mai poate fi atacată cu aceeași cale de atac.
Pentru aceste considerente, Curtea va respinge recursul de față ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibil, recursuldeclarat de pârâtul,domiciliat în com.jud.G,împotriva deciziei civile nr.527 din 29 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea,în contradictoriu cu intimații - la. avocat, SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR, REGIM PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULARE A VEHICULELOR V, având ca obiect hotărâre care să țină loc de act autentic.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 29 Octombrie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - |
Grefier, |
: - /24.11.2008
: /24.11.2008
2 ex.
FOND:
RECURS: - -
Președinte:George PopaJudecători:George Popa, Viorica Mihai Secuianu, Anica
